技術監督的5大技術系統

-------------------------------技術監督的5大技術系統------------------------------

                   

                    

我們這習慣說質監系統，五大技術機構，呵呵。

前四個好理解，末一個纖維檢驗系統不大理解，是專用纖維檢測的嗎？是不是某個省份的特有的設置呢？

回復 7# 吉利阿友


    在歷史上，纖維檢驗就歸計量，這要早于質檢（當時，還沒有質檢的概念）。在計量局和標準局分開的年代，計量局的下屬二級單位就是計量和纖檢，標準局的下屬二級單位是情報（器材供應和幼兒園不談），對于合并后的計量標準局，應該講最早的時候就是計量、纖檢和情報，再后來才有了質檢，再再后來將特檢由勞動部門劃歸技術監督，所以才有了現在的5大技術系統。

    在省一級，纖檢原來是所（處級），現在改為纖檢局，也是處級“局”，屬事業單位。技術監督的執法大隊后來改稱執法局，也是技術監督的下屬二級單位，也是處級“局”，屬事業單位，但是屬執法性質的事業單位，所以其成員享受行政部門公務員的工資待遇。

　　本人認為計量檢測、質量檢驗、標準信息、特設安檢、纖維檢驗等作為某個“技術監督研究機構”的行政機構設置來劃分服務業務職責無可非議。但正如樓上諸位量友所說的，把“技術監督”劃分為“5大技術系統”似乎欠妥。
　　如何劃分“技術監督”的“技術系統”（注：不是劃分“技術監督研究機構”的技術行政系統），的確是需要研究的課題。
　　但對于樓主展示的技術監督宣傳看板，的確還是應該值得贊揚和學習的，我們的確應該通過各種宣傳手段大力宣傳質量、計量、標準化、認證認可、安全環保、食品藥檢等方方面面的基本知識和法律知識。

回復 8# xqbljc


    謝謝前輩講述的計量機構演變知識，學習了。

給外行的人談技術監督的5大技術系統確實有些困難，其不懂應該是正常的事情。

       技術監督的技術系統確實是5個，就是計量、質檢、情報、纖檢和特檢，但不是講5大技術系統是技術監督的全部，畢竟技術監督還有執法局、干校、認證中心、器材供應、幼兒園等下屬單位，但這些下屬單位均不是技術系統。所以“欠妥”的說辭就是不懂裝懂。

      至于安全環保、藥檢，由于不歸技術監督，所以就沒必要節外生枝了。

【“技術監督研究機構”的行政機構設置】，這樣的說辭讓人一頭霧水。

       技術監督局就是一個政府行政機關，技術研究機構是其下屬二級單位，不能因為技術監督局有下屬二級研究機構，就講“技術監督研究機構”的行政機構設置，畢竟技術研究機構所設的本單位行政部門與技術監督局下設行政部門不是一類事情，前者對內管理，對外沒有行政執法權，后者有行政執法權。就如同屬技術監督局的干校、認證中心、器材供應和幼兒園是二級單位，但不是行政機構，也不是技術機構，也沒有執法權；執法局不是技術監督局的行政機構，也不是技術研究機構，是事業單位，且有執法權，所以其人員享受行政機關公務員工資待遇。

回復 7# 吉利阿友
      好像是做棉花和衣物材質檢測的，一般是棉花主產區的地區設纖檢機構。

　　某老師不必動贏就生氣發火，人沒有天生就什么都懂的，無論懂不懂，參加討論并沒有錯，我也并沒有說什么老師不懂。如果老師認為一個組織的二級單位與行政機構不同，那就依你改為二級單位好了。
　　是的，我認為如果說某技術監督局的技術系統按二級單位分工劃分可能確實是5個，就是計量部門、質檢部門、情報部門、纖檢部門和特檢部門，這也是情理之中的事，無可非議。但是，我認為就“技術監督的技術系統”劃分，在技術層面上這5個子系統有重疊之嫌，同時也還有遺漏的技術系統。
　　干校、器材供應、幼兒園等下屬單位可能不屬于技術監督的技術系統，認證認可則還是劃歸技術“監督”的技術系統為好。安全環保的監測、藥檢，不歸技術監督“局”管轄，但是否劃歸技術監督技術系統并不能以歸國家的哪個管理機構為準，還是應該看其工作性質和工作內容的屬性。

樓上某位就別不懂裝懂了，技術監督局下設認證處，而認證認可中心是“社團”（包括測試學會等都屬“社團”）。

       技術監督局下屬的幼兒園，從“其工作性質和工作內容的屬性”來看，特別是從其未來的長遠來看，也應該屬于“技術系統”，那些幼兒就是將來的計量技術工作者，培養計量技術接班人就是最大、最重要的技術系統，就是你所談的被“遺漏”的那個。

       樓上某位實在無聊，做好你自己的本職工作就得了，圈外的人妄談圈內的事，你萬能膠啊？！

三“山”，五“岳”

“技術監督研究機構”的行政機構設置，說辭讓人霧水

說行政機構設置可能是有容易誤解之處，可以更改為組織機構設置。
　　因此，我認為如果說某技術監督局的技術系統，如果按組織機構中的職責分工，其二級單位可以是5個，例如計量部門、質檢部門、情報部門、纖檢部門和特檢部門，這無可非議。但作為技術監督的技術系統劃分，我的觀點是：這5個不僅僅有的相互重疊，而且有的技術監督技術系統被遺漏。某專家認為幼兒園可以劃歸技術監督的技術系統那是他自己的觀點，本人不加評論。如果某專家認為認證認可不屬于“技術監督”的技術系統，那是他認為認證認可沒有技術含量，而且也許他有權取消認監委。

樓上某位講什么““技術監督研究機構”的行政機構設置”的事，絕不是“有容易誤解之處”那樣簡單，明顯就是不懂裝懂的無事生非。

      “某技術監督局......其二級單位可以是5個”，這是樓上某位的規定嗎？難道多于5個就不行嗎？至于“相互重疊”或“被遺漏””之說，某位講不出任何事實，信口開河的瞎講一氣，這才是真的“污蔑”。講認證認可中心“不屬于“技術監督”的技術系統”，是別人“認為認證認可沒有技術含量，而且也許他有權取消認監委”，樓上某位就是“找抽型”的無事生非者。所有的帖子都沒有談到“認監委”什么，某位就能造出“他有權取消認監委”的當眾謊言，所以，對于一個痞子，不屑于搭理就是最好的選擇。

我是做基建的，在安全上有五大管理系統，技術監督也有類似的系統，學習了。

我是做基建的，在安全上有五大管理系統，技術監督也有類似的系統，學習了。 ...
liruiping 發表于 2013-10-27 20:45

    應該不是一類事情。