求購刀口矩形直角尺

50樓的帖子，表明樓上某位已經(jīng)徹底撕掉了“只對(duì)技術(shù)問題感興趣”的虛偽面紗，肆無忌憚的的以“繞”為本能，以胡攪蠻纏為手段，以惡語撒野為大棒，以“攪混水”為目的，所以，“技術(shù)問題”自始至終都是某位的幌子。

       當(dāng)樓上某位辱罵他人為“潑婦”的時(shí)候，當(dāng)下其上躥下跳、跺腳罵大街的惡劣行徑，應(yīng)該就是其撒潑刁蠻，對(duì)實(shí)至名歸取罵名自用“潑婦”的最真實(shí)詮釋。

       樓上某位對(duì)“圖片中棱體工作面是圓形”的評(píng)論竟然是“叫它圓餅好了”，個(gè)人可以接受這個(gè)意見，把棱體稱謂“圓餅”、“鐵餅”都挺好，包括與某人同名同姓的“擰種”、“潑婦”也不錯(cuò)，這樣寫成連等式應(yīng)該是  棱體＝“圓餅”＝“鐵餅”＝“擰種”＝“潑婦”，一人多名、身兼數(shù)職，樓上某位在論壇由于異類變種，終于不再“孤單”了。

      樓上某位對(duì)40樓上傳棱體圖片中“像鏡面一樣平的36個(gè)小工作面”為圓形的，胡攪蠻纏的不予認(rèn)可，非要用手去摸，結(jié)果將圓形的“36個(gè)小工作面”說成什么“非工作面”，個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)該相信某位的“觸覺”遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其“視覺”，棱體確實(shí)有36個(gè)圓形的“非工作面”，這是事實(shí)，絕不是“指鹿為馬”。大家應(yīng)該寬容些，允許樓上某位象野馬一樣撒歡撩蹄沒個(gè)規(guī)矩。

     “正多面棱體是‘金屬殼’”，樓上某位說的太對(duì)了，不就是某位“發(fā)賤”、“發(fā)嗲”嗎，盡管某位的“賤”比山西老醋還倒牙，“嗲”也確讓人惡心，但大家依舊要寬容，畢竟其精神狀態(tài)也是有一定問題的嗎。

      直的“線段”也好，“直線”的一段或“彎曲”的線段也罷，樓上某位有在論壇自由談?wù)摰臋?quán)利，何況又不是政治上的顛覆性言論，大家應(yīng)該對(duì)技術(shù)“首創(chuàng)”，繼續(xù)給以寬容。  滿口胡言，全是別人聽不懂的用“數(shù)學(xué)”時(shí)髦術(shù)語編造的“觀點(diǎn)”和“理論”，不唬本人和大家又能唬誰呢？某位若是給一個(gè)賣燒餅（非“圓餅”）的講這些，準(zhǔn)討個(gè)“神經(jīng)病”的下場(chǎng)。

      “正多邊形的各邊和中心角相等是實(shí)踐中總結(jié)出來的理論”、“各邊和中心角都絕對(duì)相等的正多邊形”、“否定不了正多邊形的各邊和中心角相等的正確性”，樓上某位裝腔作勢(shì)的語言表達(dá)能力確實(shí)太差了，莫非是：邊＝中心角？樓上某位做為一個(gè)“迂腐”的計(jì)量員，確實(shí)應(yīng)了某名人的一句話：書看多了就是呆子，書看少了就是傻子，不看書就是精子，往日的“三無”之人，現(xiàn)今又成了“三子”之人。告誡某位一下，人們的行為方式不可能是統(tǒng)一的，一人一個(gè)樣，用狂妄或卑謙都不能使他人進(jìn)入“敬重”你的狀態(tài)，傲慢會(huì)走項(xiàng)羽的路，低聲下氣就是漢奸的料，某位二選一吧！

       “物以類聚人以群分”，樓上某位終于講了一句人話，盡管這是重復(fù)別人的經(jīng)典名言。弱弱的問一句：“擰種”應(yīng)該類聚或群分至哪里呢？毫無疑問應(yīng)該是“倔驢”（物）或“犟種”（人）吧？某位繼續(xù)二選一好了。樓上某位在問題的討論中，忽左忽右、前后不搭、自相矛盾、錯(cuò)誤百出，還總是以正確者自居，告知一下：在技術(shù)上，大家不希望你做“左派”，也不希望你當(dāng)“右派”，希望的是你能夠“正派”！計(jì)量工作是360行之一，行行出狀元的，你就不要去做拿自己錯(cuò)誤、狹隘理論去指導(dǎo)別人的第361行了，那確實(shí)是比“土匪”更惡毒的“圖財(cái)害命”者。

      “頭上的虱子”說辭，是樓上某位在47樓首先提及并“自摸”的，這是“明擺著”的事，這不是“可愛”，是不講衛(wèi)生。某位非要無事生非，又倒打一耙講謾罵和挖苦諷刺與討論問題的關(guān)系，還是先搞好“個(gè)人衛(wèi)生”再談吧！

       “相鄰或任意兩工作面的法平面夾角”的說辭，某位就一個(gè)人去談吧，大家確實(shí)不懂與空間曲線相關(guān)聯(lián)的數(shù)學(xué)術(shù)語“法平面”，是如何“穿越”至“平面夾角”問題探討中來的？大家僅是知道工作面中心的“法線”夾角。在口無遮攔、信口開河等這些方面，大家確實(shí)與某位的“差距”越拉越大，大隊(duì)人馬都“過河”了，某位卻還在河中彎腰“摸石頭”（“繞”）。

       樓上某位對(duì)面數(shù)多的棱體，其工作角成百上千個(gè)的現(xiàn)實(shí)，講什么“用不著排列組合計(jì)算”，先不要扯遠(yuǎn)的，扯難的，那對(duì)本人在46樓提出的“36面棱體（或偶數(shù)面棱體）在對(duì)徑方向上兩工作面夾角是多少”的疑問，在不“繞”不無理反纏的前提下，做正面作答好了，你從不敢正面作答的！告知某位一下，正是文化起點(diǎn)低下，造成了你必然會(huì)產(chǎn)生的狂妄！棱體“對(duì)徑方向上兩工作面夾角”按你的說辭應(yīng)該是工作角吧？你去“計(jì)算出它的大小和偏差”吧？根據(jù)大家的認(rèn)知：“吹牛”今后會(huì)需要納稅的！

      本人在48樓關(guān)于“法平面”是與空間曲線相關(guān)聯(lián)的術(shù)語，棱體工作面是圓形或矩形的平面，與其相關(guān)聯(lián)的術(shù)語是“法線”，應(yīng)該講對(duì)“法平面”及“法線”這兩個(gè)數(shù)學(xué)術(shù)語講的非常清楚了，樓上某位對(duì)自己錯(cuò)誤的使用“法平面”術(shù)語來描述平面夾角，不僅不認(rèn)錯(cuò)，反而惱羞成怒指責(zé)別人“玩法線與法平面的把戲”，也就是某位習(xí)慣于有錯(cuò)不認(rèn)錯(cuò)，且挺錯(cuò)并倒打一耙，品行確實(shí)夠低下的，大家遠(yuǎn)離就是了。至于其在帖子中提出的諸多問題，除了裝癡賣傻外，就是非人話，使用還是自問自答的方式為好。當(dāng)然對(duì)其“36面體圖形為什么非要叫36面體，叫100面體或圓面體為什么不行”的疑問，建議其看一下本帖前面提及的“連等式”，你稱呼棱體的任何名字都可以，包括稱呼它們?yōu)椤皵Q種”，與你同名同姓也未嘗不可嗎？！

      樓上某位一連串的疑問，“難道說36面體有36個(gè)圓形？圓形的法線難道僅僅有36個(gè)？什么是圓形的工作角”.......，應(yīng)該講這些疑問都是非常無聊的，大家都看清楚了。不要總是孔子說、莊子曰、屠格湼夫它外婆講.......，唯獨(dú)不見某位自己怎么講。無聊的疑問肯定有無聊的人與之“一一對(duì)應(yīng)”。所以，還是由樓上某位自問自答吧，你“定義”什么大家都不會(huì)去反對(duì)的。

     樓上某位時(shí)不常談及“封閉原則的關(guān)鍵詞是“封閉””，可是其對(duì)封閉原則的“前提”及“條件”渾然不知。什么“矩形的方形角尺”，告知一下，在相關(guān)規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)中，其名稱為“矩形直角尺”。

     不多談什么了，現(xiàn)在寫帖子確實(shí)變得越來越容易，畢竟技術(shù)內(nèi)容在縮水，難怪某些量友對(duì)技術(shù)論壇中出現(xiàn)“討論到文學(xué)的帖子”發(fā)出了質(zhì)疑，告知一下，當(dāng)前的所謂探討實(shí)質(zhì)上已經(jīng)停滯了，而在某些方面就如同下棋，下棋的輸贏雖然是大事，但不可“賴棋”、“偷子兒”，那不仁！但樓上某位非要“賴”、非要“偷”，所以就造成了目前的局面。不過，畢竟也長(zhǎng)不了，大家由于其不“仁”，已經(jīng)不屑于與某位爭(zhēng)論什么了，自己也準(zhǔn)備避之而去，應(yīng)該快結(jié)束了。

      結(jié)束之前，給大家提個(gè)建議，別人都可以不屑而離開，但一定要將樓上某位熱情的留下，如果沒有了樓上某位，這個(gè)論壇將是多么的乏味和無聊啊，某位確實(shí)給大家增添了許多的“笑話”和無盡的“樂趣”。

誰在沒完沒了地行惡意挖苦諷刺和謾罵“惡劣行徑”只需要回過頭去看看他發(fā)表的每一個(gè)帖子也就一目了然了，因此就在他剛剛發(fā)表的帖子也毫不例外是意料之中的事。還是一句話，對(duì)于該帖子中的惡言穢語本人仍然僅僅是以適當(dāng)方式作必要的點(diǎn)出，仍將拒絕回復(fù)。其人習(xí)慣于謾罵就讓他對(duì)天對(duì)地去罵吧，我們不必理會(huì)。
　　圖片中的棱體明明是36面體，有36個(gè)工作面，每個(gè)工作面明明是平面，可我們的幾何量計(jì)量專家非要稱“圖片中棱體工作面是圓形”，恐怕這種認(rèn)識(shí)在計(jì)量界唯有某位專家自己吧。那個(gè)所謂的厚度不大的圓形，難道人們形容成“圓餅”有什么不妥嗎？可這也能引發(fā)某專家惡言穢語大罵不絕于耳，可見某專家的習(xí)慣如何了。不過，某專家終于在51樓承認(rèn)那36個(gè)小平面為棱體的工作面了，這也算是一個(gè)進(jìn)步吧。但某專家又提出“個(gè)人認(rèn)為，……棱體確實(shí)有36個(gè)圓形的‘非工作面’，這是事實(shí)，絕不是‘指鹿為馬’”，是不是也能指出36個(gè)非工作面在哪里呢？
　　某專家一方面排斥將正多邊形與多面棱體相聯(lián)系，堅(jiān)持在使用多面棱體中使用法線不使用法平面，另一方面又回避回答一個(gè)平面有多少法線，兩個(gè)平面的各任意一條法線的夾角是多大，除了謾罵還是謾罵，著實(shí)令人無可奈何。既然多面棱體存在著工作面，請(qǐng)問工作角不是面與面的夾角而變成了線與線的夾角嗎？某專家提出了工作面中心的“法線”夾角是工作角，那是把多面棱體當(dāng)作正多邊形來看，當(dāng)然理論上也不無道理。不過某專家堅(jiān)決不承認(rèn)正多邊形的理論用于多面棱體，請(qǐng)問某專家你能夠準(zhǔn)確找到工作面的中心點(diǎn)嗎，實(shí)際工作中有必要一定要找到中心點(diǎn)嗎？不過中心點(diǎn)的法平面夾角就不是該相鄰工作面的工作角嗎？
　　某專家提出了“36面棱體（或偶數(shù)面棱體）在對(duì)徑方向上兩工作面夾角是多少”，小學(xué)生都知道正多邊形對(duì)徑方向上的兩個(gè)面相互平行，相互平行的兩條線不相交，如果要說它們的夾角，可認(rèn)為是0°，也可以認(rèn)為是180°。我說過多面棱體任意兩個(gè)工作面的夾角都是工作角，因此36面棱體“在對(duì)徑方向上兩工作面夾角”可認(rèn)是0°，也可以是180°，到底是0還是180那就看你如何使用，達(dá)到什么目的。但是在此我還是建議某專家如果你真的要測(cè)量0°或180°，請(qǐng)用刀口尺之類的直線度測(cè)量量具和量?jī)x，不到迫不得已盡量不要使用多面棱體。另外某專家提問時(shí)特意加了一個(gè)括號(hào)，“偶面棱體”，既然某專家也反對(duì)過把奇面棱體排除在多面棱體之外，在此也順便問一下“奇面棱體”有“對(duì)徑方向上兩工作面”嗎？它們的夾角是多少？難道我說多面棱體任意兩個(gè)工作面的夾角都是工作角錯(cuò)了嗎？
　　應(yīng)該說某專家能夠認(rèn)識(shí)到我提出的“難道說36面體有36個(gè)圓形？圓形的法線難道僅僅有36個(gè)？什么是圓形的工作角？”等一系列問號(hào)是無聊的，也算是幸事。至少該專家明白了多面棱體的工作面是平面而不是圓。
　　我所說的“矩形的方形角尺”是什么意思人人都知道，“方形角尺”的名稱也來自于某專家，我無非是告訴該專家方形角尺的形狀是矩形，名稱為“矩形直角尺”人人皆知。
　　某專家對(duì)“某些量友對(duì)技術(shù)論壇中出現(xiàn)‘討論到文學(xué)的帖子’發(fā)出了質(zhì)疑”原因渾然不知或者揣著明白裝糊涂，并多次提出“準(zhǔn)備避之而去”。本來論壇注冊(cè)與否是個(gè)人的自由，即便是注冊(cè)了也還是來去自由，沒有必要“打招呼”給什么人看，自己避之而去也沒有必要影響他人，沒有別的人會(huì)像你一樣。但盡管如此，至今我仍然把你看著為我的老師，畢竟在平直度檢測(cè)方面我在你的經(jīng)驗(yàn)和文字資料中吸取了許多精華。因此我還是勸老師，本論壇的確是量友們溝通交流，互相學(xué)習(xí)、互相幫助、共同探討、共同進(jìn)步的好平臺(tái)，只要我們大家都保持一個(gè)好心態(tài)，人人都可以在論壇中獲得收益，也的確從中可以獲得不少“樂趣”，作為計(jì)量工作者留下總比“避之而去”益大于弊。

法線定義：始終垂直于某平面的虛線；

法平面定義：過空間曲線的切點(diǎn)，且與切線垂直的平面，稱為法平面。

      52樓的帖子除了無聊的文字羅列外，就是胡攪蠻纏、無理反纏，只會(huì)讓大家恥笑，而不會(huì)使大家受到誤導(dǎo)，不屑于搭理其就是了。

　　始終垂直于某平面的線為該平面的法線是正確的定義，但老師并沒有回答一個(gè)平面的法線有多少，并沒有回答兩個(gè)平面各選擇一條法線，其法線夾角是多少。
　　過空間曲線的切點(diǎn)，且與切線垂直的平面，稱為法平面，也是正確的定義，那么請(qǐng)問老師平面難道就沒有法平面嗎？平面是不是特殊的曲面，是不是曲率半徑為無窮大的曲面？

對(duì)于心術(shù)不正的人提出的所謂問題，完全沒必要去回答，態(tài)度不端、無知淺薄使他人不屑于搭理。

      誠信的缺失，使樓上所談?wù)摰膯栴}，幾乎都涉及到“特殊”二字：平面是“特殊”的曲面；正方形是“特殊”的矩形；直線是“特殊”的多邊形；線段是“特殊”的封閉；線段有“特殊”的直線段或彎曲線段之分；直線可以有“特殊”的端點(diǎn)；直線的180°是“特殊”的內(nèi)角和；不等式符號(hào)（≥）是“特殊”的越多越好；圓形工作角是“特殊”的工作角；m/m是“特殊”的角度計(jì)量單位；受檢點(diǎn)（或交點(diǎn)）是“特殊”的測(cè)量基準(zhǔn)；工作面是“特殊”的圓餅；棱體是“特殊”的正多邊形；橋板是“特殊”的感應(yīng)器；水平儀是“特殊”的讀數(shù)裝置；光標(biāo)是“特殊”的反射鏡；兩平行線是“特殊”的夾角.......。所以“特殊”二字到了樓上某位的嘴里，就變成“特殊”的嘴，某位的這些“特殊”，使大家看到了其人格等各個(gè)方面的“特殊”，應(yīng)該就是“分裂”或“缺失”吧？！包括其自稱“擰種”也是“特殊擰種”。

     “特殊”的樓上某位讓普通的大家不屑于理睬，但某位還是以“特殊”為榮，被大家遠(yuǎn)離，其豈不成了“另類”，這也就應(yīng)了其自己說的話“物以類聚人以群分”，但我們確實(shí)不清楚“擰種”應(yīng)該“與物類聚”還是“以人群分”？這是單選題！

樓上某人講了一大堆“特殊”，其中：平面是“特殊”的曲面，正方形是“特殊”的矩形，m/m是“特殊”的角度計(jì)量單位等三個(gè)“特殊”，的確是本人的觀點(diǎn)。如果加以改寫，線段有直線線段和曲線線段之分、兩長(zhǎng)度相等的直線段首尾相接可視為封閉圖形、正多邊形是正多面棱體在垂直于其中心線的截面上的投影、橋板和水平儀組合為平直度檢測(cè)系統(tǒng)后分別變成為該測(cè)量系統(tǒng)的傳感元件和讀數(shù)裝置，這四個(gè)觀點(diǎn)也可以作為本人的觀點(diǎn)。其他那些亂七八糟的的“特殊”包括未經(jīng)改寫的那四個(gè)觀點(diǎn)都是某專家自己杜撰的。看來，某專家除了以挖苦諷刺和謾罵著稱論壇外，又增長(zhǎng)了一項(xiàng)誣蔑的能耐。論壇中唯一以罵大街著稱，在其帖子中再次罵別人“無知淺薄”的某專家提出了無聊的“應(yīng)該‘與物類聚’還是‘以人群分’”的單選題，相信不會(huì)有第二個(gè)人愿意與以罵人為榮的人為伍，還是由其自己去選吧，大家不必介意，一笑了之算了。

“特殊”的樓上某位，總喜好拿“特殊”來說事，來掩蓋其偏執(zhí)、無理反纏、胡攪蠻纏、無事生非的真面目。

        我在55樓所談到的某位“特殊”之事，都有白紙黑字做依據(jù)的，絕非什么“杜撰”或“誣蔑”，實(shí)際上，樓上某位“特殊”的詭辯，絕不止這一點(diǎn)，包括三角函數(shù)有“特殊”的計(jì)量單位；詞頭可以“特殊”的單獨(dú)使用等等、等等（不屑于繼續(xù)列舉），可以講“特殊”將縱貫?zāi)澄坏囊簧皇溃@就是“特殊”的人永遠(yuǎn)是“特殊”！“敢說敢當(dāng)”是真“爺們”，“敢說不敢當(dāng)”就是“不男人”了，這也就是某位自己反復(fù)講過的：“的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣”說辭的注腳點(diǎn)。這就如同自稱“擰種”一樣，是自認(rèn)“不男人”的。

       “特殊”的樓上某位，就是“下棋”時(shí)，“賴棋”、“偷子兒”的“不仁”之人，遠(yuǎn)離其為上策，呆在一旁觀看其“笑料”，大家會(huì)非常的開心，何樂而不為呢！

　　我仍然堅(jiān)持三角函數(shù)既是數(shù)值，也是可測(cè)的量。每個(gè)可測(cè)的量必有自己的計(jì)量單位，所謂的“特殊”同樣是某老師自己加上去的。如果像他那樣隨意加“特殊”，任何量值自有的計(jì)量單位也就都變成了“特殊”。同樣，詞頭可以“特殊”的單獨(dú)使用也是某人的歪曲，詞頭不能單獨(dú)使用是指其符號(hào)不能單獨(dú)使用，但我還是重申“詞頭”所表示的數(shù)，或稱為10的多少次冪可以單獨(dú)作為“數(shù)值”使用進(jìn)行運(yùn)算。
　　至于某個(gè)自認(rèn)為很“男人”并以謾罵著稱的“不仁”之人，他既然多次聲稱“遠(yuǎn)離”，那就讓他去吧，他的“遠(yuǎn)離”無非是我們少了一個(gè)“笑料”而已。

樓上某位的經(jīng)典“語錄”：

      的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣。

     將詞頭m或μ寫作  m＝1000μ＝10-3；μ＝10-3m＝10-6 ，請(qǐng)問：是不是將詞頭“單獨(dú)使用”？包括將詞頭論述為“測(cè)量單位的換算就是詞頭間的換算”，這些都是樓上某位與眾不同的“特殊”之處吧？！     

　　如果某專家愿意誤解是單獨(dú)使用詞頭，那是他的權(quán)力，我只是請(qǐng)其結(jié)合上下文來看，不要斷章取義。
　　某專家截取的其他帖子中的內(nèi)容，我只是告訴量友們?cè)谟?jì)量單位換算中可以把“詞頭”看著為“數(shù)字”，諸如m＝1000μ＝103μ；μ＝10-3m＝10^-6，僅此而已。例如：
　　計(jì)算12.5μm=?km，可以考慮1μ＝10^-6，1k=103，(-6)－3＝－9，可得：12.5μm=12.5×10^-9km。
　　計(jì)算2.5μF＝？pF，可以考慮1μ＝10^-6，1p＝10^-12，(-6)－(-12)=6，可得：2.5μF＝2.5×10^6pF。
　　也許實(shí)際工作中極少用到這種換算，我只是用這個(gè)例子說明問題，也請(qǐng)某專家不要又引發(fā)出男人不男人的無聊話題。

樓上某位錯(cuò)誤的單獨(dú)使用詞頭，究竟是別人的“誤解”，還是其不懂裝懂的“誤導(dǎo)”，大家應(yīng)該會(huì)看清楚的。

     我們僅就某位辯解的式子μ＝10-3m＝10^-6來看一下，μ或m是被當(dāng)做詞頭來單獨(dú)使用的，但m除了是詞頭，還是7個(gè)基本單位米，所以誤導(dǎo)就是這樣造成的，詞頭μ與基本單位米就成了不倫不類的關(guān)系。我們?cè)僬浤澄辉谶^去帖子中，對(duì)詞頭錯(cuò)誤使用的某些論述來看一下，相信大家會(huì)有一個(gè)正確判斷的：

    1. 看來老師非常反對(duì)“直接寫出1k＝1000這樣的式子”。但作為詞頭k，k的確是1000的意思。我認(rèn)為詞頭k和1000之間可否畫等號(hào)是次要問題，如果有人寫“1k＝1000這樣的式子”，我認(rèn)為至少他還是明白詞頭k的含義就是1000。
    2. “詞頭不能獨(dú)立使用”是指單獨(dú)用一個(gè)詞頭表示一個(gè)計(jì)量單位是不允許的，但是當(dāng)僅討論詞頭與詞頭之間的關(guān)系時(shí)，難道連詞頭也不能寫、不能用嗎？
    3. 其實(shí)所謂計(jì)算是詞頭的計(jì)算，不是基本計(jì)量單位的計(jì)算。
    ----------------------------------------------

    不多講什么了，應(yīng)該用文字描述詞頭表示10的冪或詞頭之間的關(guān)系，卻被某位用等號(hào)給以連接，這就是錯(cuò)誤的單獨(dú)使用詞頭，這不是樓上某位“能言善辯”（實(shí)則胡攪蠻纏）就能攪混水的。當(dāng)大家都看清了這個(gè)錯(cuò)誤，也就不會(huì)被樓上某位所誤導(dǎo)了。

     至于樓上某位“又引發(fā)出男人不男人的無聊話題”的說辭，沒必要再去多加解釋，就請(qǐng)某位講清楚“的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣”這種話，有沒有做部分的“截取”？是不是從其自己嘴里吐出來的原話？“無聊話題”的說辭，也就“真相大白”了。

單位的詞頭，我認(rèn)為其實(shí)就相當(dāng)于漢語中的個(gè)十百千萬、百萬、億之類的數(shù)位，難道你認(rèn)為詞頭k不是表達(dá)1000，M不是表達(dá)百萬的意思嗎？相互換算的兩個(gè)計(jì)量單位，其基本單位必須是同一個(gè)，不存在基本單位的換算，因此單位換算在本質(zhì)上正是詞頭與詞頭之間的計(jì)算，日常計(jì)量單位換算中1k與1000本來就是等價(jià)的，1km就是1000m，1kA就是1000A。
　　規(guī)定“詞頭不能單獨(dú)使用”目的是禁止單獨(dú)使用詞頭表示計(jì)量單位，日常工作中經(jīng)常聽到有人稱1微米為一個(gè)μ，稱1kΩ為一個(gè)k，稱1pF為一個(gè)p，在正式文書中這本來就是不允許的，難道有誰有異議嗎。既然你也認(rèn)為“應(yīng)該用文字描述詞頭表示10的冪或詞頭之間的關(guān)系”，自稱為“男人”的人不必回避，就回答如何“用文字描述”10的冪與詞頭間的關(guān)系吧。有理說理，一味靠謾罵之能事，并不能說明你有理。
　　也不必翻老賬去查其它主題帖，因?yàn)槟嵌计x本主題帖太遠(yuǎn)，那些都可以在相應(yīng)的主題帖討論。如果你是“男人”， 只需對(duì)在本主題帖中你用謾罵的“男人”手段回避回答的下述問題，正面解釋一下你的觀點(diǎn)，如果不能解釋的話，重復(fù)一下證明是你的觀點(diǎn)也行：
　　正多面棱體是非等邊多邊形
　　直線和直線段是一回事
　　關(guān)于線段，只有直線段不存在曲線段
　　正多邊形的特性不能用來研究正多面棱體的特性
　　正多邊形的中心角與其外接圓圓心角不相等
　　正多面棱體是金屬殼，因?yàn)榭床灰妰?nèi)切圓，所以正多邊形也不存在內(nèi)切圓
　　多面棱體的工作面是圓形的而不是平面的
　　正36面棱體的工作角只有一個(gè)，即相鄰兩條法線夾角10°
　　正多面棱體的相鄰工作面夾角不是它的工作角之一
　　封閉原則不適用于正三角形、矩形等
　　三角函數(shù)值不屬于可測(cè)的量，因此三角函數(shù)不可能有計(jì)量單位
　　m/m不是計(jì)量單位，更不可能是角度量值的計(jì)量單位

樓上某位真能忽悠，竟然把詞頭與數(shù)字劃等號(hào)（“個(gè)十百千萬、百萬、億”之類）。先不講別的（包括錯(cuò)誤的使用），某位先告訴大家，哪一個(gè)詞頭可與“個(gè)”劃“等號(hào)”？畢竟10的冪次不包括0吧？！莫非有單位一，還有詞頭一？？？樓上某位在論壇制造的“笑料”越來越“豐富多彩”了。

      按照GB3100-93的規(guī)定：【詞頭用于構(gòu)成倍數(shù)單位（十進(jìn)倍數(shù)單位與分?jǐn)?shù)單位）但不得單獨(dú)使用】，以及【詞頭符號(hào)與所緊接的單位符號(hào)應(yīng)作為一個(gè)整體對(duì)待】，這就清楚的表明：詞頭符號(hào)必須與單位符號(hào)共同使用！否則，就是不允許的詞頭單獨(dú)使用。詞頭符號(hào)表示的是“因數(shù)”，而“因數(shù)”與“數(shù)”之間是有區(qū)別的，畢竟“數(shù)”從不同的角度可與有很多不同的分類，而“因數(shù)”的定義則是明確的，所以，樓上某位是在“因數(shù)”與“數(shù)”之間搞混淆。

      根據(jù)上面談到的GB3100-93的規(guī)定，樓上某位寫出的式子  μ＝10-3m＝10^-6 ，首先是在詞頭與SI單位間做混淆或誤導(dǎo)（m是詞頭，但也是SI單位），其次 μ＝10^-6 就是詞頭的單獨(dú)使用，將表示“因數(shù)”的詞頭與數(shù)字（10^-6）劃了等號(hào)，把應(yīng)該文字描述的東西，搞成了詞頭單獨(dú)使用的數(shù)學(xué)等式。所以“單位換算在本質(zhì)上正是詞頭與詞頭之間的計(jì)算”說辭，就只能是錯(cuò)上加錯(cuò)了，畢竟GB3100-93規(guī)定了：【在計(jì)算中為了方便建議所有量均用SI單位表示，將詞頭用10的冪代替】。如果樓上某位對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定無法看懂，建議先去學(xué)習(xí)一下語文知識(shí)，再回來論述問題。

      規(guī)定“詞頭不能單獨(dú)使用”目的，絕不是樓上某位所講的“禁止使用詞頭表示計(jì)量單位”這樣一個(gè)窄面，也包括了在詞頭與數(shù)字間劃等號(hào)（μ＝10^-6 ）這種形式的單獨(dú)使用。堅(jiān)稱自己“不男人”的樓上某位，就不要在“詞頭不能單獨(dú)使用”的錯(cuò)誤面前（或稱“特殊”），繼續(xù)“繞來繞去”了，自稱“擰種”將你自己害苦了！

      至于樓上某位后面煞有其事提出的10幾個(gè)問題，由于是極端偏執(zhí)、胡攪蠻纏、睜著眼睛說瞎話非正常精神狀態(tài)下“繞”出的問題，所以，沒人屑于搭理。樓上某位就自問自答去吧！相信你：“繞來繞去”也好，“胡攪蠻纏”也罷，你會(huì)圓滿的完成“睜著眼睛說瞎話”回答任務(wù)的，你那張“特殊”的嘴繼續(xù)派用場(chǎng)就是了，大家也可以近距離加深對(duì)你的了解和認(rèn)識(shí)，何樂不為呢！

      樓上某位，在自問自答事情上，大家挺你。

是誰“忽悠”，可以查看本主題帖的每一個(gè)帖子，既然某人不愿意像自己聲稱的像“男人”那樣回答，這也是意料之中的事，本人的觀點(diǎn)已經(jīng)表達(dá)完畢，如無某人更新的技術(shù)內(nèi)容，本人也就沒有必要再重復(fù)了。

樓上某位終于承認(rèn)過去的帖子基本就是在無聊的“再重復(fù)”，但錯(cuò)誤的東西不會(huì)因?yàn)榉磸?fù)的“再重復(fù)”而變?yōu)檎_的東西。

     樓上某位的閉嘴，連“自問自答”也不做了，應(yīng)該是理虧不語了，在這點(diǎn)上，默認(rèn)是明智的。但某位在該主題散布的種種錯(cuò)誤論點(diǎn)，以及給論壇抹的黑，還需要大家來給以批駁及“漂白”。

　　“理虧”的人自然是對(duì)別人提的幾個(gè)問題不敢直接回答，所以其人也的確“應(yīng)該是理虧不語了”。
　　無論理正還是理虧，當(dāng)說明白了自己的觀點(diǎn)后，某專家既不敢正面回答，又沒有新的觀點(diǎn)表達(dá)，本人再重復(fù)已經(jīng)表述清楚了的觀點(diǎn)還有必要嗎？“給論壇抹黑”者的確有人在，只要看看本主題中他發(fā)表的所有帖子中那些不堪入耳的語言，對(duì)其人品性就會(huì)一目了然。
　　鑒于某專家的65樓的無聊帖子，本人在此最后重申一下，如果某專家沒有什么新的技術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表，繼續(xù)發(fā)表那些無聊的挖苦諷刺和謾罵語言，的確本人沒必要與以謾罵著稱于論壇的人再說什么了，這就算本人對(duì)此主題的最后一帖吧，對(duì)本主題本人只有保持沉默。

某專家雖然回避我所提出的問題，但在69樓總算是基于量友們對(duì)謾罵不良習(xí)慣的反對(duì)聲中有所收斂，總算是回到了樓主的主題上談了一點(diǎn)技術(shù)上的觀點(diǎn)。就其技術(shù)觀點(diǎn)我的不同看法如下：
　　1某專家口口聲稱“直角刀口尺……用來檢定萬工顯滑板移動(dòng)的直線度”，是這樣嗎？還是看看檢定規(guī)程JJG56的規(guī)定再說吧。規(guī)程明明規(guī)定使用平面度≤0.5μm的“平尺”和分度值≤1μm的“測(cè)微表”檢定。挖苦別人“信口開河”的某專家自己有沒有信口開河？
　　2某專家大談特談直角刀口尺工作刃口對(duì)兩個(gè)非工作面（定位面）的對(duì)稱性的重要性，并將“對(duì)稱性”描黑突出，這個(gè)對(duì)稱性真的那么重要嗎？某專家的理由說到底無非是“需要翻轉(zhuǎn)180°來提高檢定精度”，翻轉(zhuǎn)180°刃口焦平面會(huì)發(fā)生變化。難道說不上下“翻轉(zhuǎn)”180°，而將其水平“旋轉(zhuǎn)”180°就不能“提高檢定精度”嗎？水平旋轉(zhuǎn)時(shí)“刃口對(duì)兩個(gè)非工作面（定位面）的對(duì)稱性”影響到刃口的焦平面變化嗎？何況用這種方法檢定萬工顯滑板移動(dòng)的直線度本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。
　　3我相信某專家“在研磨修理方面有過親身經(jīng)歷和體會(huì)”，但從其所述中我看不出某專家是個(gè)合格的量具修理人員，因?yàn)樗⒉恢滥莻€(gè)“角尺”到底應(yīng)該研磨哪個(gè)參數(shù)，而去研磨什么“對(duì)稱性”。本來稍加研磨可以解決的問題卻去做無謂浪費(fèi)精力的工作，還要埋怨這點(diǎn)工作是“登天差不多難”的事情，然后還挖苦他人“不懂裝懂”、“瞎忽悠”，的確令人驚詫。
　　我雖然一參加工作就從事量塊研磨、儀器檢修和精密測(cè)試，幾十年的計(jì)量工作更讓我認(rèn)識(shí)到計(jì)量技術(shù)的博大精深，很多東西我的確還不懂，也沒有必要裝懂。我認(rèn)為我沒資格說別人“信口開河”、“不懂裝懂”、“亂講一氣”，做人還是要友好待人、平等待人、謙虛待人。我一直認(rèn)為一個(gè)常理是非常正確的：以諷刺挖苦和謾罵他人為樂趣的人，埋汰別人不懂裝懂的人，往往都是自我對(duì)號(hào)入座。

樓上某位在極端偏執(zhí)、胡攪蠻纏、睜著眼睛說瞎話非正常精神狀態(tài)下“繞”出的問題，本人已講過不屑于搭理，由其自問自答的好，但考慮到70樓的帖子有可能會(huì)對(duì)大家產(chǎn)生誤導(dǎo)，所以還是給以批駁的好。

      JJG56規(guī)程確實(shí)規(guī)定了使用“專用平尺”，以打表法檢測(cè)萬工顯縱橫向滑板移動(dòng)的直線度，同時(shí)也規(guī)定了使用自準(zhǔn)直儀檢測(cè)滑板移動(dòng)的直線度及角擺，但規(guī)程的早期傳統(tǒng)方法以及KGG 028-86規(guī)程，也規(guī)定了可以使用直角刀口尺以影像法檢測(cè)滑板移動(dòng)的直線度，所以，使用直角刀口尺以影像法檢測(cè)，依然是可行且正確的檢測(cè)方法：
      

     樓上某位應(yīng)該是根本不懂“直角刀口尺工作刃口對(duì)兩個(gè)非工作面（定位面）的對(duì)稱性的重要性”，所以才在以“影像法”檢測(cè)萬工顯縱、橫向滑板移動(dòng)的垂直度時(shí)，無知的發(fā)出了“對(duì)稱性真的那么重要嗎”的疑問。大家可以想一下，使用非工作角的矩形直角尺兩刃口夾角來檢測(cè)，由于其直線度較直角刀口尺差了一個(gè)等級(jí)，加之其刃口對(duì)兩個(gè)非工作面（定位面）的對(duì)稱性很差，所以在以“影像法”檢測(cè)時(shí)，由于翻轉(zhuǎn)180°兩位置的刃口不在同一個(gè)焦平面上，瞄準(zhǔn)的準(zhǔn)確度會(huì)很差，則檢測(cè)的準(zhǔn)確度也就根本談不上了。其次，直角刀口尺翻轉(zhuǎn)180°是為了消除其本身的垂直度，以提高“提高檢定精度”，這個(gè)測(cè)量原理由于帖子篇幅的原因，本人就不細(xì)談了，大家可以去看JJG7-2004規(guī)程中6.3.7.3的文字描述以及圖19的示意，此文字描述及圖19的示意，可以清楚地看出，以直角尺的下基面定位的“調(diào)轉(zhuǎn)”與以“影像法”檢測(cè)時(shí)的直角刀口尺兩非工作面定位的“翻轉(zhuǎn)”，表達(dá)的是同一個(gè)意思。而樓上某位帖子中所詭辯的水平“旋轉(zhuǎn)”180°，應(yīng)該是完全不一樣了，前者的““翻轉(zhuǎn)”可以消除其本身的垂直度，以提高“提高檢定精度”；而后者的“旋轉(zhuǎn)”應(yīng)該就什么也不是了，其與我們大家都清楚的“自校法”毫無牽扯，所以，【水平“旋轉(zhuǎn)”180°就不能“提高檢定精度”嗎】的疑問，確實(shí)反映了樓上某位的不懂裝懂及信口開河。

      樓上某位以做過“幾十年的”的“量塊研磨”內(nèi)行自居，反誣別人為不合格的量具修理人員，那么請(qǐng)問：將矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）研磨修理為工作角是不是非常困難的事？在這樣的研磨修理中，會(huì)不會(huì)破壞其原來一條刃口與其平工作面的工作角？為了保證這個(gè)工作角，是不是還要研磨其平工作面？這會(huì)不會(huì)由于研磨面積的增大而非常困難？在上述研磨修理中，是不是需要研磨構(gòu)成兩刃口夾角的斜面？這樣對(duì)研磨面積增大包括拿持困難斜面的研磨是不是非常困難？再考慮到要保證其“對(duì)稱性”是不是更為難上加難？不多講什么了，樓上某位“不懂裝懂”、“亂講一氣”，確實(shí)應(yīng)該“對(duì)號(hào)入座”了！本人依然堅(jiān)持““稍加研磨”、“并不是難事”的說辭從實(shí)際與實(shí)踐角度上來講，都屬于明顯的“瞎忽悠”的觀點(diǎn)。至于什么“研磨哪個(gè)參數(shù)”的說辭，本人更是根本聽不懂，莫非參數(shù)也可以研磨？還是吃人飯說人話的好！

首先聲明，對(duì)謾罵已成習(xí)慣的某專家71樓帖子中的無聊語言，本人一如既往不予搭理，其實(shí)想讓他一句話不挖苦諷刺和謾罵，實(shí)在是太難太難了。我僅對(duì)其中尚存的技術(shù)討論內(nèi)容作如下回復(fù)：
　　１如果某專家不是“睜著眼睛說瞎話”，那就好好看看檢定規(guī)程JJG56的規(guī)定，看看是不是規(guī)定使用平面度≤0.5μm的“平尺”和分度值≤1μm的“測(cè)微表”檢定萬工顯滑板移動(dòng)的直線度。既然是檢定萬工顯滑板移動(dòng)的直線度，不去看JJG56卻要看“JJG7和早期傳統(tǒng)方法以及KGG 028-86規(guī)程”，難道是這樣學(xué)習(xí)檢定規(guī)程的嗎？現(xiàn)在討論的并不是萬工顯滑板移動(dòng)的直線度檢定發(fā)展史。
　　刀口直角尺的用途雖然可用于直線度檢定工作，但并不被檢定規(guī)程JJG56所推崇，儀器檢定機(jī)構(gòu)只有在沒有平尺和測(cè)微表的情況下才會(huì)使用它。我相信沒有哪個(gè)有能力有資質(zhì)的儀器檢定機(jī)構(gòu)連平尺和測(cè)微表都沒有，因此刀口直角尺的這個(gè)檢直線度的用途完全可以不用。
　　２某專家讓大家“去看JJG7-2004規(guī)程中6.3.7.3的文字描述以及圖19的示意，此文字描述及圖19的示意”，這可是直角尺的直角檢定，與萬工顯滑板移動(dòng)的直線度檢定又有什么關(guān)系呢？萬工顯滑板移動(dòng)的直線度檢定用不著刀口直角尺，因此更用不著把它翻轉(zhuǎn)180°。即便是迫不得已要用刀口直角尺，也完全用不著翻轉(zhuǎn)180°，只需水平旋轉(zhuǎn)180°即可。退一步講，進(jìn)行直角尺的檢定，即便是要翻轉(zhuǎn)180°，所謂的“對(duì)稱性”問題也并不影響直角誤差的檢定。
　　3我可以告訴某老師，將矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）研磨修理為工作角并非困難，更談不上“非常”二字。矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）已經(jīng)非常接近于90°，刃口的研磨要比平面的研磨容易得多，“只需稍加研磨”，難的是兩個(gè)平面的垂直度研磨，但卻用不著去研磨。
　　因?yàn)槠渲幸粋€(gè)刃口與平面的垂直度可以保持不變，在保證了直角尺有一個(gè)刃口相對(duì)于平面的使用功能后，只需研磨另一個(gè)刃口相對(duì)于這個(gè)刃口的垂直度，另一個(gè)刃口與平面的垂直度完全可以放松要求，甚至不用研磨。僅僅研磨一個(gè)刃口相對(duì)于一個(gè)刃口的垂直度并非難事，“只需稍加研磨”即可。只有修理人員在沒有搞清楚什么是“參數(shù)”，要“研磨哪個(gè)參數(shù)”的情況下，才會(huì)像某專家說得感覺特別難，然后還可以挖苦別人“不懂裝懂”、“亂講一氣”，自己才會(huì)以“吃人飯說人話”自居。