封貼近12小時后，某版主依然可以回帖，這不公平！

http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=168998&highlight=的主題于昨天下午14時被上帝封貼，但第二天的1時左右，某版主依然回帖，此回帖講了許多足以誤導大家的錯誤東西，此種封貼，及某些人無視封貼，繼續回帖，對致力于消除誤導的人應該是不公平的。

       使用小角度測量儀以“節距法”進行的平直度測量，是有個前期測量和后期數據處理、評定的順序，某版主講別人前、后或什么“基準”的混淆，僅以其自己的“認為”來下“混淆”的結論，而講不出任何理由，應該是詞窮理絕了吧！

       做為形位誤差測量，某版主提到的所謂“實際要素”應該就是其點、線、面、體，由于是折線≈曲線，所以與所謂的“全息掃描”毫無關系，某版主不要在這些方面給以混淆或術語的賣弄，那文不對題的。數據處理中的“累積”與“加差值”不是同一件事，累積為（i+1）+i，即后+前，而加差值為每個數+差值，即+同一個數，相當于平移，這些，均與某版主亂語的“統一測量基準”扯不到一起。“中心點為測量基準”的說辭，由于中心點只有一個，明顯與某版主測量基準是大量的不斷變化的點的說辭大相徑庭，應該就是前后不搭，自相矛盾的。

      某版主既然承認“兩條直線只能確定一個平面的位置，這是數學中的公理”，那么后面“經過這兩條異面直線如果分別作平面，只能作一對平行平面”的說辭就只能是某版主的歪理了，告知某版主一下：經過這兩條異面直線如果分別作平面，可以做無數對平行平面的，它們之間的位置關系是無法確定的，某版主這數學學得太差勁了，讓人說什么好呢？！

      某版主既然清楚對角線評定基準是只有一個理想平面，因而經評定所得平面度是近似的，非“最小”的，是不符合平面度定義的，只是從生產、檢驗角度上講，是要求更嚴格了，其只會產生“誤廢”而不會產生“誤收”，所以，國家標準規定允許使用該評定方法。那某版主生搬硬套“國家形位公差標準是平面度公差帶形狀”，應該就是無知亂用一氣了，或者其思維已經為一鍋粥了，“一鍋粥”狀態下說出的“一對平行平面”為對角線方法的評定基準，應該就是彌天大謊或“彌天大錯”了。

     某版主““對角點”就是平面度檢測國家標準對平面度的評定基準之一“對角線平面”進行定義時使用的專用名詞”，請把這個由你首創的專用名詞在國家標準出現的文字描述，粘貼過來，給大家看一下，否則，你依然是當眾說瞎話，不說瞎話，你真的無法回帖嗎？？？！！！

      此帖子就當是對http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=168998&extra=&highlight=&page=3   57樓錯誤多多帖子的一個回帖吧。

　　論壇的帖子不是法規，不是國家標準，誰有什么看法和觀點都可以知無不言言無不盡，以求營造百花齊放百家爭鳴，大家共同探討，共同進步的氛圍。老師自稱為“致力于消除誤導的人”并不妥。其實老師的技術觀點沒有任何人阻止發表，相反大家都期望你多多發表技術觀點。但誰也不能說誰就一定是錯的或對的，只有不同的技術觀點充分表達出來，擺在公眾面前，才能讓大家去辨識。論壇不是官方方針政策法規標準的發布場所，論壇中的所有帖子本身并不代表“權威”，因此，論壇中也根本就不存在什么“個人迷信”。
　　要分析老師所說“‘實際要素’應該就是其點、線、面、體”是否正確，建議看看已經實施了十多年并仍然有效的國家標準GB/T18780.1－2002《產品幾何技術規范（GPS）幾何要素 第一部分：基本術語和定義》關于“要素”、“實際要素”、“提取組成要素”、“擬合組成要素”這幾個術語的定義就一目了然了。“幾何要素”簡稱“要素”，只有要素才被定義為“點、線、面”。“由于是折線≈曲線”，因此那個折線就是“實際要素”正確與否也用不著說什么了。讓我們稍微看一下國家標準的定義就很容易識別了。其實那條“折線”就是各受檢點“提取值”的坐標連線，這些受檢點組成的連線（折線）就是“提取組成要素”，這個提取組成要素就是“實際要素”的“近似替代”，但近似替代絕不是“實際要素”，實際要素是連續的不間斷的全息掃描圖形。提取要素僅僅是在實際要素上提取的有限個受檢點形成的組合，僅僅是實際要素的近似替代。
　　關于關于兩條異面直線是否可以作兩對以上平行平面，可以問問中學生，也可以去查一下《數學手冊》，一問便知，一查便知。我如果再多解釋又會惹老師生氣，我就不解釋了。如果老師確實認為過兩條異面直線可以作“無數對平行平面”，就請老師也不必多作，就作兩對平行平面發于論壇中讓量友們見識見識吧。
　　對于任何參數都應該先有定義，再有計算方法和評定方法，平面度誤差也不例外，首先必須有平面度公差的定義。什么是平面度公差，請老師看看國家標準GB/T1182《形狀和位置公差 通則、定義、符號和圖樣表示法》，其中3.7.2條就是對平面度公差的示例及說明，里面就有“兩平行平面包容被測面且其間距離為最小”這句話。“兩平行平面”就是“一對平行平面”的來源。對角線平面是符合最小條件的理想平面的近似平面，因此國家標準GB/T11337《平面度誤差檢測》把對角線平面與最小區域平面、最小二乘中心平面、三遠點平面一起列入了“評定平面度誤差的理想平面”，即平面度評定的四大評定基準平面。這怎么就是“一鍋粥”呢。
　　說實話，我感覺老師對最近十多年計量技術發展起來的新概念、新術語、新觀念似乎了解太少了，因此有所抵觸，我并不意外，但意外的是我提供了國家標準號，老師仍然對我的諷刺挖苦和謾罵。例如，老師堅持認為“對角點”是我的“首創”，我再三說我不能貪天之功據為己有，這是平面度檢測國家標準的用詞，老師還是一定要我把標準說對角點的原文出處粘貼出來，我只好把國家標準GB/T11337《平面度誤差檢測》中3.7.3條關于評定基準“對角線平面”的定義全文抄錄如下。我相信作為從事了我國幾何量計量和平直度檢測幾十年的老手和專家來說，老師應該有這個標準，完全可以查到：
　　3.7.3
　　對角線平面（注：此處我省略了英文）
　　通過實際平面一條對角線上的兩個對角點，且平行于另一條對角線的理想平面。

不管誰對誰錯，大家說出了自己的觀點討論這都是好的
不要太沉迷一個問題誰對誰錯。
版主也是人，每一個人都有自己的專業側重點，任何標準我認為都可以質疑。
謝謝大家對計量論壇的支持

“版主也是人”，上帝此語非常正確！是人就可能犯錯，某版主及個別人非要將其塑造為神，且一貫正確，那是缺乏自知之明的。

         不完全是為了誰對誰錯，就是想打破這個人為的個人迷信。

某版主所言“論壇的帖子不是法規，不是國家標準”，此話應該沒有錯。但應該講清楚，論壇也不是某版主自家的“連鎖店”、“自留地”，以“百家爭鳴”、“言無不盡”為幌子，行“兜售私貨”、“是非顛倒”、“誤導公眾”之實，這是對論壇的聲譽、量友們癡情的極端的不負責任。所以，我在過去發出的“莫非論壇被某人綁架了”？“論壇已經易主了”的質疑應該就是一種尊重事實的預感吧！本人倒是認為，做為真正的計量人，應該譴責某版主在論壇中散布的種種胡言亂語，奮起維護大家的家園---計量論壇，這應該是義務和責任的！

      盡管某版主這“要素”那“要素”間“繞來繞去”，但終歸承認了“折線≈曲線”的事實，“擰種”般的發出“近似替代絕不是“實際要素””的說辭，應屬廢話，與實際問題的解決毫無用處。因為，被理想化了的所謂“實際要素”是無法測得的，某版主不管身處夢幻境地多深，終歸要走出夢幻，進入現實，要食人間煙火的！至于某版主“全息掃描”的術語賣弄，就不要不懂裝懂了。“全息掃描”技術也不是什么新的東西嗎，那是對宏觀上來講的，比如講測繪界的激光掃描儀等，但對于微觀上的平面度測量，“全息掃描”技術毫無用武之地，本人倒是非常希望某版主將“全息掃描”技術“首創”應用于平直度檢測，除技術缺陷不允許外，某版主也確實不具有那個能力的！“濫竽充數”裝個樣子混還能對付，單“吹”就會溜之乎也。

      某版主關于“兩條異面直線是否可以作兩對以上平行平面”的話題，煞有其事的講什么，“可以問問中學生，也可以去查一下《數學手冊》”，且詞窮理絕的表示“就不解釋了”，某版主可真逗，如此簡單地數學問題，還用去問、去查嗎？！數學中，經過三點可以確定一個平面，經過一條直線可以確定無數個平面，那么再經過另一條異面直線則可以做出與前面所談的無數個平面平行的平面，這是不是過兩條異面直線可以作“無數對平行平面”呢？！某版主數學基礎真的是相當差，讓人難以置信，如果需要補習數學課的話，應該從初等數學起步吧？！某版主又一次發出了對“兩對平行平面”作圖的要求，大家都清楚，“看圖說話”與“看圖識字”是學齡前幼童的學習方法，某版主，應該是成年人吧？那么依舊那樣癡情于“看圖”，該是一種什么樣的“童趣”呢？告知某版主，前面的文字描述已經把“兩對平行平面”或“無數對平行平面”的公理講清楚了，你就別扮“萌”了！

      平面度誤差的定義，大家都清楚：它是被測實際要素對其理想要素的變動量，它等于：包容被測實際平面，且距離為最小的兩平行平面間的距離。這里的要點是：評定基準為兩平行平面，與被測實際平面的位置關系為相接觸的包容（非相離或相割），兩平行平面間的距離為最小（非次小）。而對角線平面的要點是：評定基準為一個經對角線確定的平面，與被測實際平面的位置關系為相離或相割（非接觸的包容），平面度誤差的數值一般非最小。所以二者之間的差別決定了前者是符合平面度定義的，后者只能是近似的，也是不符合平面度定義的。所以，某版主在這里就不要把評定基準為“一對平行平面”與“一個平面”繼續給以混淆了，“。“兩平行平面”就是“一對平行平面”的來源”，此話盡管屬廢話，但還能講的通，那么請問：“一對平行平面”還能解釋為“一個平面”嗎？被“逼”到“絕路”上去了，某版主如何脫身，我和大家將拭目以待！某版主后面關于“對角線平面是符合最小條件的理想平面的近似平面”的說辭，應該是更不像話了，“對角線平面”應該是不符合“最小條件”準則的，所以此評定方法是近似方法，否則，“最小”從何談起，總不會有兩個“最小”吧？！某版主的歪理堪稱“奇葩”，應該名副其實吧！如果某版主對自己的思維““一鍋粥””的說辭不愿意接受，那就是“一鍋漿糊”好了，反正給本人的感覺，某版主清醒的時間比較少，但其非清醒時，有時也會說出正確的話，那就是假惺惺的“抱歉話”，不知別人是什么感受，反正本人已經聽膩了。

      我講某版主“首創”的某些術語，也不想去查什么GB/T11337《平面度誤差檢測》標準了，那個標準的出籠歷史，本人經歷過，也了解頗深。同時那個標準與某版主也時常使用過的“代數差”術語，我和大家也記憶尤深，上帝曾經講過“任何標準我認為都可以質疑”，此話非常有道理。“代數差”這個術語同樣不會因為國標（GB）與某版主同樣使用過，而變成數學、計量等諸多領域的正確、規范術語，它依舊是錯誤的。

      某版主指責別人“最近十多年計量技術發展起來的新概念、新術語、新觀念似乎了解太少了”，本人感到非常好笑。某版主僅是某企業的一個所謂的計量管理人員，連本單位負責起草的XXXXX規程小組都未能進入，包括換人時也依舊無法入選，許多方方面面的專業計量會議也沒資格參加，加之浮躁厭學，則對“新概念、新術語、新觀念”了解很深，應該是根本不可能的事吧？！因為這不合常理嗎！否則，其也就不會在許多方面表現的如此無知且狂妄了，就對付著在企業或論壇混吧。此方面的事，不想多講了，僅說一句“無可比性”作為結束語好了。

   （后續）