請“規(guī)矩灣錦苑”老師解惑——關(guān)于平板檢定

一般平板平面度的檢測，不管是用準(zhǔn)直儀、水平儀（電子的或水泡的）或者其他的角度測量儀器，測點(diǎn)布局常用對角線分布，采用節(jié)距法，每條測量線的跨距數(shù)一致，跨距長不同。計(jì)算方法采用對角線布點(diǎn)評定，最小條件原則評定。

但是，自從接觸了一些平直度的測量軟件（例如青島前哨的測量軟件），里面有一種布點(diǎn)方式為方格式布局，即它所謂的方格法。采用節(jié)距法。它的評定方法（數(shù)據(jù)處理方法）又是什么呢？

能否給我舉個(gè)所謂“方格法”的評定例子呢？


謝謝您。


另：還聽人說，還有一種布點(diǎn)方式，每條測量線的跨距一致，跨距數(shù)不一致的，這樣的情況 又是如何進(jìn)行平面度計(jì)算？

我真的很想很想知道，也請大家給我解惑。

謝謝！

真的可以“每條測量線的跨距一致，跨距數(shù)不一致的，這樣的情況”嗎？

迷惑了~

大家在使用所謂的方格法布線布點(diǎn)時(shí)，評定平面度時(shí)一般會(huì)采用什么方法？這個(gè)評定方法的數(shù)學(xué)模型是個(gè)什么樣子？


（這個(gè)我最關(guān)心了，不知道計(jì)算原理，沒有軟件，有了數(shù)據(jù)，也沒用，還不會(huì)計(jì)算了呢。）

回復(fù) 1# moreface

　　平面度的檢測要把握的四個(gè)要點(diǎn)：
　　1.布點(diǎn)
　　受檢點(diǎn)的布點(diǎn)方法有對角線布點(diǎn)、網(wǎng)格布點(diǎn)，圓環(huán)布點(diǎn)等。其中網(wǎng)格布點(diǎn)又可分為開放式和封閉式兩種。平板檢定規(guī)程采用了對角線布點(diǎn)，但并不排斥其它布點(diǎn)的方法。等跨距布點(diǎn)的最大優(yōu)勢是給后續(xù)的數(shù)據(jù)處理帶來極大方便。對角線布點(diǎn)無法做到等跨距布點(diǎn)，因此數(shù)據(jù)處理前必須先轉(zhuǎn)化為“線性值”，給后續(xù)計(jì)算帶來麻煩。網(wǎng)格布點(diǎn)可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)，為了后續(xù)數(shù)據(jù)處理方便一般都采用等跨距布點(diǎn)。
　　2.測量基準(zhǔn)的統(tǒng)一（初次數(shù)據(jù)處理）
　　凡進(jìn)行測量就必須有讀數(shù)的參考對象，這個(gè)讀數(shù)的參考對象稱為測量基準(zhǔn)。用準(zhǔn)直儀、水平儀檢測平面度，絕大多數(shù)情況均離不開橋板，橋板與水平儀等組合就形成了一套嶄新的平直度測量設(shè)備，就不要再分離為水平儀和橋板了。新測量系統(tǒng)的測量原理就是俗稱的“節(jié)距法”，本質(zhì)上就是讀出橋板兩個(gè)支點(diǎn)的高度差。在這種測量原理之下，讀得的測量數(shù)據(jù)總是后一個(gè)受檢點(diǎn)相對于前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差，即前一受檢點(diǎn)是后一個(gè)受檢點(diǎn)的測量基準(zhǔn)。這種測量方法的測量基準(zhǔn)因?yàn)椴皇峭粋€(gè)，所以對檢測數(shù)據(jù)必須進(jìn)行一次初步處理。處理的方法就是采用累積法，將各受檢點(diǎn)的讀數(shù)統(tǒng)一到以第一個(gè)點(diǎn)（起始點(diǎn)）為同一個(gè)測量基準(zhǔn)的讀數(shù)。
　　3.評定基準(zhǔn)的選擇
　　評定基準(zhǔn)的確定是形位誤差檢測最重要的環(huán)節(jié)之一。平面度的評定基準(zhǔn)有：最小包容區(qū)平面、對角線平面、最小二乘平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面等。其中最小包容區(qū)平面是最終仲裁基準(zhǔn)。平板檢定規(guī)程選擇了對角線平面為評定基準(zhǔn)，但在有爭議時(shí)還是應(yīng)該以最小包容區(qū)平面評定的平面度誤差作為仲裁依據(jù)。評定基準(zhǔn)的選擇原則是當(dāng)顧客和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了評定基準(zhǔn)時(shí)，以顧客和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的評定基準(zhǔn)為準(zhǔn)，沒有規(guī)定或按規(guī)定評定仍然產(chǎn)生糾紛時(shí)以最小包容區(qū)平面評定的結(jié)果為準(zhǔn)。
　　4.檢測結(jié)果的評定（最終數(shù)據(jù)處理）
　　經(jīng)第2.步處理過的初始數(shù)據(jù)按選擇的評定基準(zhǔn)進(jìn)行平面度誤差評定。評定時(shí)的計(jì)算方法有：旋轉(zhuǎn)法、解析法、最小二乘法、作圖法、最優(yōu)化法等。自動(dòng)計(jì)算的計(jì)算機(jī)軟件一般常采用最小二乘法、最優(yōu)化計(jì)算法、解析法設(shè)計(jì)。手工評定計(jì)算常采用旋轉(zhuǎn)法、解析法、作圖法。

樓主的帖子提出的幾個(gè)有關(guān)平直度測量的問題，應(yīng)該講，從技術(shù)角度是非常有意義的，是仔細(xì)、嚴(yán)格思考后才能提出的問題。

      比如講：對XX公司平直度測量軟件所謂“方格布線布點(diǎn)方式”的疑問，對每條測量線的跨距一致，跨距數(shù)不一致的情況，如何進(jìn)行平面度數(shù)據(jù)處理的疑問。這些疑問，應(yīng)該講都是內(nèi)行人士才能提得出的疑問。實(shí)際上，在http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=155414&extra=&page=1，有人已經(jīng)對此問題提出了疑問，但由于某位版主蓄意攪混水，所以，當(dāng)時(shí)對提出的問題并沒有得到詳盡的討論，最后應(yīng)該是不了了之吧。

      由于樓主提出的問題屬指名道姓的請教，本人不愿意也不想去過多的參與其中，但看到某版主不負(fù)責(zé)任且答非所問的回復(fù)，確有兜售陳舊錯(cuò)誤觀點(diǎn)，誤導(dǎo)論壇量友的嫌疑或可能，不得已，那就站出來粗略的講幾句。本意絕不是重開舊戰(zhàn)，而是避免誤導(dǎo)、以正視聽。

     1.受檢截面和受檢點(diǎn)的布線布點(diǎn)應(yīng)該是一種方式，而非所謂的方法，應(yīng)該是使用小角度測量儀器以“節(jié)距法”進(jìn)行的測量及近似及符合最小條件準(zhǔn)則的評定才可稱為測量或評定方法，這里應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，而不應(yīng)該給以混淆的。樓主在提出的問題中，是談到了對XX平直度測量軟件中，“一種布點(diǎn)方式為方格式布局”的“所謂的方格法”，而某版主回復(fù)卻改稱為“網(wǎng)格法”，一字之差的改稱，使布線布點(diǎn)在縱橫方向上跨距一致被改為了也可不一致。大家都清楚，使用小角度測量儀器以“節(jié)距法”進(jìn)行的平直度測量，其測量基準(zhǔn)應(yīng)該是儀器的主光軸（自準(zhǔn)直儀），或水平面（水平儀），當(dāng)采用方格布線布點(diǎn)方式時(shí)，做為測量基準(zhǔn)水平面（讀數(shù)參考線或面）應(yīng)該也必須通過起始點(diǎn)的相對水平面上，而要保證在整個(gè)測量過程中，測量基準(zhǔn)不被改變，那只能使用一個(gè)保持跨距不變的橋板，而且只能使用水平儀進(jìn)行測量，且在測量的全過程中不得對水平儀進(jìn)行調(diào)整，否則，當(dāng)測量基準(zhǔn)發(fā)生了改變，測量結(jié)果還會(huì)正確嗎？！

       至于“其中網(wǎng)格布點(diǎn)又可分為開放式和封閉式兩種”，這應(yīng)該不是關(guān)鍵的問題，無非是“E”字或“日”字罷了，也就是不可自校或可自校的區(qū)別。平板檢定規(guī)程是推薦采用對角線布線布點(diǎn)，也確實(shí)并不排斥其它布線布點(diǎn)的方式，但推薦的與雖不排斥但畢竟也沒有提及的其它布線布點(diǎn)方式，應(yīng)該講在優(yōu)缺點(diǎn)方面還是有所考慮的。“對角線布點(diǎn)無法做到等跨距布點(diǎn)”，個(gè)人同意這個(gè)觀點(diǎn)。但XX平直度測量軟件中，對角線布線布點(diǎn)卻可以做到等跨距布點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為這是程序的缺陷，因?yàn)槿绱说玫降臄?shù)據(jù)處理結(jié)果不是實(shí)測結(jié)果，而是取平均值或插值的不真實(shí)的結(jié)果，測量軟件不應(yīng)該為由于橋板跨距不齊全而去提供這樣一個(gè)不應(yīng)該的方便。XX平直度測量軟件是一個(gè)商業(yè)性質(zhì)的測量軟件，本人曾經(jīng)與軟件的編寫者有過交流和溝通，正是由于其較大的商業(yè)性質(zhì)，就不在這里說三道四了，只是希望大家在使用軟件的同時(shí)，也能像樓主那樣，多為幾個(gè)為什么。

      至于回復(fù)中談到的，方“格布點(diǎn)可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)”，這是一個(gè)模棱兩可且錯(cuò)誤的說法，道理很簡單：改變了跨距也就是改變了測量基準(zhǔn)。道理前面已經(jīng)談到，不再重復(fù)。

　　2.所謂的測量基準(zhǔn)應(yīng)該就是測量讀數(shù)的參考線，這個(gè)測量基準(zhǔn)在每個(gè)測量截面或整個(gè)測量過程中是不會(huì)也不應(yīng)該被改變的，所以，不存在所謂測量基準(zhǔn)什么“統(tǒng)一”的說辭，平直度測量的實(shí)質(zhì)就是小角度測量（節(jié)距法），測量基準(zhǔn)只能是線或面，也只有線或面之間才會(huì)構(gòu)成夾角，而點(diǎn)與線或面均不可能構(gòu)成夾角，所以，所謂測量基準(zhǔn)是什么若干個(gè)不斷變化的點(diǎn)的說辭，是根本站不住腳，也無法自圓其說的。

        至于測量讀數(shù)的“本質(zhì)上就是讀出橋板兩個(gè)支點(diǎn)的高度差”的說辭，應(yīng)該是陳詞濫調(diào)的錯(cuò)誤了，樓主問題講得非常清楚，測量使用的是小角度測量儀器，而角度測量儀器讀出的只能是角度。后面出現(xiàn)線值只能是數(shù)據(jù)處理中計(jì)算或換算。上面談到的這些，自己在許多帖子里都有詳盡的論述，包括數(shù)形結(jié)合的測量原理闡述，這里就不再重復(fù)了。

      前面已經(jīng)講過，對樓主指名道姓的請教，本人并不想?yún)⑴c。但看到某版主不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)，還是講幾句吧。本人不期望某版主能夠認(rèn)識自己的錯(cuò)誤，只希望包括樓主及論壇的廣大量友不被誤導(dǎo)就好。

      謝謝！
　　

　　呵呵，看來我和xqbljc 老師的爭論并沒有結(jié)束。我認(rèn)為各人堅(jiān)持各人的觀點(diǎn)無可非議，不存在誰要“蓄意攪混水”的問題，每個(gè)人都有平等發(fā)言的權(quán)力，我們還是平心靜氣的討論吧，對錯(cuò)還是讓量友們自己去識別吧。
　　1.我和xqbljc 老師的共同觀點(diǎn)
　　網(wǎng)格布點(diǎn)和方格布點(diǎn)并沒有原則上的區(qū)別，受檢點(diǎn)的布點(diǎn)叫形式還是叫方式也沒有根本性差異，網(wǎng)格布點(diǎn)分為開放式和封閉式起名字叫“E”字式或“日”字式也未嘗不可，我認(rèn)為在這些問題上觀點(diǎn)基本一致，沒有必要再多費(fèi)口舌，我可以贊成xqbljc 老師的意見。“對角線布點(diǎn)無法做到等跨距布點(diǎn)”這個(gè)觀點(diǎn)我和xqbljc 老師也取得了一致意見。
　　2.在本主題帖子中我和xqbljc 老師的分歧體現(xiàn)在下述三個(gè)方面
　　2.1所謂的“節(jié)距法”的測量基準(zhǔn)是一個(gè)固定不變的，還是不斷變化的？
　　xqbljc 老師的意見是節(jié)距法的測量基準(zhǔn)是一個(gè)固定不變的，認(rèn)為是自然界的水平面，因此測量讀數(shù)是角度值。
　　我的觀點(diǎn)是節(jié)距法每次測量讀數(shù)都是橋板的兩個(gè)支撐點(diǎn)的相對高度，讀得的是線性值（以μm為計(jì)量單位），每個(gè)受檢點(diǎn)的讀數(shù)都是相對于其前面的一個(gè)受檢點(diǎn)，因此測量基準(zhǔn)是不斷變化的，這就是為什么所有的讀數(shù)都要進(jìn)行一次初始數(shù)據(jù)處理的根本原因。數(shù)據(jù)處理方法就是對讀數(shù)的累積，目的是將測量基準(zhǔn)統(tǒng)一到第一個(gè)受檢點(diǎn)上。只有完成了這一步才談得上下一步以規(guī)定的評定基準(zhǔn)來評定平面度誤差和直線度誤差。
　　2.2把水平儀與橋板看成割裂開來獨(dú)立的兩個(gè)東西，還是看成一個(gè)組合起來不可分割的新測量系統(tǒng)？
　　xqbljc 老師觀點(diǎn)是二者各是各的，只有水平儀是測量設(shè)備，橋板僅僅是個(gè)輔助工具，因此讀數(shù)必然是水平儀讀得的角度值。
　　我的觀點(diǎn)是測量中水平儀必須與橋板組合，誰也離不開誰，這個(gè)組合就是一個(gè)新的測量設(shè)備（測量系統(tǒng)）。水平儀不再是獨(dú)立的儀器，在這個(gè)新測量系統(tǒng)中，水平儀扮演的角色僅僅是讀數(shù)裝置。水平儀的讀數(shù)不再是角度值，而是線性值（μm）。讀數(shù)裝置的分度值與橋板跨距L(以mm為單位)和水平儀原有的分度值τ(以mm/m為單位）直接相關(guān)，分度值大小為：c＝1000τ·L（分度值c的計(jì)量單位為μm）。
　　2.3等跨距布點(diǎn)與非等跨距布點(diǎn)，哪個(gè)形式更具有優(yōu)勢？
　　xqbljc 老師更贊賞非等跨距的對角線布點(diǎn)（有人也稱為米字布點(diǎn)），我更青睞等跨距的網(wǎng)格布點(diǎn)（或樓主稱謂的方格布點(diǎn)）。哪個(gè)布點(diǎn)形式更具有優(yōu)勢，哪個(gè)布點(diǎn)形式在數(shù)據(jù)處理中更為簡便，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，量友們一試便知，我就不再多說了。

明處說著“每個(gè)人都有平等發(fā)言的權(quán)力”，暗地里刪除不同意見的帖子，這就是某版主所謂“平心靜氣的討論”，只能是缺乏起碼的誠信吧。

　　1.真的像某版主所言“網(wǎng)格布點(diǎn)和方格布點(diǎn)并沒有原則上的區(qū)別”嗎？方格布線布點(diǎn)只有縱橫方向跨距一致這一種（也就是正方形邊長相等），而網(wǎng)格布線布點(diǎn)在縱橫方向上“可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)”兩種（也就是正方形邊長相等或矩形相鄰邊長不相等。不希望聽到正方形是特殊矩形的詭辯），某位為了攪混水，謊稱意見一致，做這種文字游戲，而不去正面回復(fù)樓主提出的疑問，有意思嗎？！

　　2.所謂的測量基準(zhǔn)實(shí)際上就是測量時(shí)儀器讀數(shù)的參考基線或面，沒所謂“點(diǎn)”的什么事。如果此參考基線或面“是不斷變化的”，那還有法讀數(shù)嗎？！明明是小角度測量儀器，不能讀出角度值，而說讀出什么線值，在角度與高度間做“穿越”嗎？！并不是多么復(fù)雜的測量數(shù)據(jù)處理，竟然被分成了什么“初始數(shù)據(jù)處理”，拿這些貌似“高深莫測”的術(shù)語去糊弄自己吧！只是希望不要到此來誤導(dǎo)大伙。

　　3.“水平儀扮演的角色僅僅是讀數(shù)裝置”，那么，請問，做為測量儀器的心臟部分（角度傳感器）跑到哪里去了？莫非不在水平儀的殼內(nèi)了？什么“不可分割的新測量系統(tǒng)”，有誰見過那個(gè)部門或單位建標(biāo)時(shí)，將主標(biāo)準(zhǔn)器寫作“新測量系統(tǒng)”的？又有那個(gè)部門或單位建標(biāo)時(shí)不是將橋板寫入輔助工具的？錯(cuò)誤的東西重復(fù)念叨千遍也不會(huì)變成正確的東西，某版主抱著這些錯(cuò)誤的東西去欺騙自己吧。

　　4.下面摘錄某版主在6樓帖子里的一段話，“讀數(shù)裝置的分度值與橋板跨距L(以mm為單位)和水平儀原有的分度值τ(以mm/m為單位）直接相關(guān)，分度值大小為：c＝1000τ·L（分度值c的計(jì)量單位為μm）”。我們再摘錄其在2012年10月所講過的兩段話：“新測量儀器的分度值(a)是：當(dāng)小角度測量儀分度值用mm/m表示時(shí)，a= τ·L　(μm) ；式中：τ— 儀器分度值，mm/m；L— 橋板跨距，mm"。.......“顯然公式中的1000的來源毫無道理，必須取消”。

        大家仔細(xì)看一下同為某版主的上述原話，近期的換算有了系數(shù)1000，而近10個(gè)月前的去年，不是還在聲嘶力竭的要取消換算公式中的系數(shù)1000嗎？？？！！！不知道該如何評價(jià)某版主好了，莫非出爾反爾、前后不搭是其常態(tài)？難道非要待其思維混亂時(shí)才能講出正確的技術(shù)觀點(diǎn)？這可有些太奇葩了！
        
　　 不再多講什么了，與不靠譜的某版主是無道理可講的，誰讓人家一貫正確呢！

回復(fù) 7# xqbljc

　　我鄭重聲明，我從來沒有刪除過你的帖子，我也不知道你的什么帖子被刪除過。但是我相信上帝和其它版主絕不會(huì)無緣無故地刪除量友們的帖子，如果刪除的帖子不符合本論壇的宗旨和要求，不利于技術(shù)討論，在此我也順便明確表態(tài)支持他們的刪除措施。我還是這個(gè)觀點(diǎn)：論壇每個(gè)人都有平等發(fā)言的權(quán)力，要真心為了把問題討論清楚，就應(yīng)該平心靜氣地參加技術(shù)討論，沒有必要火藥味那么濃。下面是我對您的帖子4個(gè)問題的回復(fù)：
　　1.網(wǎng)格布線布點(diǎn)在縱橫方向上“可以等跨距布點(diǎn)，也可以非等跨距布點(diǎn)”兩種，方格布線布點(diǎn)同樣可以橫豎不相等。如果一定認(rèn)為方格僅指正方形，方格布點(diǎn)也就是網(wǎng)格布點(diǎn)的橫豎相等特例了。我認(rèn)為這個(gè)問題并不影響我們對核心問題的討論。我覺得下面3個(gè)問題才是咱們討論的核心。
　　2.“測量基準(zhǔn)實(shí)際上就是測量時(shí)儀器讀數(shù)的參考基線或面”說的非常對，不過不能把“點(diǎn)”排除。距離和高度的測量就是以“點(diǎn)”為測量基準(zhǔn)的。要測量武昌與廣州的距離，可以以北京為測量基準(zhǔn)，鄭州689km，以鄭州為測量基準(zhǔn)，武昌536km，以武昌為測量基準(zhǔn)，長沙372km，以長沙為測量基準(zhǔn)，廣州707km，數(shù)據(jù)處理后北京廣州相距1069km。平直度測量和距離測量相似，高度差也要以一個(gè)點(diǎn)為測量基準(zhǔn)，而節(jié)距法就是測量的橋板兩個(gè)支點(diǎn)的高差，各點(diǎn)的高度最終必須統(tǒng)一到以起始點(diǎn)（第一點(diǎn)）為同一個(gè)測量基準(zhǔn)上去，然后才能談及平直度的評定問題。
　　3.水平儀扮演的角色僅僅是讀數(shù)裝置，做為水平儀的心臟部分（角度傳感器）并沒有跑到哪里去，水平儀連同它的“心臟”已經(jīng)作為新的測量系統(tǒng)的一個(gè)“部件”，其具體作用就是顯示器，高度差的傳感器體現(xiàn)在橋板上，橋板的兩個(gè)支點(diǎn)和支點(diǎn)間的跨距起到了傳感器（另一個(gè)部件）的作用，橋板＋水平儀就是新測量系統(tǒng)的“傳感器”＋“顯示器”，構(gòu)成了一套完整的高度差測量系統(tǒng)。建標(biāo)時(shí)不僅僅要寫水平儀，橋板同樣也是必不可少。
　　4.實(shí)在抱歉，一不小心又直接引用了平板檢定規(guī)程的公式c＝1000τ·L，檢定規(guī)程這個(gè)公式的確錯(cuò)了N年了，至今仍沒被糾正，可見害人不淺，衷心希望規(guī)程換版時(shí)得到糾正。我堅(jiān)持2012年10月所說的觀點(diǎn)，正確公式應(yīng)該是：新系統(tǒng)讀數(shù)裝置分度值與橋板跨距L(以mm為單位)和水平儀分度值τ(以mm/m為單位）直接相關(guān)，大小為c＝τ·L（c的單位為μm）。

我一字一字的看完 每一樓 每一塊磚頭~  就像看其他的“內(nèi)涵貼”一樣。

發(fā)自內(nèi)心的說幾句話：
來論壇有些年了，每次總是有問題了，才來壇子。我總能得到滿意的收獲。
看論壇帖子，也看了不少，在一些傳道授業(yè)解惑的“內(nèi)涵型”帖子里，經(jīng)常能看到xqbljc 老師和規(guī)矩灣錦苑老師。我對你們這樣的計(jì)量工作者發(fā)自內(nèi)心的尊重，發(fā)自肺腑的渴求。不只是因?yàn)槟銈兊膶W(xué)識，更因?yàn)槟銈兊膰?yán)謹(jǐn)，更更因?yàn)槟銈儗Υ筝叄瑢Υ坑训年P(guān)心，提攜。在現(xiàn)實(shí)中，如果能有一個(gè)像你們這樣的老師帶我干活，我想我的水平肯定會(huì)提高的很快。嘻嘻

我作為學(xué)習(xí)者的身份，經(jīng)歷過不少類似研討會(huì)，或宣貫會(huì)這樣的場合。關(guān)上門，為了一些不同的見解，老師們往往爭吵得不可開交，那場面簡直是.......可是，在茶桌上，茗茶言歡自不在話下啦，就像沒吵過似得。哎，見慣了，也就不奇怪了。我在計(jì)量學(xué)院的時(shí)候，有的老師也是這樣.......



在工作中，總是越干越覺得自己欠缺的東西太多，越干越覺得自己不懂啊。縱向吧，有的問題越挖越深，一頭扎進(jìn)去，不一定能鉆出來；橫向吧，越干越多，接觸不一樣的東西越來越多，想專一點(diǎn)吧，根本就接受不了這么多的知識。。哎

半個(gè)月前，和一個(gè)40來歲的女師傅討論了平面度的檢測，才想起了這些問題。當(dāng)我沒有軟件在現(xiàn)場的時(shí)候，我就想，采集到了數(shù)據(jù)，我也可以手算，即時(shí)的告訴用戶結(jié)果。可是，有一些方法連計(jì)算原理，計(jì)量方法都沒弄明白呢。在我們單位現(xiàn)在有的年輕人，離開了計(jì)算機(jī)，什么也干不了，那怎么能行。再一個(gè)，僅僅掌握規(guī)程是不夠的。

xqbljc 老師和規(guī)矩灣錦苑老師，你們有沒有關(guān)于這方面的書籍，教材推薦，或者有沒有什么電子資料可以共享呢？

我要下功夫好好學(xué)習(xí)一下這個(gè)，讓自己知道得更全面一點(diǎn)。

我的郵箱是  moreface_wu@163.com     謝謝你們！！！！！

同求bing.liu@westing.cn

某版主的所謂“鄭重聲明”，本人是做為兒戲來看待的。這樣講，個(gè)別人可能不愿意接受，大家可以翻看其人過去的許多帖子，無不充斥著漫無邊際的比喻、正話反說的戲言、繞來繞去的歪理、錯(cuò)誤多多的誤導(dǎo)..........。所以，某版主無誠信可言，這也就是差距吧。

      1.如果不認(rèn)為方格僅指正方形，那矩形也是方格了？提請某版主注意，他人非常認(rèn)真的提出平直度測量軟件存在的問題，如果你確實(shí)一無所知的話，保持沉默并不有失你的身份，誤導(dǎo)他人是對他人及自己的極端不負(fù)責(zé)任。

　　2.““測量基準(zhǔn)實(shí)際上就是測量時(shí)儀器讀數(shù)的參考基線或面”說的非常對，不過不能把“點(diǎn)”排除”。某非你所談到的點(diǎn)也是構(gòu)成被測角的元素？你所談到的什么北京、鄭州、長沙、廣州的距離測量問題，應(yīng)該是測繪界的事情，這些與平直度測量沒有什么關(guān)系，所以，提請某版主不要搞混淆或穿越。另外也不要將“高度差”和“高差”混為一談，我在其它帖子里談到過，前者“高度差”不是某個(gè)科技領(lǐng)域的專用術(shù)語，它是從測繪術(shù)語中被演繹過來的非正規(guī)術(shù)語，而后者“高差”是測繪界的專用術(shù)語，所以，某版主就不要不懂裝懂，亂講一氣了。

　　3.“水平儀扮演的角色僅僅是讀數(shù)裝置”，“其具體作用就是顯示器”，某非，水平儀已經(jīng)不是小角度測量儀器了？“傳感器體現(xiàn)在橋板上”？“橋板＋水平儀＝“傳感器”＋“顯示器””，按照這樣的邏輯，角度傳感器就是橋板了？某版主真敢亂講，確實(shí)讓人笑話啊！“建標(biāo)時(shí)不僅僅要寫水平儀，橋板同樣也是必不可少”。上述話是否可以這樣理解：某版主單位的建標(biāo)報(bào)告是將橋板寫在主標(biāo)準(zhǔn)器欄內(nèi)？

　　4.不必抱歉，不經(jīng)意間或“一不小心”是某版主的常態(tài)。但是現(xiàn)在某版主卻將不經(jīng)意間或“一不小心”以及“前后不搭、自相矛盾”又歸罪到了平板規(guī)程。提請某版主認(rèn)真看一下規(guī)程，JJG117-2005中有這樣一個(gè)四不像的新分度值換算公式嗎？！根本就沒有的一個(gè)東西（c＝1000τ·L），思維混亂的某版主是如何給以復(fù)制、粘貼來給以“直接引用”了呢？？？！！！正確的“錯(cuò)誤”是某版主的個(gè)人行為，不要上推下卸好不好，大氣一點(diǎn)，不要去冤枉了規(guī)程，大伙都看的清楚的。

       某版主推翻自己剛剛2天前的觀點(diǎn)，重新堅(jiān)持自己去年的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，這些都是其自己的個(gè)人行為，別人不好多講什么。只是希望其自己寫的帖子，能夠前后一致，“從一而終”，而不要“喜新厭舊”、前后不搭，那就不是規(guī)程“害人不淺”，而是某版主害人太深了。

xqbljc 老師和規(guī)矩灣錦苑老師，你們有沒有關(guān)于這方面的書籍，教材推薦，或者有沒有什么電子資料可以共享呢？

我的郵箱是  moreface_wu@163.com     謝謝你們.

　　1.關(guān)于聲明，“鄭重”也好，“兒戲”也罷，自有事實(shí)來驗(yàn)證。每個(gè)人有沒有誠信在這里不想多說，由量友們?nèi)プR別吧。“方格”和“網(wǎng)格”的問題無礙平直度檢測核心問題的討論大局，總之我認(rèn)為正方形是矩形的特例，矩形包括正方形，討論“網(wǎng)格”形式也就同時(shí)包含了樓主和老師所說的“方格”形式，在這里也沒有必要再多說。
　　2.我相信量友們是明白我所說的距離測量例子中關(guān)于“測量基準(zhǔn)”是可以任意選擇的含義的。測繪界和幾何量計(jì)量理論上本來就是相通的，不可隔離的，如果老師認(rèn)為北京、鄭州、長沙、廣州的距離測量的比喻不妥，比喻成以鋼直尺上的不同刻度為測量基準(zhǔn)，測量其它任意兩條刻線的距離也未嘗不可。再不然比喻為工件各臺(tái)階面的相對高差也行。如果老師認(rèn)為“高差”省略了“度”字不好理解，那就依老師意見以后我們就稱為“高度差”，我認(rèn)為這都不是問題的核心。我們應(yīng)該圍繞著核心問題討論。我和老師的分歧核心是：節(jié)距法測量的是平直度誤差還是角度誤差，測得值應(yīng)該是“角度”還是“高度差”，測量結(jié)果的計(jì)量單位應(yīng)該是弧度（或角度秒）還是微米。
　　3.水平儀作為獨(dú)立的測量設(shè)備的確是小角度測量儀，但是它一旦與橋板組合在一起，就不是小角度測量儀了，它已經(jīng)成為新的測量系統(tǒng)的顯示器（或叫讀數(shù)裝置）。這和有些微電壓表一樣，作為獨(dú)立的電壓表是電壓測量設(shè)備，可是一旦與其它傳感器組合在一起，就不再是電壓表了，它的的分度值計(jì)量單位可能變成為℃，可能變成為MPa，也可能變成kg或其它單位，這完全取決于與其相組合的傳感器。橋板是將小角度（秒）轉(zhuǎn)換為線性值μm的“傳感器”，測量中與水平儀組合，水平儀的分度值計(jì)量單位同樣由角度單位變成了長度單位。
　　4.老師不愿意承認(rèn)檢定規(guī)程中有公式c＝1000τ·L，但是不能不承認(rèn)有公式ai＝1000τ·L·ai′（見JJG117-2005的公式6）。難道公式6不就是ai＝c·ai′嗎？本質(zhì)上不就是受檢點(diǎn)量值ai等于新測量系統(tǒng)讀數(shù)裝置（原水平儀）讀得的格數(shù)ai′ 乘以讀數(shù)裝置的分度值c 嗎？這個(gè)新測量系統(tǒng)的分度值c 就是c＝1000τ·L。公式中的1000的確錯(cuò)了N年了，是個(gè)使人一不小心就“掉進(jìn)深淵”的系數(shù)，這并沒冤枉檢定規(guī)程，在規(guī)程換版時(shí)應(yīng)該得到糾正。我堅(jiān)持老師在7樓提醒的我“在2012年10月所講過的”觀點(diǎn)，平板檢定規(guī)程正確的公式應(yīng)該改為：c＝τ·L；ai＝c·ai′＝τ·L·ai′。我對6樓受檢定規(guī)程的誤導(dǎo)一不小心又使用了系數(shù)1000的錯(cuò)誤表示抱歉，我再次表示我并不認(rèn)為1000是正確的，對于計(jì)量工作的嚴(yán)密性、嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性而言，規(guī)程公式中系數(shù)1000的存在肯定是個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　11樓和13樓提出了關(guān)于平直度檢測方面的資料和教材要求，我非常贊賞和支持，如果哪位量友有這方面的書籍，特別是電子文檔在本論壇發(fā)表，本人也非常感謝，本人也很需要學(xué)習(xí)這方面的知識。
　　本人手頭上的資料絕大多數(shù)都是在本論壇中看到的，以國家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法規(guī)為主。我認(rèn)為認(rèn)真學(xué)習(xí)國家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法規(guī)很重要，很多資料也都是講解國家標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法規(guī)。
　　樓主的主題是平板檢定，主要是討論平板平面度檢測問題。JJG117是關(guān)于平板平面度檢測的專業(yè)性法規(guī)，對平板檢定工作起到了很好的指導(dǎo)作用。但平板平面檢測僅僅是平面度檢測的一個(gè)典型例子而已，我認(rèn)為我們應(yīng)該站在一個(gè)比較高的高度來研究平板平面度檢測問題。平板檢測，平面度檢測，平、直度檢測，形位誤差檢測等依次反映了相關(guān)知識的高度或深度。就平板檢測看平板檢測問題，有“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的感覺。站在平面度檢測的高度來看平板檢測就會(huì)有柳暗花明又一村的感覺，同樣站在“測量設(shè)備”的高度看“計(jì)量器具”，乃至于看具體一種儀器（例如水平儀）也會(huì)有柳暗花明又一村的感覺，這是用“系統(tǒng)方法”看待具體事務(wù)的學(xué)習(xí)方法。因此，針對平板平面度檢測，我推薦以下幾個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)供量友們學(xué)習(xí)和參考：
JJG117-2005  平板檢定規(guī)程；　　　　　JJF1097-2003  平尺校準(zhǔn)規(guī)范；
GBT11336-2004  直線度誤差檢測；　　GBT11337-2004  平面度誤差檢測；
GBT24630.1-2009  產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS)平面度 第1部分：詞匯和參數(shù)；
GBT24630.2-2009  產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS) 平面度 第2部分：規(guī)范操作集；
GBT24631.1-2009  產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS)直線度 第1部分：詞匯和參數(shù)；
GBT24631.2-2009  產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS)直線度 第2部分：規(guī)范操作集；
GBT1958-2004  形位公差 檢測規(guī)定。

萬分感謝，受用，受用！！~~~~~~~~~~~~

大家認(rèn)真看一下14樓某版主的帖子，這已經(jīng)不是在探討什么技術(shù)問題了，由于某版主長期以來討論問題的態(tài)度極不端正，所以一直就是無理反纏、口無遮攔、前后不搭、錯(cuò)導(dǎo)誤判，以買能嘴皮子混跡論壇，論壇讓這樣的人做什么版主，極大地?fù)p害了論壇的口碑。

      1."測繪界和幾何量計(jì)量理論上本來就是相通的，不可隔離的”嗎？測繪歸國土資源，有“測繪法”；計(jì)量歸質(zhì)檢總局，有“計(jì)量法”。也只有某版主這樣無法無天的無知之人，才敢如此將二者混為一談。什么“老師認(rèn)為“高差”省略了“度”字不好理解”，這里“高差”是測繪界的專業(yè)術(shù)語，不是某版主亂講的什么在“高度差”間省略了個(gè)“度”字，無知竟然成了詭辯的遮羞布，某版主某非不感到羞愧嗎？！

      2.什么“老師不愿意承認(rèn)檢定規(guī)程中有公式c＝1000τ·L”，某非某版主看到規(guī)程中有這個(gè)公式了嗎？那你為何不理直氣壯的將該公式復(fù)制粘貼過來，讓大家見識一下，以正視聽，還虛情假意的抱歉什么？！這種毫無意義的抱歉實(shí)質(zhì)就是為自己思維混亂、前后不搭做一下掩蓋吧！但掩蓋只能是越遮越丑，遭人唾棄。為了掩蓋自己正確的“錯(cuò)誤”，某版主又把公式c＝1000τ·L往規(guī)程JJG117-2005中的公式（6）上推，好像是公式（6）讓某版主“不小心就“掉進(jìn)深淵””，臉皮可有些厚了。公式（6）是你解讀的那樣，為“讀得的格數(shù)ai′ 乘以讀數(shù)裝置的分度值c 嗎”？規(guī)程中有“新測量系統(tǒng)”或類似字眼的文字描述嗎？自己錯(cuò)誤多多，死拽硬扯的解釋為受規(guī)程的誤導(dǎo)，原來某版主的所謂一貫正確就是上推下卸、嫁禍于人得來的吧！還是取一個(gè)老實(shí)做人的態(tài)度好，不管對錯(cuò)，起碼讓別人看的起！

      3.“橋板是將小角度（秒）轉(zhuǎn)換為線性值μm的“傳感器””，懇請某版主不要再胡言亂語了，查看一下角度傳感器的定義及解釋再來說三道四吧。應(yīng)該明正無誤的告誡某版主，將論壇的廣大量友當(dāng)做“阿斗”，任意欺騙或誤導(dǎo)的時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在了。

　　對老師灼灼逼人的討論口吻我不想加以回復(fù)和評論，因?yàn)槟遣焕诩夹g(shù)討論，我們還是平心靜氣地討論技術(shù)問題吧。
　　1.說測繪界與幾何量檢測界是相通的，不可隔離的，指的是在技術(shù)領(lǐng)域?qū)用娲蠹彝耆梢韵嗷ソ梃b，相互啟迪，這并沒有涉及行政管理問題。老師用測繪法和計(jì)量法的不同反駁測繪和幾何量檢測技術(shù)的相通性，實(shí)在是風(fēng)馬牛不相及。“高差”和“高度差”在幾何量檢測中的一字之差，我相信沒有人會(huì)誤解，沒必要在這個(gè)問題上爭論不休。因此我希望老師能在我們觀點(diǎn)分歧的本質(zhì)和核心問題上多下點(diǎn)功夫，本人和量友們也好從老師那里多得點(diǎn)收獲。
　　2.關(guān)于規(guī)程公式的討論我并沒有對老師有絲毫不禮貌，老師沒有必要?jiǎng)託夂桶l(fā)火，你完全可以平心靜氣直截了當(dāng)指出我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤原因所在。我還是堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)，技術(shù)討論就是技術(shù)討論，應(yīng)本著友好互助、平心靜氣、知無不言、言無不盡的態(tài)度，不應(yīng)該指桑罵槐，技術(shù)討論的目的是達(dá)到取長補(bǔ)短共同提高。我真心希望老師能夠在下面這個(gè)分歧的核心問題上給本人和量友們一個(gè)正面答復(fù)：ai＝1000τ·L·ai′其實(shí)就是規(guī)程中的公式，如果設(shè)c＝1000τ·L，則ai＝c·ai′錯(cuò)了嗎，公式中的1000我認(rèn)為錯(cuò)了N年了，這是白紙黑字，我并沒有“嫁禍”于規(guī)程，老師真的還是認(rèn)為不該去除嗎？
　　我認(rèn)為我們意見分歧的另一個(gè)核心問題是，老師不承認(rèn)橋板與水平儀的組合已經(jīng)變成了一個(gè)新的測量系統(tǒng)，在節(jié)距法檢測平直度誤差中是不可分割的統(tǒng)一整體，老師仍然把它們看著為分離的兩個(gè)毫不相干的個(gè)體。我與老師的觀點(diǎn)恰恰相反。
　　如果把橋板和水平儀的組合看著為新的不可分割的測量系統(tǒng)整體（以下簡稱新儀器），橋板和水平儀也就是新儀器的零部件，作為零部件絕不能獨(dú)立使用于節(jié)距法平直度檢測之中。橋板是新儀器測量參數(shù)線性值（高度差）的傳感器，水平儀就是新儀器的線性值信息處理和讀數(shù)裝置。水平儀雖然可以獨(dú)立作為小角度測量儀使用，但在節(jié)距法檢測平直度時(shí)不再是獨(dú)立的水平儀，而是新儀器的讀數(shù)裝置了，讀取的值是線性值而不再是小角度值了，其分度值為c＝τ·L（τ 的計(jì)量單位mm/m，L 的計(jì)量單位mm，c 的計(jì)量單位μm）。
　　如果水平儀分度值τ＝0.01mm/m，橋板跨距L＝100mm，那么新儀器的分度值c＝τ·L＝0.01×100＝1μm，在水平儀上每一格代表的線性值就是1μm。分度值乘以水平儀上的讀得格數(shù)ai′，就是該受檢點(diǎn)相對于其前一個(gè)受檢點(diǎn)的高度差ai（ai＝c·ai′）。
　　老師的3.批評的是“橋板是將小角度（秒）轉(zhuǎn)換為線性值μm的‘傳感器’”。我的觀點(diǎn)在上面已經(jīng)說明白了。需要補(bǔ)充說明的是為什么橋板是線性值“傳感器”。橋板有兩個(gè)支撐點(diǎn)，通過兩個(gè)支撐點(diǎn)“感應(yīng)”了被測表面兩個(gè)相鄰受檢點(diǎn)的高度差，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)了正切轉(zhuǎn)換，高度＝小角度正切×跨距。小角度在非常小的情況下與其正切值相等，于是高度≈小角度×跨距。橋板的感應(yīng)信息傳遞到新儀器中與其緊密相連的另一個(gè)部件“信息處理和顯示裝置”（水平儀），顯示出“格數(shù)”，與“分度值”的積就是相鄰兩個(gè)受檢點(diǎn)間的高度差。新儀器分度值c＝τ·L的來源就是基于這個(gè)道理。
　　以上就是我的觀點(diǎn)，“欺騙”也好“誤導(dǎo)”也罷，衷心歡迎老師指出我的觀點(diǎn)中的錯(cuò)誤。

　　樓主在1樓特別問及了平面度檢測中的測點(diǎn)（受檢點(diǎn)）布局的問題。建議看一下以下兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)：
　　一、GB/T11337-2004《平面度誤差檢測》
　　該標(biāo)準(zhǔn)的5.3條“測量布點(diǎn)形式”，里面對“網(wǎng)格布點(diǎn)”、“對角線布點(diǎn)”、“圓環(huán)平面布點(diǎn)”等布點(diǎn)形式給出了詳細(xì)描述。
　　二、GB/T24630.2-2009《產(chǎn)品幾何技術(shù)規(guī)范(GPS) 平面度 第2部分：規(guī)范操作集》
　　該標(biāo)準(zhǔn)更是重點(diǎn)講述了6種布點(diǎn)形式，該標(biāo)準(zhǔn)稱布點(diǎn)形式為“布點(diǎn)提取方案”。其中“矩形柵格提取方案”就是GB/T11337的“網(wǎng)格布點(diǎn)”；“極坐標(biāo)柵格提取方案”和前述“圓環(huán)平面布點(diǎn)”相通；“特定柵格－米字形提取方案”和前述“對角線布點(diǎn)”一致；“布點(diǎn)提取方案”就是我們常說的隨機(jī)采點(diǎn)（類似于打表法）的布點(diǎn)形式；“平行線提取方案”是一種單方向在若干個(gè)平行截面上等跨距采點(diǎn)，另一個(gè)方向不考慮布點(diǎn)的布點(diǎn)形式（有點(diǎn)像用刀口尺對被測表面平行地檢測幾個(gè)截面代替其平面度誤差）；還有一種“特定柵格－三角形提取方案”沒有被GB/T11337所采用，日常檢測也很少見人使用。
　　雖然米字形提取方案也是一種快速提取方案，但兩個(gè)平面度檢測有關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)均把網(wǎng)格布點(diǎn)作為首推的平面度檢測布點(diǎn)形式。GB/T24630.2還特別把“米字形提取方案”列入了“特定柵格”的布點(diǎn)形式，強(qiáng)調(diào)這種布點(diǎn)形式“只有當(dāng)平面度要素的較長波長成分可忽略時(shí)，才能使用”，“如果表面的波長成分預(yù)先并不知道，則對于整體平面度的評定，優(yōu)先推薦矩形柵格、極坐標(biāo)柵格和三角形柵格提取方案作為采樣方案，其后才選用米字形提取方案”。網(wǎng)格布點(diǎn)和對角線布點(diǎn)哪個(gè)更具有優(yōu)勢顯而易見。把對角線布點(diǎn)形式看作是最佳布點(diǎn)形式，甚至看作是唯一布點(diǎn)形式是平面度檢測工作中極其有害的思維方法。

　　平面度檢測的第一步就是選擇最佳布點(diǎn)形式（或稱最佳布點(diǎn)提取方案），對各受檢點(diǎn)進(jìn)行采樣檢測。特別需要注意的是這種對受檢點(diǎn)的采樣（檢測）數(shù)據(jù)絕不是有人說的測小角度，而是測量每個(gè)采樣點(diǎn)相對于測量基準(zhǔn)的高度差。這是因?yàn)槠矫娑日`差的計(jì)量單位是長度單位μm，而不是角度計(jì)量單位。如果檢測數(shù)據(jù)是角度計(jì)量單位，遲早也是會(huì)通過數(shù)學(xué)關(guān)系式轉(zhuǎn)換為長度計(jì)量單位的，讀取水平儀顯示的小角度值不如直接讀取新儀器（橋板與水平儀的組合測量系統(tǒng)）顯示的高度差。
　　采樣結(jié)束后，第二步就是統(tǒng)一測量基準(zhǔn)。首先檢查采樣工作中使用的測量基準(zhǔn)是同一個(gè)還是不斷在變化，如果是相對于同一個(gè)測量基準(zhǔn)采的數(shù)據(jù)，就可以轉(zhuǎn)入第三步平面度評定了。如果采樣中測量基準(zhǔn)是變化的，就必須設(shè)法統(tǒng)一測量基準(zhǔn)。節(jié)距法的測量基準(zhǔn)肯定是變化的，每一個(gè)受檢點(diǎn)采得的數(shù)據(jù)都是以其前面那個(gè)受檢點(diǎn)為測量基準(zhǔn)讀取的高度差，這就是需要用累積的方法把測得數(shù)據(jù)統(tǒng)一到同一個(gè)測量基準(zhǔn)（第一個(gè)受檢點(diǎn)）上去的道理。
　　第三步就進(jìn)入平面度評定了。平面度評定必須按顧客或標(biāo)準(zhǔn)、圖紙規(guī)定的評定基準(zhǔn)進(jìn)行，評定基準(zhǔn)不可以任意選擇。評定基準(zhǔn)有最小包容區(qū)平面、最小二乘平面、對角線平面、三遠(yuǎn)點(diǎn)平面。其中三遠(yuǎn)點(diǎn)平面作為評定基準(zhǔn)僅用于個(gè)別行業(yè)的個(gè)別產(chǎn)品，很少使用。雖然采點(diǎn)采用了網(wǎng)格布點(diǎn)形式，但布點(diǎn)形式并不妨礙選擇什么作為評定基準(zhǔn)。按對角線平面進(jìn)行初評是簡單易行的，因此一般可先按對角線平面為評定基準(zhǔn)評定出初步結(jié)果。初步評定結(jié)果滿足產(chǎn)品質(zhì)量要求時(shí)，評定可就此結(jié)束，給出平面度檢測報(bào)告（其中平板檢定規(guī)程規(guī)定了以對角線平面為評定基準(zhǔn)）。如果以對角線平面為評定基準(zhǔn)的評定結(jié)果產(chǎn)生了計(jì)量糾紛，則必須再將初步評定數(shù)據(jù)按最小包容區(qū)平面為評定基準(zhǔn)進(jìn)一步評定。
　　以上就是平面度檢測的三部曲及其要點(diǎn)。

很精彩~~  很受用。待我再慢慢去反復(fù)體會(huì)。非常感謝！！！

請問，從個(gè)人理解的角度，2005版平板規(guī)程，都有哪些地方是需要改進(jìn)，補(bǔ)充的呢？

將來的幾年，技術(shù)委員會(huì)是否有平板規(guī)程的改版計(jì)劃？

"關(guān)上門，為了一些不同的見解，老師們往往爭吵得不可開交，那場面簡直是.......可是，在茶桌上，茗茶言歡自不在話下啦，就像沒吵過似得。""我對你們這樣的計(jì)量工作者發(fā)自內(nèi)心的尊重，發(fā)自肺腑的渴求。不只是因?yàn)槟銈兊膶W(xué)識，更因?yàn)槟銈兊膰?yán)謹(jǐn)，更更因?yàn)槟銈儗Υ筝叄瑢Υ坑训年P(guān)心，提攜。在現(xiàn)實(shí)中，如果能有一個(gè)像你們這樣的老師帶我干活，我想我的水平肯定會(huì)提高的很快。"
嚴(yán)重同意9樓上述說法，老師們，和為貴，大家相逢在論壇，珍惜緣分！xqbljc 老師，請您嘴下留情，不要把人身攻擊帶人學(xué)術(shù)討論。

老師們，和為貴，大家相逢在論壇，珍惜緣分！xqbljc 老師，請您嘴下留情，不要把人身攻擊帶入學(xué)術(shù)討論。

快1年的時(shí)間了，老是還是“老是”。

從字里行間我能看到規(guī)矩灣錦苑版主的態(tài)度是誠懇的， 如果是我，我都急了，他還是那么淡定的回復(fù)。呵呵，也是一種境界。