jjf1059-1999與jjf1059.1-2012區(qū)別

請高手指點。

前言部分好像有吧，介紹了改動更新的地方。其實自己把兩個規(guī)范對比一下看是最好的，讓自己更好的掌握不同之處

  樓主問JJF1059-1999與JJF1059.1-2012的區(qū)別。最權威的答復就是JJF1059.1-2012 引言中講新版與舊版區(qū)別的那些話。規(guī)范的起草人已明確地作了說明，別人誰還能有另外的解釋？況且誰解釋都得作一番比較研究，除規(guī)范的起草人之外，不會有人干這種傻事。

我現(xiàn)專門考究不確定度論的弊病，但目標是GUM,而絕不去探究JJF1059版本的差別。因為JJF1059過去、現(xiàn)在、將來（如果有的話）都是抄自GUM。

現(xiàn)在廣泛談論“中國夢”。我認為就計量來說，就是要有中國人自己的學說、明白易懂的理論、簡單易行而又可靠的操作方法。學習外國的先進科學技術是必要的，但前提是“學先進”，而對錯誤的東西要堅決地抵制。

我在本網(wǎng)已發(fā)表大量文章（見《駁不確定度論一百六十篇集》），揭露不確定度論的錯誤與弊病。JJF1059的兩個版本，都是抄自GUM，都是宣傳不確定度論的，因而也都是錯誤的。我最近發(fā)表的《不確定度論的錯誤與弊病》，提到的四十條，在這兩個版本中都有。其要害有三條：

1 不確定度理論的基本出發(fā)點是“真值不可知”。這是唯心論哲學家康德“自在之物不可知”的翻版。辯證唯物論認為：人的認識是客觀存在的反映，世界上只有尚未認識的事物，沒有不可認識的事物。JJF1059是國家計量規(guī)范，必須服從我國的指導思想。

就物理學來說，物理公式都是無誤差的公式，都是實際值的公式，都是真值的公式。說“真值不可知”等于否定一切物理公式，這當然是絕對錯誤的。

就測量計量來說，因為真值可知，才去測量，才能計量；如果真值不可知，還要測量計量干什么？

2 “準確度”的概念，通俗而普及，必定是定量的。不確定度論（包括JJF1059）硬說“準確度是定性的，不能給出具體數(shù)據(jù)”。這是瞪眼睛說瞎話，是現(xiàn)代版的指鹿為馬。請網(wǎng)友注意：直到2013 年3月，美國的安捷倫公司與福祿克公司生產的各種測量儀器，指標仍是“準確度”，而在準確度欄中都給出定量的數(shù)據(jù)（在網(wǎng)上極易查到）。這表明，連美國的儀器公司，都不理會美國人主張的不確定度論，我國的國家規(guī)范為什么要宣揚那錯誤多多、弊病多多的不確定度論呢?

3 不確定度評定中混淆對象與手段，是不確定度論的致命傷。例如，評定檢定裝置的檢定能力，要測量被檢儀器來考核。這是把檢定對象的問題，錯誤地賴在計量標準上，是根本性錯誤。葉德培先生（《測量不確定度》一書的作者），在錄像講課中（優(yōu)酷網(wǎng)），指出并譴責過這一點。老史認為，就憑這一點，不確定度論就沒資格流行在人世上。

-

本網(wǎng)上，老史抨擊不確定度論的文章夠多了，話說得太多了。那些參加制定國家標準的權威人物，卻沒有一個人出面反駁，難道都看不見嗎？請那些有權威的人士站出來說說老史哪一點說得不對。老史的估計是：你講不出道理來。來！辯論！

  今天再看6號帖，有些不妥之處。

  比較是重要的研究方法。在學習中，通過比較，也能加深理解。因此帖中所說“比較”是傻事，一般地這樣說，是不當?shù)摹懺撎麜r的主要意思是說：規(guī)范的兩個版本都是宣揚不確定度論，沒必要去詳細區(qū)分。其實，去年我就比較過這兩個版本，現(xiàn)摘出一段。

-

“B類評定南轅北轍

JJF1059.1-2012 是新版（以下簡稱新規(guī)范），JJF1059-1999是舊版（以下簡稱舊規(guī)范），二者的不確定度B類評定如下。（有下劃線的是原文）

甲 新規(guī)范《JJF1059.1-2012》

    B類評定基于以下信息：

    -權威機構發(fā)布的量值，

    -有證標準物質的量值，

    -校準證書，

    -儀器的漂移，

    -經(jīng)檢定的測量儀器準確度等級，

    -根據(jù)人員經(jīng)驗推斷的極限值等。

乙 舊規(guī)范《JJF1059-1999》

    B類評定的信息來源有以下六項：

    a)以前的觀測數(shù)據(jù)；

    b)對有關技術資料和測量儀器特性的了解和經(jīng)驗；

    c)生產部門提供的技術說明文件；

    d)校準證書、檢定證書或其他文件提供的數(shù)據(jù)、準確度的等別和級別，包括目前暫在使用的極限誤差等；

    e)手冊或某些資料給出的參考數(shù)據(jù)及其不確定度；

    f)規(guī)定實驗方法的國家標準或類似技術文件中給出的重復性限r或復現(xiàn)性限R.

    【史評】

1 根源考察。舊規(guī)范中之第4條的后半句為我國舊規(guī)范所加，表明其終將取消極限誤差的意圖；除此之外的前五條，出自GUM（1995版2008版都是這樣）。第6項是我國舊規(guī)范所加，不知所云，好在新規(guī)范中取消了。

新規(guī)范出自VIM（第三版，2008年），第6條是我國新規(guī)范所加，沒說明該如何推斷極限值，等于沒說。

2 自相矛盾。同一個JJF1059，新規(guī)定與舊規(guī)定二者差別太大了。或者說同樣宣傳不確定度論的GUM和VIM，二者的B類評定相差太大了。讓人信哪個？

3 沒內容。B類評定，除了看說明書檢定證書之外根本沒有實質內容，看說明書、檢定證書算什么評定？因此B類評定等于沒評定。

4 不要實測。這是不確定度論B類評定的要害。計量是實驗科學，必須用實驗數(shù)據(jù)說話。取消實測，就等于否定自身存在的必要。

5總的評價：沒用。

綜觀這兩個規(guī)范的B類評定，也就是GUM和VIM的B類評定，告訴我們些什么呢？

要看測量儀器的說明書是怎樣規(guī)定的，要驗證計量證書。這兩條是對的，但這太簡單了，計量人員誰不知道，是用不著去規(guī)范的。除此之外的條款，實在是沒用。（此段摘自《駁不確定度論一百六十篇集》p105。）”

建議史老師給國際計量局寫封信，取消不確定度論

個人認為，不確定度的應用是為那些檢定不合格的計量器具留下降級使用的空間吧，校準的意義到底有多大？？？？？？？？？？？

ok...................................................................

史錦順 發(fā)表于 2013-7-25 09:07
今天再看6號帖，有些不妥之處。  比較是重要的研究方法。在學習中，通過比較，也能加深理解。因此帖中所 ...

為了搞清楚現(xiàn)在的許多物理常數(shù)都在數(shù)字的最后加個括號，括號中一般也寫了兩個數(shù)字。這兩個數(shù)字究竟是何含義呢，我找啊找，終于明白它的出處。

同時也了解到，所謂“測量不確定度”指南，還有很多缺陷。謝謝提供專家意見。