不確定度論的錯誤與弊病(11)

                      不確定度論的錯誤與弊病(11)

                                                                  （《駁不確定度百論集》摘要）

                                                                                                                                                                           史錦順

-

38 混淆手段與對象。這是不確定度評定的致命傷。

測量的對象是被測量，測量儀器是工具，是手段。在計量中，目的是檢驗被檢測量儀器的誤差性能，測量儀器是對象，手段是計量標準，包括必要的輔助儀器。

計量的誤差很容易推導。用被檢儀器測量標準，測得值為M，標準的標稱值為B，標準的真值為Z。

              M―Z = M―B + B―Z

              r(真) = r(測) + r(B)

取絕對值的最大可能值，有

             R(真) = R(測) + R(B)

             R(計) = R(真)―R(測) = R(B)                                                 （1）

R(真)是測量儀器的以真值為參考的誤差，是真誤差，R(測)是以標準標稱值為參考值的誤差的測得值。R(B) 是標準的誤差范圍。如（1）式，計量的誤差范圍R(計)，就等于標準的誤差范圍R(B)。

計量中，要選標準的誤差范圍遠小于測量儀器的誤差范圍指標值。

不確定度論出世前，即1993年以前，計量界都是這樣干的。要求標準與被檢儀器的誤差范圍的指標之比等于小于q，時頻界取q為1/10，通常取1/4，有些取1/3，偏大。

推行不確定度論以來，用得最多的地方是對檢定裝置的不確定度評定。其實，按誤差理論，只要檢定裝置的誤差范圍與被檢儀器范圍之比小于q，檢定裝置就夠格。當前的評定，混淆了對象與手段的關系，把被檢儀器的性能，如測量的重復性、被檢儀器的分辨力、溫度效應、漂移等都計入檢定能力中，這是錯誤的。出現同一檢定裝置能檢定性能好的儀器，卻不能檢定性能差的儀器這類怪事。而有些測量儀器，如計數式頻率計，其誤差因素以影響誤差為主，出現要求自身比自身小三分之一的邏輯錯誤。最先進的時頻計量（指q值最小，標準的水平最高），若按不確定度的評定辦法，卻不可能有合格的檢定裝置。時頻界反對不確定度論的人多而又態度堅決，就是因為不確定度評定實在沒法用。

不確定度評定把被檢儀器的問題，硬賴在檢定裝置上，是根本性錯誤。

混淆對象與手段，是不確定度論的致命傷。就憑這一條，足可以否定不確定度評定的作法，就可以推翻不確定度理論。

-

（未完待續）