付基準可以做仲裁檢定嗎？

付基準可以做仲裁檢定嗎？

付基準是針對于基準而言的，是基準的復現(xiàn)，具有與基準等同的法律地位，可以做仲裁檢定。
個人理解，供參考。

個人認為是可以的，不過用感覺有點大材小用了

國家基準，副基準，社會公用計量標準都是可以的，只要技術(shù)指標能滿足相關(guān)的要求。

應該可以的，社會公用計量標準就可以了，不過誤差應該是允許誤差的五分之一吧

回復 2# zhoujidai


    一直疑問副基準是做什么用的，和基準精度一樣嗎？也是用來檢定計量標準的嗎？是不是當基準不穩(wěn)定的時候給基準當替補用的？

副基準是用來保護基準的，副基準能做的盡量由副基準來完成，以減輕基準的負擔。

回復 7# rilytree


    都由副基準做了，這算不算量值溯源有兩個源頭了呢？

副基準是用來保護基準的，副基準能做的盡量由副基準來完成，以減輕基準的負擔。 ...
rilytree 發(fā)表于 2013-5-16 13:33

完全同意。基準可以承擔仲裁檢定，那么作為“替身”是絕對可以作為仲裁檢定用的。

回復 8# tigerliu


    副基準是要溯源到基準的（應該是通過比對的形式？具體我也不是很清楚），但全國只能有一個基準，一個源頭。
    一山容不下二虎。

回復 8# tigerliu

　　術(shù)語“基準”已經(jīng)在JJF1001-2011中被淘汰，隨著時間的推移，“基準”的概念會越來越被淡化，退出計量科技領(lǐng)域。“國家計量基準”已更名為“國家測量標準”。
　　術(shù)語“基準”既然被淘汰出局，“副基準”理所當然也就不復存在了。早在1998版JJF1001就沒有副基準術(shù)語了，但在其8.5條注中保留了副基準的提法，指出“有時副基準……亦稱次級標準”。從那時起已經(jīng)給出了有關(guān)“基準”術(shù)語將更名的信號，將測量標準與計量基準并列為同一樣東西，且測量標準排在前面，當說到國家的次級標準時，也就包括了國家副基準。
　　2011版的JJF1001則干脆不提基準和副基準了，取消了基準與標準的并列關(guān)系，僅僅是在8.3條中以注的形式提及國家測量標準“在我國稱計量基準或國家計量標準”，使基準“在我國”保留了過渡的地位。在8.5條“次級測量標準”定義的注1提到了“次級測量標準……也可以通過一個經(jīng)原級測量標準校準過的媒介測量系統(tǒng)對次級測量標準賦予測量結(jié)果”。原級測量標準可理解為原來說的“國家基準”，那個“經(jīng)原級測量標準校準過的媒介測量系統(tǒng)”可以理解為原來的“國家副基準”，而“次級測量標準”既包括原來的國家副基準，也包括原來的國家工作基準，它們按定義都是“通過用同類量的原級測量標準對其進行校準而建立的測量標準”。
　　通過以上分析，顯然可得出這樣的結(jié)論：量值傳遞系統(tǒng)是由“國家測量標準”傳到“國家次級測量標準”，然后再傳遞到給定組織或地區(qū)的“參考測量標準”，再傳遞到其它各級“工作標準”，最后傳遞到“測量設(shè)備”。在某些量的量值傳遞系統(tǒng)里，為了保護國家基準，在國家基準和國家工作基準之間增加了一個東西，這個東西就是原來的副基準，國家副基準仍然是由國家基準來傳遞，國家副基準和國家工作基準同屬于國家次級測量標準范圍，都由國家基準來傳遞。源頭只有一個，即國家基準，量值溯源不存在兩個源頭。

回復  rilytree


    都由副基準做了，這算不算量值溯源有兩個源頭了呢？
tigerliu 發(fā)表于 2013-5-16 15:17

   副基準也要和基準保持一致的啊！ 這個當然不能算有兩個源頭了。

社會公用計量標準都可以做仲裁檢定，副基準高于計量標準，當然可以

tigerliu 發(fā)表于 2013-5-16 10:57
回復 2# zhoujidai

這么說吧，千克原器只有一個，但是同時有40個復制品作為各國國家基準，他們之間比對

當然可以的，基準不行啥行？