關于JJG34-2008規程附錄不確定度評定中的一個疑問

請問各位，JJG34-2008規程附錄不確定度評定中的一個疑問，A8擴展不確定度的表示中為什么是 根號2×k×uc，為什么要乘根號2呢

事實上吧~我覺得吧~這個評定是錯的。
起碼弄個U95=k×uc ....這玩意肯定是錯的了

我個人的感覺也不符合JJF 1059的要求，還有哪位有高見的，請指教呀

　　問題出在不確定度評定的測量模型上。JJG34-2008的6.3.11條規定，“指示表的全量程示值誤差由正行程內各受檢點誤差的最大值與最小值之差確定。”因此，測量模型應該是：
　　e＝(Ld－Ls)max－(Ld－Ls)min
　　顯然，(Ld－Ls)max引入的標準不確定度分量就是不確定度評定附錄中的uc，(Ld－Ls)min引入的標準不確定度分量同樣也是不確定度評定附錄中的uc，兩者完全相等。測量結果e的合成標準不確定度應是兩者的平方和再開方（即√2·uc）。擴展不確定度取包含因子k＝2，則U＝√2·k·uc＝√2×2×2.0＝5.7μm。（注：其余略）
　　需提醒的是，檢定規程中使用了符號U95，下標的95是違反規定的。給出Up就必須同時給出有效自由度，沒有計算有效自由度按置信概率查t分布表的0.95，怎么能夠確定p一定是0.95呢？按慣例取k=2或3，就不能給出置信概率p，而必須在給出U的同時給出k。

樓主提出的問題是正確的，其實根本的問題是數學模型建立有問題，
乘√2是因為評定過程只評了單次讀數的標準不確定度，而示值誤差是兩次讀數計算的結果，而不確定度分量的計算大致相同，
規程計算出合成標準不確定度不是真正意義上的Uc，其實應該修改數學模型，把這一步驟放到分量的評定中就不存在這樣的問題了

同意4樓版主的意見。
4樓：“需提醒的是，檢定規程中使用了符號U95，下標的95是違反規定的。給出Up就必須同時給出有效自由度，沒有計算有效自由度按置信概率查t分布表的0.95，怎么能夠確定p一定是0.95呢？按慣例取k=2或3，就不能給出置信概率p，而必須在給出U的同時給出k。”非常好，贊一個。這個問題正是規程存在的錯誤。這是規程主要起草人當時對不確定度知識的了解不足造成的，后來與主要起草人之一交流過，其本人已認識到存在的錯誤。
規程中附錄A中A.2 數學模型指的是指示表各受檢點的示值誤差，規程中少寫了“受檢點”幾個字，而A.8擴展不確定度 是指全程示值誤差的。指示表的全量程示值誤差由正行程內各受檢點誤差的最大值與最小值之差確定。

回復 6# mounblaze

　　“規程中附錄A中A.2 數學模型指的是指示表各受檢點的示值誤差，規程中少寫了‘受檢點’幾個字，而A.8擴展不確定度 是指全程示值誤差的。指示表的全量程示值誤差由正行程內各受檢點誤差的最大值與最小值之差確定。”這應該是√2的來源的準確解釋，因為誤差最大值受檢點和最小值受檢點的不確定度各為1時，其合成標準不確定度就是1的平方加1的平方再開方，合成標準不確定度必然是√2。所以檢定規程的不確定度評定結果是正確的，主要問題是沒有交待清楚。

回復 7# 規矩灣錦苑


    是的，規程是沒錯的

示值誤差一般情況下應該是各受檢點的示值誤差，符合示值誤差定義，即測量儀器示值與對應輸入量的參考量值之差[JJF1001-2011]

回復 9# 飄逸狂想

　　是的，你說得對，“示值誤差一般情況下應該是各受檢點的示值誤差，符合示值誤差定義”，是被檢儀器受檢點顯示值與計量標準顯示值之差。但是指示表的示值誤差卻并不是這個定義，而是“正行程內各受檢點誤差的最大值與最小值之差”，因為指示表的示值誤差涉及了誤差最大和最小兩個受檢點，所以才造成了其檢定結果的合成標準不確定度中的√2。

回復 4# 規矩灣錦苑


    請教老師：“沒有計算有效自由度按置信概率查t分布表的0.95，怎么能夠確定p一定是0.95呢？按慣例取k=2或3，就不能給出置信概率p”。。。這句我不懂啊。按慣例取k=2或3，置信概率難道不是慣例的0.95和0.9973嗎？

回復 11# 老是

　　JJF1059.1-2012的5.2.2條d)款說得明白：對U應給出k值，對Up應給出p和νeff值。
　　為什么呢？因為①知道了置信概率p和有效自由度νeff，才能夠去查附錄B的t分布表，得到包含因子kp，不知道置信概率p和有效自由度νeff中的任何一項均無法查得kp，p、νef、fkp三者只有知道其中兩個才能夠確認第三者，想知道p，必須同時知道kp和νeff。僅僅告訴我們kp的大小，而并沒有告訴νeff的大小，是無法查得kp的。②僅僅按慣例取k=2，并沒有告訴我們屬于什么分布，可以從JJF1059.1-2012的表2和表3得知，只有在正態分布是k=2，才能確定p=0.95，兩點分布時k=1，p就達到100%了，矩形分布k＝√3≈1.732時p也達到了100%，梯形分布k=2時，P=100%，也不是95%(即0.95)，可見僅僅告訴我們k=2就斷定p=0.95是一個不小的錯誤。所以我在4樓說“檢定規程中使用了符號U95，下標的95是違反規定的”，也就是說檢定規程在這里犯了一個不小的錯誤。

是應為百分表的行程為正反行程，也是這么帶入的

規矩灣錦苑 發表于 2013-5-13 01:29
　　問題出在不確定度評定的測量模型上。JJG34-2008的6.3.11條規定，“指示表的全量程示值誤差由正行程內各 ...

非常感謝!有幸看到您的帖子，受益匪淺。
我還想請教一下，JJG34-2008中附錄A.6.3指示表和檢定儀線膨脹系數是從哪里得到的？依據在哪里？

象上人兒 發表于 2020-2-22 15:30
非常感謝!有幸看到您的帖子，受益匪淺。
我還想請教一下，JJG34-2008中附錄A.6.3指示表和檢定儀線膨脹系 ...

　　可以查《機械工程師手冊》或《金屬材料手冊》，大中專院校計量專業教材《計量技術基礎》或《幾何量計量》中一般也會給出。制造量具的材料一般是軸承鋼、工具鋼等，它們的線膨脹系數大約是11.5×10^(-6)/℃。形象一點的說法是，1米的長度在環境溫度每變化1℃時，材料的長度大約變化0.01mm（10μm）。