計量規范與相關推薦標準內容沖突，執行哪個？

如果是法定計量技術機構，那肯定是按照計量檢定規程和校準規范的。如果是企業的計量部門，可以自己制定計量體系，都可以參照。

回復 2# 好人多助

　　1、GB(及GB/T)與JJG(及JJF)適用范圍的界限是，前者為測量設備的生產過程，后者為測量設備的在用過程。測量設備出廠前適用于GB(及GB/T)，出廠后適用于JJG(及JJF)。因此，在用油罐和罐車的校準應該執行JJF1014-1989，生產過程中的質量控制應該執行GB/T19779-2005。
　　2、硫化氫檢定規程規定，硫化氫報警儀檢定周期是一年，一個石油行業推薦性標準規定，便攜式硫化氫報警儀要半年檢測一次，此時應該按送檢客戶的要求確定檢定周期。一般來說，國家標準不能低于國際標準的要求，行業標準不能低于國家標準的要求，企業標準不能低于行業標準的要求，執行嚴格要求的標準可滿足要求并不嚴格的標準。因此石油行業內的單位應該執行半年周期，非石油行業內的單位可執行一年周期。

回復 5# 好人多助

　　1.關于標準要求的高低，我們并沒有原則性差異，我所說的“不低于”就是指“高于”和“等于”，“等于”也包括“等同、等效”采用的含義。按標準適用區域的大小來劃分，適用區域越小的標準要求應該不低于適用區域比它大的標準要求。按適用區域大小，國際＞國家＞行業＞企業，因此標準要求的高低是：國際標準≤國家標準≤行業標準≤企業標準。
　　2.關于強制性標準和推薦性標準，“強制標準必須執行，推薦性標準，參照執行”，我們沒有異議。
　　3.關于硫化氫檢測儀檢定周期，檢定規程規定一年，行業標準規定半年，行業標準要求高于國家標準要求，這是根據行業的特殊要求提出的，并不違反上述第1條的原則，不能列入屬于胡亂建議之列，應該是正常合法之舉。屬于該行業的企業必須執行行業標準的高要求。行業標準低于國家標準則行業標準無效，必須執行國家標準。對要求高于國家標準的行業標準，該行業內的企業若“不予采納”，雖其行為符合國家標準規定，仍屬于非法或違規。若因此產生法律糾紛，法庭將裁定其敗訴，將裁定由其承擔因此而造成的一切人員傷亡和經濟損失。如果企業預先向計量技術機構提出了半年周期要求，計量技術機構仍固執地執行一年周期，法庭也將裁定計量技術機構對自己的過失承擔相應連帶責任。

還是推薦標準吧，計量源自與標準。

我經驗不足，考慮的沒有那么復雜。從計量法上來說，檢定要執行檢定規程，因此檢定周期按檢定規程上的要求來確定。再說，檢定規程上面的檢定周期也不是定死的，一般為不超過多久，這個規程是一般不超過1年，也要看具體使用情況。因此檢定周期定為1年以內我認為都是符合規程要求的，在經濟合理和性能可靠之間尋求平衡。通常還是定1年吧。

首先要說的是：JJG是檢定規程，而硫化氫氣體檢測儀是屬于強制檢定目錄的，一定要執行強制檢定，所以應該JJG。
同時，行業標準提到半年的問題，是與JJG不沖突的。JJG上規定的是不長于1年，沒有規定必須1年，根據計量第9條的規定，當地可根據實際情況縮短或延長周期，當然，這要有從分的依據。

在說一下JJF與推薦標準之間的關系，不存在對立。校準不具有法定的代表性，可以自定，也可以依據委托者的要求，這是可以協商的，沒有強制的要求。但應該在校準證書上的依據內，注明依據的是JJF還是推薦性標準。當然，如果是通過CNAS的認證的項目，則必須使用認證時的校準依據。當然，如果你不敲上CNAS的章，使用的依據就很靈活了。

回復 7# 好人多助

　　我在6樓說的“國際＞國家＞行業＞企業”指的是區域，國際的范圍指兩個以上國家，肯定比一個國家區域大，企業的區域應該是最小，這個邏輯并無錯誤。我所說的要求高低“不低于”就是指“高于”和“等于”，“等于”也包括“等同、等效”采用的含義，按要求高低排序就是：國際標準≤國家標準≤行業標準≤企業標準，因此企業標準的要求應該高于國家標準和行業標準的要求，我覺得這些和你的觀點沒有原則性分歧。

回復 10# 好人多助

　　老兄“怕誤導其他人，所以就公開反對”的負責任的態度和敬業精神，非常值得我和大家的敬佩和學習。因此在這里我在感謝你和其他積極參與討論的量友之余，我也再次重申，我僅僅是來自于一家企業的普通計量工作者，絕對不是什么專家，更談不上權威人士，我發表的所有的意見僅代表我個人的觀點，僅僅提供給量友們參考。
　　關于基層執行什么標準的問題，我還是堅持認為應該結合實際情況執行最嚴格的規定。以“硫化氫檢測儀”檢定/校準周期的規定為例，國家檢定規程規定周期1年，SY/T6277規定周期半年（盡管“校驗”的術語使用并不規范，但意思是明確的，就是指檢定或校準），那么我們基層計量工作者在執行時就要根據自己的硫化氫檢測儀實際使用情況來確定其周期長短。
　　如果用于“含硫油氣田硫化氫檢測與人身安全防護”則必須執行半年，否則將會為自己的錯誤行為造成的人身傷亡和巨大經濟損失承擔極其嚴重的后果。為什么執行半年而不執行1年周期要向檢定機構書面說明，如果檢定機構以檢定規程規定為由拒不執行1年周期，則檢定機構承擔連帶責任。用于“含硫油氣田硫化氫檢測與人身安全防護”以外的場合應該執行1年周期，畢竟1年周期比半年周期成本減少一半，我相信老板也好，計量工作者也好只有傻子才愿意花冤枉錢。執行1年周期可以不向檢定機構書面說明，檢定機構理所當然會執行檢定規程的規定。
　　至于壓縮周期的現象在企業是經常發生的，是允許的。例如JJG63-2007《刀口形直尺》檢定規程規定檢定周期1年，但在絕大多數機械加工企業壓縮至3個月，在用于專業銑削平面的生產單位甚至壓縮至2個月，這都是正常的合理舉措，如果仍然按檢定規程規定的1年周期，該刀口形直尺將嚴重影響產品質量的檢驗，因刀口尺的磨損而沒有及時得到檢定，將產生大量的質量誤判。
　　所以，我贊成你說的“非強檢計量器具的檢定周期、檢定方式，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定”，SY/T6277-2005關于半年周期的規定就是根據該行業內計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定的，刀口尺周期壓縮至3個月甚至更短也是根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定的。個別單位把壓力表檢定周期也壓縮成三個月，也許有其合理的理由，也許是根據該壓力表實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則而確定的。
　　但是有一條必須強調，強制檢定計量器具的周期只允許壓縮，不允許延長，強制檢定計量器具的周期指的是“最長周期”。所以，12樓提出“檢定周期定為1年以內我認為都是符合規程要求的”，13樓提出“行業標準提到半年的問題，是與JJG不沖突的”都是對的，只不過在執行1年還是執行半年周期的問題上，我傾向于執行更為嚴格的半年，當然執行半年周期的并不是指全部，應該是在規定的那個使用范圍使用的，否則就是浪費金錢的行為。

回復 16# 好人多助

　　我說過“國際標準≤國家標準≤行業標準≤企業標準”，那個≤符號包含著小于和相等，包含著“等同、等效”，如果“非等效”，那么非等效的部分必然是結合我國的特殊情況提出了更高的要求，那就是國際標準＜國家標準的情況。我們應該建立“國際標準是最基本的要求，并不是高要求”的理念。如果行業標準在貫徹實施國家標準時提出更細的要求，或改變國家標準的要求，同樣的也必須是為了滿足行業的特殊情況而高于國家標準的要求。這在能源計量管理標準中表現得尤為突出。GB17167提出了能源計量器具配備等級的要求，而石油天然氣行業標準規定的配備等級就是高于GB17167的規定。盡管GB17167是國家強制性標準，但它仍然允許行業能源管理的標準高于它的要求，但絕對不允許低于它的要求。同樣企事業制定的標準如果是為了落實行業標準和國家標準的相關要求，也必須等于或高于國家標準和行業標準的要求，而不能低于。這就是我說的“國際標準≤國家標準≤行業標準≤企業標準”的真實含義。
　　老兄所說“有了國標，相應的行標就自動失效”這是對的。這是指相同的標準，不包括下一級標準為落實上一級標準而發布的標準，不包括下一級標準為落實上一級標準要求而結合實際情況提高要求的部分。如果下一級標準為落實上一級標準要求而提出的相同要求低于上級標準要求，則下級標準為非法，自動失效。
　　就檢定/校準周期或校驗周期問題，無論如何擺脫不了計量工作的范圍。不論行業標準還是企業標準出于其特殊的使用要求壓縮國家檢定規程規定的周期期長，這是提高了要求，并沒有降低要求，無論從法規還是標準的層面都是說得過去的。我認為這并不是突發奇想。

回復 18# 好人多助

　　沒關系，如果老兄不愿意接受標準的等級概念，咱們就還是用GB/T20000.1規定的術語吧。標準是分“層次”高低的，其2.1.6條的注告訴我們，“標準化可以在全球或某個區域或某個國家層次上進行。在某個國家或國家的某個地區內，標準化也可以在一個行業或部門(例如政府各部)、地方層次上、行業協會或企業層次上，以至在車間和業務室進行”。因此，《中華人民共和國標準化法條文解釋》的第9條使用了標準的級別用詞，說“受理備案的部門有權對與相關法律、行政法規、上一級標準相抵觸的行業標準、地方標準、企業標準提出修改建議，責令備案的部門或企業限期改進或停止執行”。所謂“上一級”的用語說明了我國標準化體系中的各種標準是存在級別高低的，或者說存在標準的層次高低的。
　　計量器具的檢定周期的確是JJG必須規范項目之一，它的規定代表了國家對檢定周期的最長期長規定，檢定周期不能比一年更長，但并不是說不允許壓縮。SY/T6277-2005對硫化氫檢測儀的校驗周期規定不超過半年是出于本行業安全要求提出的，這個要求并不比JJG的最長周期長，而是壓縮了一年的周期，行業認為執行一年周期將危及本行業生產過程中的安全，提出了更嚴格的要求，無論從法律層次還是技術層次都是合適的。SY/T6277-2005并不是檢定規程，并不規定檢定方法，并不與檢定規程發生沖突，只是在檢定周期（或校準周期、校驗周期）上提出了高于檢定規程的要求，這是允許的。所以我國標準化法條文解釋的第９條指出“已有國家標準或者行業標準的，國家鼓勵企業制定嚴于國家標準或者行業標準的企業標準，在企業內部適用，此處所指的國家標準或行業標準，是指國家標準或行業標準中的強制性標準”。檢定規程雖然是具有法規性的標準，甚至是“強制性標準”，其它標準的規定“嚴于”它的規定是被鼓勵和允許的。

回復 20# 好人多助

　　1.需要申明的是，我在19樓引用的包含“上一級標準”用語的那段話并不是出自一個“推薦性標準”，而是出自法規性文件《中華人民共和國標準化法條文解釋》的第9條。我認為這說明我國法規認可了國家標準化體系中的標準存在著標準的級別高低的。推薦性標準GB/T20000.1-2002全稱《標準化工作指南 第1部分 標準化和相關活動的通用詞匯》，是關于標準化管理方面的基礎標準，我認為這個標準并不是普通的推薦性標準，對標準化管理方面的不同意見統一起著至關重要的作用。按該標準規定，我國的標準是分“層次”高低的。我認為國家標準化法規說的級別高低與GB/T20000.1說的層次高低應該是相同的含義。
　　國際上標準化的規矩我不敢奢談，但就我國標準化體系中各種標準的地位，我認為國家標準是級別最高，行業標準和地方標準級別次之，企業標準是最基層的，級別最低。
　　2.計量器具的檢定周期是國家檢定規程確定的，這方面我認為大家并無分歧。我們的分歧是：行業或企業根據自身使用計量器具的環境和場合，及其可能產生的風險實際情況壓縮檢定規程規定的檢定周期期長是否被允許。我認為，只要行業或企業規定的檢定周期期長不大于檢定規程的規定，就是科學的，同時也是合法的。企業有權根據自身使用的計量器具可能給企業安全或質量造成的重大風險，要求檢定機構壓縮檢定周期，檢定機構也有義務按企業的要求執行比檢定規程檢定周期期長更短的周期。
　　3.給不屬于自己業務范圍行業定規矩下決定，這肯定是一種越權行為，是無效行為。企業人力資源管理部門、安全管理部門有自己的管理范圍和管理權限。但大多數企業授予人力資源管理部門歸口管理工作標準也不能說是不合理。工作標準包括崗位的能力和上崗資質標準及崗位應完成的工作內容和工作質量標準。無論什么工作崗位其工作標準均由人力資源管理部門統一管理，當然計量工作的崗位也不例外。企業并沒有授權人力資源管理部門管理計量工作的技術標準，計量工作的技術標準在大多數企業授權總師辦或標準化科統一管理。
　　關于“質檢總局官網計量司常在問題解答”，請全文復制在帖子中，或給一個網址鏈接，便于查找和學習。

回復 22# 好人多助

1.既然標準不存在級別的高低，《中華人民共和國標準化法條文解釋》的第9條說“受理備案的部門有權對與相關法律、行政法規、上一級標準相抵觸的行業標準、地方標準、企業標準提出修改建議，……”，這里的“上一級標準”指的是什么呢？
2.檢定周期由檢定規程確定，大家并沒有分歧啊。但也并不反對其他標準規定更嚴厲的周期，例子不就是你在1樓說的“硫化氫檢定規程規定，硫化氫報警儀檢定周期是一年，一個石油行業推薦性標準規定，便攜式硫化氫報警儀要半年檢測一次”嗎？
3.“強檢器具周期按檢定規程執行，非強檢器具檢定周期由企業按實際情況可適當延長”，這一點我們并沒有分歧吧。我是說的強制檢定周期，其他標準如果要壓縮期長是可以的，但絕不允許延長周期。非強檢器具檢定周期企業根據實際情況不僅僅可以適當延長，而且也可以適當壓縮，這是大家的共識。這一點又是證明企業的標準并不一定執行檢定規程規定的周期期長的一個證據吧（注強制檢定除外）？
4.非常感謝你提供了一個公眾參與質檢總局官網進行官民溝通的一個方法。我認為“在計量校準活動中，出現了國家標準和計量校準規范相沖突如何適用的問題，應采取如下規則：首先，在編制計量校準規范時，應努力使兩者協調一致。而在從事計量校準時，應執行計量校準規范”和我的觀點并沒有矛盾。計量校準和計量檢定活動由JJG和JJF所規范，但測量設備制造過程的質量檢驗不是檢定/校準，還是應該以國家標準為準。測量設備出廠后，包括使用中的質量控制就屬于檢定/校準活動了，應該執行JJG和JJF。另外關于周期期長，就又回到2和3說的問題了。強制檢定周期可以壓縮不允許超過，非強制周期，JJG和JJF的規定僅僅是建議，其他標準可以根據實際情況適當調整，其它標準的調整措施并沒有違反JJG和JJF的規定。