CMC評定不確定度中預(yù)估值的應(yīng)用

這個預(yù)估值是早先計算得到的，在檢測別的儀表時把這個預(yù)估值直接代入來計算被檢表的A類不確定度。這個方法我認(rèn)為很不妥當(dāng)，大家怎么看？

比如對一個計量特性較好的一塊表進(jìn)行的CMC評定，評定后的數(shù)據(jù)，帶到其它被檢表上，而這個表的計量特性較差，當(dāng)代入先前評定的預(yù)估值，會不會使得計算的不確定度變得較小？

　　首先要搞清楚不確定度是針對測量結(jié)果的，是測量結(jié)果的可信性。測量結(jié)果的可信性決定于測量過程，決定于組成測量過程使用的測量設(shè)備、測量人員、測量環(huán)境和測量方法（原理）。測量過程一旦確定，由這個測量過程測得的測量結(jié)果的不確定度自然而然也就確定。因此JJF1059.1-2012的4.3.2.6條明確指出：
　　在日常開展同一類被測件的常規(guī)檢定、校準(zhǔn)或檢測工作中，如果測量系統(tǒng)穩(wěn)定，測量重復(fù)性無明顯變化，則可用該測量系統(tǒng)以與測量被測件相同的測量程序、操作者、操作條件和地點，預(yù)先對典型的被測件的典型被測量值進(jìn)行n次測量（一般n不小于10），由貝塞爾公式計算出單個測量值的實驗標(biāo)準(zhǔn)偏差S(xk)，即測量重復(fù)性。在對某個被測件實際測量時，可以只測量n′次（1≤n′＜n），并以n′次獨立測量的算術(shù)平均值作為被測量的估計值，則該被測量估計值由于重復(fù)性導(dǎo)致的A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度按公式（20）計算：
　　u(x均)＝s(x均)＝s(x)/√n′　　　　　　（20）
　　意思就是預(yù)先重復(fù)性試驗求得了s(x)，以后只要使用的測量設(shè)備、方法、人員、環(huán)境不變，就沒有必要再進(jìn)行重復(fù)性試驗，不確定度u只需要將過去已知的s(x)除以實際測量次數(shù)n′的平方根即可。當(dāng)n′＝1時，直接取u＝s(x均)。原因不確定度反映的是測量結(jié)果的可信性，測量方法并沒有變，由該測量方法測得的測量結(jié)果的可信性也不會變，不能因為被測量自身的不穩(wěn)定而說測量方法不可信，測量方法和測量結(jié)果仍然是可信的。

首先，不確定度是測量結(jié)果的分散程度。在進(jìn)行檢定時，標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境、方法、人員都相對固定，但是被測件時實時變化的。預(yù)估的重復(fù)性分量，只是代表著所謂典型被測件，這個典型是穩(wěn)定性較好，復(fù)現(xiàn)性較好的儀器儀表。但是，重復(fù)性分量在機械式壓力表中，回程差對重復(fù)性的貢獻(xiàn)最大。當(dāng)壓力表的彈性后效大時，其不確定度分量就很大。其最終的合成不確定度大小主要由其決定。這時，我們引用預(yù)評估時，雖然測量方法和測量結(jié)果是可信的。但是，其不確定度是不可信得

能不能這樣，比如我檢測一塊壓力表，其1MPa點的測量結(jié)果為1.005 1.030。先用級差法求得其標(biāo)準(zhǔn)偏差，再除以根號2，求得其平均值標(biāo)準(zhǔn)偏差，以其作為重復(fù)性分量進(jìn)行不確定度評定？

在實際工作中，要對壓力表進(jìn)行不確定度評定，由于只進(jìn)行一個來回的檢測。要評定其不確定度，用級差法是最簡潔的方法。由于標(biāo)準(zhǔn)、方法、環(huán)境、人員都相對固定，則對于用一塊表除測量結(jié)果有所不同，其他的應(yīng)該是相對固定。用電子表格可以很容易的算出，當(dāng)然前提是用級差法評定能夠得到認(rèn)可。

壓力表的不確定度評定，有木有分度值和重復(fù)性分量選擇其中值最大的為不確定度分量的說法？

回復(fù) 4# O開心O

　　首先，不確定度不是測量結(jié)果的分散程度，而是被測量的真值可能處于的區(qū)域半寬，或者也可以稱為被測量真值的分散程度。計量界用這個分散程度表述被測量測量結(jié)果的可疑度（或可信性），因此起了個很長的名字叫“測量結(jié)果的測量不確定度”簡稱“不確定度”。
　　測量結(jié)果的可信性決定于測量方案的可信性，測量方案的可信性來自于構(gòu)成該測量方案的諸要素對測量結(jié)果產(chǎn)生的影響。進(jìn)行檢定時，使用的測量設(shè)備（計量標(biāo)準(zhǔn)）按規(guī)定進(jìn)行了計量標(biāo)準(zhǔn)考核合格，測量環(huán)境按檢定規(guī)程規(guī)定的條件進(jìn)行控制，測量方法按檢定規(guī)程規(guī)定的檢定方法，測量人員是持有檢定員證的該計量室檢定員，構(gòu)成檢定方案的諸要素都相對固定。
　　唯一不固定的是被測對象（被檢測量設(shè)備）的計量特性，它的大小就是測量結(jié)果，不確定度就是這個測量結(jié)果的可信性屬性。被檢表的重復(fù)性、穩(wěn)定性、回程誤差、示值誤差等等都是被測對象自身計量特性，其大小就是測量結(jié)果，其作用是決定被檢表的質(zhì)量，經(jīng)檢定得到的計量特性可信性才是評估對象，計量特性本來就不應(yīng)該放到不確定度中。
　　如果一個被檢表計量特性很差，超出了合格要求范圍，只能說明測量結(jié)果偏離了檢定規(guī)程允差要求，因此才可以判定為報廢。這個檢定結(jié)果的可信性（不確定度）卻仍然很高，并不受被檢表本身計量特性差的影響，所以我們才能夠用這個測量結(jié)果來判定其合格與否。原因是出具這個檢定結(jié)果時使用的計量標(biāo)準(zhǔn)、檢定環(huán)境、檢定方法、檢定人員都沒有變，檢定結(jié)果的可信性程度又怎么會變呢？這就是JJF1059.1-2012的4.3.2.6條公式(20)用預(yù)估值直接代入來計算被檢表的A類不確定度的科學(xué)原理。

回復(fù) 7# O開心O

對5樓問題的回復(fù)：
　　“檢測一塊壓力表，其1MPa點的測量結(jié)果為1.005 1.030，用級差法求得其標(biāo)準(zhǔn)偏差，再進(jìn)一步評估不確定度”并不是不可以，問題是重復(fù)測量次數(shù)太少，可信性自然就要打折扣，用于這一個測量結(jié)果的評估問題不大，但要作為預(yù)估值直接代入JJF1059.1-2012的4.3.2.6條公式(20)，來評估以后的同類量測量結(jié)果的不確定度則是不可靠的，或可靠性是很差的。
對6樓問題的回復(fù)：
　　實際工作中對壓力表進(jìn)行不確定度評定，由于只進(jìn)行一個來回的檢測，且計量標(biāo)準(zhǔn)、檢定方法、檢定環(huán)境、檢定人員都與建標(biāo)時完全一樣，只需用預(yù)估值（建標(biāo)技術(shù)報告中的不確定度值）代入JJF1059.1-2012的4.3.2.6條公式(20)直接評定其不確定度即可，既簡單又明了，何必有自找麻煩用級差法呢。
對7樓問題的回復(fù)：
　　檢定結(jié)果的不確定度評定，因為測量模型是測量結(jié)果減去標(biāo)準(zhǔn)值，測量模型中有兩個輸入量。其中一個輸入量標(biāo)準(zhǔn)值來自于計量標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)計量標(biāo)準(zhǔn)的信息我們一清二楚，采用一個B類評定就解決問題了。另一個輸入量檢定結(jié)果受被檢對象的不確定性也不確定，其信息我們并不掌握或者很難掌握，這就必須用一個A類評定來解決，也就是評定重復(fù)性引入的不確定度分量，這個分量涉及檢定方案的方方面面所有要素共同造成的影響，一個A類評定理應(yīng)解決了輸入量測量結(jié)果引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量全部評估問題。但有時重復(fù)性引入的不確定度分量不足以代表分度值估讀或分辨力引入的分量，此時就應(yīng)增加一個分度值估讀或分辨力引入的分量的B類評定。此時，你的說法是成立，應(yīng)選擇其中最大值為不確定度分量。

樓上所說的找一個最大值，如果重復(fù)性和分度值的數(shù)值差不多大呢？是不是代表這塊表本身的性能不好？

回復(fù) 10# 楊家將

　　“如果重復(fù)性和分度值的數(shù)值差不多大”，仍然應(yīng)該取兩者之中的最大值。這種情況說明造成這個重復(fù)性的主要來源是分度值，但并不代表這塊表本身的性能不好，并不代表被檢表質(zhì)量差或者不合格。這塊表本身的性能好不好要看檢定結(jié)果的大小是否在規(guī)定的允差范圍內(nèi)，不是看檢定結(jié)果的不確定度。
　　不確定度屬于測量結(jié)果（包括檢定結(jié)果），不屬于被檢對象，不屬于被檢測量設(shè)備。檢定結(jié)果的不確定度與被檢表的質(zhì)量無關(guān)，只是用來衡量檢定結(jié)果是否可信的參數(shù)，是檢定結(jié)果的質(zhì)量指標(biāo)，不是被檢表的質(zhì)量指標(biāo)。只有使用可信的、合格的檢定結(jié)果才能正確判定被檢表是否合格。不確定度不滿足1/3原則的檢定結(jié)果被判定為不合格的檢定結(jié)果，這個檢定結(jié)果不能被用來判定被檢表的符合性，被檢表是否合格仍然是個未知數(shù)。被檢表合格與否的判定，需要測量者重新提供另一個不確定度符合1/3原則的檢定結(jié)果。