《中國計量》雜志2013年第一期悲劇了

文章的作者同樣在《中國計量》雜志2012年第11期發(fā)表過“91　二等活塞壓力計標(biāo)準(zhǔn)裝置測量結(jié)果不確定度評定 李虎 廖啟明”的文章，概念還算清晰，只是活塞已無二等、一等的說法罷了

難道是請人代為操刀？

呵呵，雜志沒看到。若真如此，就是大笑話了，活塞壓力計是相對誤差，不是引用誤差。

回復(fù) 1# 飄逸狂想


    既然知道是引用錯誤，指出就好了，畢竟出個書也不容易！寬容

駁“對《精密壓力表的測量不確定度》一文的不同理解”減小字體 增大字體 作者：佘玉霞　來源：本站原創(chuàng)　發(fā)布時間：2013-02-26
新疆省富蘊(yùn)縣可可托海鎮(zhèn)稀有公司質(zhì)檢部  佘玉霞

　　《中國計量》雜志2013年第一期刊出“對《精密壓力表的測量不確定度》一文的不同理解”中，對2009年第8期《中國計量》中《精密壓力表的測量不確定度》分析的不同理解，明顯存在對二等活塞式壓力計的錯誤理解和對測量不確定度分析的不理解。《精密壓力表的測量不確定度》一文中，清晰描述出是以量程為（0.1～6）Mpa、準(zhǔn)確度等級為0.05的活塞式壓力“計”為標(biāo)準(zhǔn)器進(jìn)行分析計算，而“對《精密壓力表的測量不確定度》一文的不同理解”的作者卻將“壓力計”牽強(qiáng)附會為“壓力表”，真是讓人大跌眼鏡。

　　2009年第8期《中國計量》中《精密壓力表的測量不確定度》一文，是以0.4級精密壓力表為分析對象，當(dāng)然要采用高等級的準(zhǔn)確度等級為0.05的活塞式壓力計為標(biāo)準(zhǔn)器進(jìn)行分析。而“對《精密壓力表的測量不確定度》一文的不同理解”的作者，卻將一臺壓力計當(dāng)作一塊壓力表來分析，看來，該輪到大家不理解了。

　　因此需要對作者普及一下二等活塞式壓力計的基本常識了。量程為（0.1～6）Mpa、準(zhǔn)確度等級為0.05，說明此壓力計可檢定最大量程分別為0.1Mpa、0.16Mpa、0.25Mpa……2.5Mpa、4Mpa、6Mpa的，準(zhǔn)確度等級為0.05以下的不同量程的精密壓力表，因此標(biāo)準(zhǔn)器的允許誤差值應(yīng)如此計算：當(dāng)最大量程為2.5Mpa時，允許誤差值為（2.5-0）Mpa×0.05%=0.00125Mpa，小于被檢精密表允許誤差絕對值的四分之一0.0025Mpa；即便最大量程擴(kuò)大到4Mpa時，允許誤差值為（4-0）Mpa×0.05%=0.002Mpa，也小于0.0025Mpa，完全符合JJG49-1999《彈簧管式精密壓力表和真空表》檢定規(guī)程5.2.1.1對標(biāo)準(zhǔn)器的誤差要求。

　　“對《精密壓力表的測量不確定度》一文的不同理解”的作者將“壓力計”視同“壓力表”，并對其“（0.1～6）Mpa”的量程進(jìn)行分析。實(shí)在難以理解，希望作者今后多增加知識積累，不要再出現(xiàn)類似貽笑大方的“不同理解”了。

回復(fù) 28# tanqiuxue


   兄弟您大智若愚，佩服！