駁不確定度論一百六十篇集

不確定度是建立在大量測試數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，不適合國內(nèi)這種形式主義的作風(fēng)，閉門造車搞不好不確定度。

史老師辛苦 感謝您的辛苦勞動(dòng) ！

對(duì)不確定度評(píng)定不太明白，例如一塊壓力表經(jīng)檢定后，不確定度是0.1MPa，置信度為95%，那么這塊壓力表是合格還是不合格。若這塊壓力表位于95% 內(nèi)，就是合格的，若位于5%內(nèi)就是不合格的，那么怎么來確定這塊壓力表是屬于95%還是5%？本人不是計(jì)量專業(yè)的，所以弄不明白。請(qǐng)專家給以解答。

回復(fù) 28# jujiangliu

不知你是隨便問問，還是確實(shí)在做檢定工作。

你說：“一塊壓力表經(jīng)檢定后，不確定度是0.1MPa”，這個(gè)0.1MPa是怎樣來的？是算出來的，還是評(píng)出來的？評(píng)定的是檢定裝置的不確定度，還是被檢儀器的不確定度？

檢定的結(jié)果沒有什么“在95%內(nèi)，還是5%內(nèi)”這樣的說法。合格性的判別標(biāo)準(zhǔn)是測得的誤差（測得值減標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值）的絕對(duì)值的最大值是否小于被檢儀器的誤差范圍指標(biāo)。評(píng)定不確定度是很麻煩的。現(xiàn)在評(píng)定的是檢定裝置的檢定能力；具體一項(xiàng)檢定操作，一般來說，是不評(píng)定不確定度的。因此你說的不確定度0.1MPa，大概是隨便說說，你提的問題不存在，也沒法回答。如果想了解一些計(jì)量知識(shí)，請(qǐng)看一些有關(guān)計(jì)量的書籍。

需要說明一下，現(xiàn)在不確定度叫得響，而檢定工作都是按誤差理論辦事。檢定就是實(shí)際測量被檢儀器的誤差值。測量多個(gè)量值點(diǎn)，每點(diǎn)測量幾次，只要誤差的絕對(duì)值的最大值小于測量儀器的允許誤差，就是合格。不確定度，沒用場。事實(shí)上人們也不用。

-

謝謝！！！！！！！！！！！！！！！！

學(xué)習(xí)，謝謝史老師

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，感覺不確定度反推測量過程中的控制很好用，特別是校準(zhǔn)條件的確定。但是到工作級(jí)的計(jì)量器具還給不確定度實(shí)在是沒啥意思了，就好比給三歲孩子把殺豬刀去殺豬，要么傷到自己，要么弄虛作假，要么等到若干年后他有這個(gè)能力。

回復(fù) 29# 史錦順


     史先生的批復(fù)值得認(rèn)真領(lǐng)會(huì)。通過一次“檢定”給出“某壓力表的‘測量不確定度’Ub【為后面的說明而加了個(gè)符號(hào)】為0.1MPa(包含概率95%）”的情況是不應(yīng)該存在的！ 從前及以后的“檢定”結(jié)果都應(yīng)是史先生指出的那些個(gè)“偏差”及據(jù)此對(duì)該壓力表的‘合格性’判定，只不過現(xiàn)在要給出這些“檢定”“偏差”的‘測量不確定度’Uj--這是檢定系統(tǒng)的‘測量不確定度’，而不是被“檢定”壓力表的‘測量不確定度’Ub。嚴(yán)格說來，被檢定壓力表‘合格性’判定式是要與Uj相關(guān)的。..... 被“檢定”壓力表的‘測量不確定度’Ub應(yīng)該是此壓力表的‘提供者’在送檢前自行‘評(píng)估’【當(dāng)然，他可以委托他信任的機(jī)構(gòu)幫他“評(píng)估”】！.... 由法定計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)去“評(píng)估”普通儀表的“測量不確定度”是不恰當(dāng)?shù)男袨椋挥心切└骷?jí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（包括基準(zhǔn)）的“測量不確定度”才應(yīng)該由法定計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)“評(píng)估”。....待“不確定度”應(yīng)用體系理順后，‘提供者’自行‘評(píng)估’的Ub是可以在法定計(jì)量檢測機(jī)構(gòu)的‘檢定’中證偽的--類似“合格性”判定，Ub在“允差”的位置。如果不‘超差’，可以給個(gè)“‘提供者’給出的壓力表‘測量不確定度’Ub為0.1MPa(包含概率95%）的‘指標(biāo)’符合檢定要求”的“結(jié)論”----當(dāng)前而言，此乃某人妄想。

學(xué)習(xí)史老的精神

下載學(xué)習(xí)一下,支持史老師!

史老師辛苦了，下載學(xué)習(xí)。

元旦三天假，下來認(rèn)真、系統(tǒng)的學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。

學(xué)習(xí)了，謝謝老師

學(xué)習(xí)中，看來壇中高手多

剛剛看到次文章，首先感謝前輩把畢生的精力投入到計(jì)量工作中。向您致敬！
不確定度確實(shí)讓好多人迷惑，計(jì)量工作通俗化的呼聲越來越大，為什么總是搞一些讓自己人都搞不明白的事情？
個(gè)人認(rèn)為：誤差理論是正確導(dǎo)向理論，事實(shí)也證明正在廣泛應(yīng)用于各個(gè)行業(yè)。不確定度理論可以作為一種學(xué)術(shù)理論去研究、探討，實(shí)際它并沒有否定誤差理論，反而是應(yīng)用了誤差理論。在檢定、校準(zhǔn)、測量的各個(gè)環(huán)節(jié)，不要強(qiáng)制推行。甚至說可以作為誤差理論的一種補(bǔ)充。在誤差理論能夠解決問題的情況下，再進(jìn)行強(qiáng)行評(píng)定就沒有意義。

不確定度繁之又繁，不同的人評(píng)定可以得出不同的結(jié)果。而且所有評(píng)定沒有統(tǒng)一的計(jì)算規(guī)范。各自為政，自以為是。基層檢測工作者比較頭痛。

我作為基層執(zhí)行強(qiáng)制檢定的一名計(jì)量人，非常贊同樓主的意見。你說你拿一塊壓力表，我按照規(guī)程檢定，根據(jù)檢定結(jié)果與規(guī)程給出的最大允許誤差，對(duì)比判斷這是合格還是不合格，不就行了嗎，為什么我還要給出測量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度呢，不確定度的意義何在？至少，在實(shí)際檢定和出具證書報(bào)告時(shí)，我們真的沒有必要考慮不確定度的問題。也許在建標(biāo)考核的時(shí)候可以考慮，在檢定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量器具的時(shí)候可以考慮，畢竟這關(guān)系到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是不是可靠可信。然而在日常工作中，既然我們確信計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是符合要求的，那么我們?cè)趯?duì)工作計(jì)量器具的檢定時(shí)就應(yīng)予剔除不確定度的問題。

cpwon 發(fā)表于 2015-3-30 12:12
我作為基層執(zhí)行強(qiáng)制檢定的一名計(jì)量人，非常贊同樓主的意見。你說你拿一塊壓力表，我按照規(guī)程檢定，根據(jù)檢定 ...

“不確定度”的困難現(xiàn)狀是有人故弄懸殊造成的！

本意的“測量不確定度”原是一個(gè)家庭主婦都知道是什么的“俗物”，硬是讓數(shù)個(gè)領(lǐng)域的專家們一通“嚴(yán)密定義”，搞成為神仙才能用好的“法器”了。

如果回歸本意，那么，“基層執(zhí)行強(qiáng)制檢定”的操作人員是根本不必費(fèi)腦子“評(píng)估”什么“檢定測量的‘測量不確定度’”的，因?yàn)椤皺z定測量的‘測量不確定度’”在符合“檢定規(guī)程”的正常條件下是不應(yīng)該與被檢定對(duì)象扯上什么關(guān)系的，其正常值理應(yīng)由相關(guān)的“檢定規(guī)程”適當(dāng)推薦【由制定“檢定規(guī)程”的專家們事先完成“評(píng)估”——這其實(shí)是“檢定規(guī)程”是否恰當(dāng)?shù)那爸脳l件】！ 檢定操作人員只須對(duì)照相應(yīng)的條件適當(dāng)選擇。......可惜現(xiàn)實(shí)距此遙遠(yuǎn)。