同種量和同類(lèi)量還區(qū)分不？

去年的教材中在量的概念板塊還介紹了什么是同種量，什么是同類(lèi)量。把可直接相互進(jìn)行比較的量稱(chēng)為同種量，如寬度、厚度、周長(zhǎng)、波長(zhǎng)等。把功、熱量、能量認(rèn)為是同類(lèi)量。后來(lái)在論壇里看到過(guò)不少關(guān)于同種量和同類(lèi)量的帖子，還是有爭(zhēng)議的。有的老師認(rèn)為周長(zhǎng)、厚度、寬度等量之間比較沒(méi)有什么意義，應(yīng)該認(rèn)為是同類(lèi)量。A的高度、B的高度、C的高度可進(jìn)行比較，有意義，為同種量。檢定員培訓(xùn)時(shí)，問(wèn)了比較資深的老師，老師說(shuō)寬度、厚度、周長(zhǎng)、波長(zhǎng)都是長(zhǎng)度量，應(yīng)該認(rèn)為同種量。反正我是一直不敢確定。不知大家注意沒(méi)，新版的計(jì)量師教材在相同的地方不在談同種量、同類(lèi)量了，而是說(shuō)把可直接相互進(jìn)行比較的量稱(chēng)為同一類(lèi)量，如寬度、厚度、周長(zhǎng)、波長(zhǎng)為同一類(lèi)量。不知是不是考慮到了有爭(zhēng)議的地方。那以后還分同種量和同類(lèi)量不？

可相互比較并按彼此相對(duì)大小排序的量稱(chēng)為同種量，如砝碼組中各砝碼的質(zhì)量。而某些在定義和應(yīng)用上有些特點(diǎn)相同的同種量可組合在一起稱(chēng)之為同類(lèi)量，如功、熱、能；厚度、周長(zhǎng)、波長(zhǎng)、距離、直徑等。
周長(zhǎng)和周長(zhǎng)可比較，周長(zhǎng)和厚度怎么比，有意義嗎？

引用規(guī)矩灣老師的解答：　JJF1001的3.1條注2這樣說(shuō)：可相互比較并按大小排序的量稱(chēng)為同種量。若干同種量合在一起可稱(chēng)之為同類(lèi)量，如功、熱、能；厚度、周長(zhǎng)、波長(zhǎng)。
　　這說(shuō)明“類(lèi)”大于“種”且“類(lèi)”包含“種”。因此“類(lèi)”的限制條件少于“種”的限制條件。具體來(lái)說(shuō)只要計(jì)量單位相同就是同類(lèi)量，不僅僅計(jì)量單位相同而且還可按大小排序的量稱(chēng)為同種量。
　　功、熱、能的計(jì)量單位都是焦耳，它們是同類(lèi)量。高度、寬度、厚度、周長(zhǎng)、波長(zhǎng)的計(jì)量單位都是米，它們也是同類(lèi)量。在同類(lèi)量的基礎(chǔ)上再加一個(gè)限制條件“可以按大小排序”就可以成為同種量。

舊版的教材還真是誤導(dǎo)人了，導(dǎo)致很多量友認(rèn)為厚度、周長(zhǎng)、波長(zhǎng)、距離、直徑是同種量。好在新教材進(jìn)行了修改，統(tǒng)稱(chēng)為同一類(lèi)量，不再區(qū)分同種量和同類(lèi)量。

從VIM3和JJF1001-2011對(duì)照來(lái)看，現(xiàn)在把“quantities of the same kind”翻譯成“同類(lèi)量”。根據(jù)李慎安《測(cè)量不確定度百問(wèn)》2.1條，“quantities of the same kind”是同種量，而“categories of quantities”是同類(lèi)量。現(xiàn)在“同種量”這一術(shù)語(yǔ)已不再使用了，無(wú)實(shí)際意義。

回復(fù) 5# jiangjx


謝謝你的幫助，讓我又增長(zhǎng)了一點(diǎn)知識(shí)。

　　分類(lèi)學(xué)也是一門(mén)科學(xué)，眾所周知?jiǎng)游锟梢园撮T(mén)、綱、目、科、屬來(lái)分類(lèi)，同樣的“量”的分類(lèi)也應(yīng)該非常清晰。
　　量按照能不能測(cè)量可以分為可數(shù)的量和可測(cè)的量，有多少頭羊是可數(shù)的量，羊有多重是可測(cè)的量。
　　其中可測(cè)的量可按照量綱的異同細(xì)分，角度和酒精度是同量綱的量，角度和電壓不是同量綱的量。
　　相同量綱的量可以區(qū)分為是不是同類(lèi)量，同類(lèi)量的計(jì)量單位完全相同，例如直徑、周長(zhǎng)、高度等，而角度和酒精度量綱相同，因?yàn)橛?jì)量單位不同而不是同類(lèi)量。
　　同類(lèi)量的量又進(jìn)一步區(qū)分為是否同種量，只有同種量才能夠相互比大小。例如人的高度與大山的高度是同類(lèi)量，可以比大小。而車(chē)輪的直徑和人的高度雖然計(jì)量單位相同，屬于同類(lèi)量，但因?yàn)椴皇峭N量，所以不能比大小。
　　是不是可測(cè)的量相當(dāng)于動(dòng)物分類(lèi)的“門(mén)”，是最大范圍的分類(lèi)，或者說(shuō)是限制條件最少的分類(lèi)。是否同種量相當(dāng)于動(dòng)物分類(lèi)的“屬”，是最小范圍的分類(lèi)，或者說(shuō)是限制條件最多的分類(lèi)。

“同類(lèi)量”這一術(shù)語(yǔ)對(duì)應(yīng)的VIM3條款為“1.2kind of quantity”，直譯是 “量的種類(lèi)”。
這一術(shù)語(yǔ)在英語(yǔ)和法語(yǔ)中所指有所不同，英語(yǔ)中指“量的種類(lèi)”，法語(yǔ)中指“同種類(lèi)的量”。見(jiàn)VIM 1.2的注3：
NOTE 3 In English, the terms for quantities in the left half of the table in 1.1, Note 1, are often used for the corresponding ‘kinds of quantity’. In French, the term“nature” is only used in expressions such as “grandeursde même nature” (in English, “quantities of the same kind”).
在JJF1001——2011中沒(méi)有定義這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但多次使用了“同類(lèi)量”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。

例如，在“3.6量綱”的注4：

“在給定量制中，

——同類(lèi)量具有相同的量綱；

——不同量綱的量通常不是同類(lèi)量；

——具有相同量綱的量不一定是同類(lèi)量。”

8樓的說(shuō)法完全正確。
在給定量制中，
——同類(lèi)量具有相同的量綱；例如長(zhǎng)度、直徑、直線(xiàn)度等具有相同的量綱，屬于同類(lèi)量。
——不同量綱的量通常不是同類(lèi)量；例如角度的量綱為1，直線(xiàn)度的量綱為L(zhǎng)一次方，它們不是同類(lèi)量。
——具有相同量綱的量不一定是同類(lèi)量；例如角度的量綱和酒精度的量綱完全相同，七個(gè)基本量的指數(shù)均為零，即量綱都是1，但是，它們量綱相同卻不屬于同類(lèi)量。
　　我認(rèn)為，量是不是同種量仍然是非常有意義的一個(gè)分類(lèi)方法，新JJF1001的注中應(yīng)該保留原JJF1001關(guān)于同種量的注解，只有同類(lèi)量中那些相互之間可以比較大小的量才是同種量。長(zhǎng)度、直徑、直線(xiàn)度雖然是同類(lèi)量，計(jì)量單位相同，但是相互之間不能比較大小，不屬于同種量。例如，我們不能說(shuō)一根1.0m長(zhǎng)的棍子和直徑0.5m輪子誰(shuí)大誰(shuí)小，所以直徑和長(zhǎng)度雖然是同類(lèi)量，但并不是同種量。

回復(fù) 3# 青島李忠 這種解答到是很到位！

回復(fù) 3# 青島李忠


    你引用的某版主的解答，是已廢止的JJF1001-1998的內(nèi)容，現(xiàn)行的JJF1001-2011的內(nèi)容與此完全不同，要使用現(xiàn)行有效的JJF1001版本，否則就會(huì)像某量友所講【舊版的教材還真是誤導(dǎo)人了】。對(duì)于量的概念，已廢止的JJF1001-1998談及的是“[可測(cè)量的]量”，而現(xiàn)行有效的JJF1001-2011則談及的就是一個(gè)字“量”。二者之間的定義差距是很大的。為了把問(wèn)題講得更清楚些，特摘錄JJF1001-1982-1991-1998-2011四個(gè)版本的主要編寫(xiě)人員計(jì)量老前輩金華彰的文章如下，供大家參考：
    什么是量？

《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》JJF1001-2011規(guī)范第3.1條指出：量【VIM1.1】其定義是“現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的特性，其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對(duì)象表示。”而JJF1001-1998規(guī)范中，3.1條〔可測(cè)量的〕量，其定義是“現(xiàn)象、物體或物質(zhì)可定性區(qū)別和定量確定的屬性。”兩者有較大變化：對(duì)量的本質(zhì)含意提法就有一定差別，一是指是一種“屬性”，一是指是一種“特性”，特性是指某一事物特有的性質(zhì)或特征，而屬性是指事物固有的性質(zhì)，量是指某一事物特有的性質(zhì)或特征，并不是事物固有的性質(zhì)，量作為一種特性表述更為準(zhǔn)確，量就是指其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對(duì)象表示的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的一種特性；定義名稱(chēng)變了，過(guò)去把“量”的范圍放在名稱(chēng)中，即指〔可測(cè)量的〕量，可簡(jiǎn)稱(chēng)“量”，而現(xiàn)在把“量”的范圍放在定義中，這更為嚴(yán)密，過(guò)去可以理解“量”十分廣義，好像任何人為自定的“單位”都可以確定量的大小，而新定義把“其大小可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對(duì)象表示”放入定義中，說(shuō)明量的大小必須有相應(yīng)的參照對(duì)象為依據(jù)，而參照對(duì)象有特定的含意和要求，量的范圍更加明確了，概念也更清楚了；過(guò)去一講量總和測(cè)量單位﹙計(jì)量單位﹚相聯(lián)系，為什么現(xiàn)在提“參照對(duì)象”，因?yàn)?/font>3．20條“量值”的新定義變了，過(guò)去主要指物理量，而現(xiàn)在“量”的概念擴(kuò)展了，量已擴(kuò)大到化學(xué)量、生物量，正如量的新定義注2所指出的，“參照對(duì)象可以是一個(gè)測(cè)量單位、測(cè)量程序、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)或其組合。”量的新定義既確立了量的含意，也擴(kuò)大了量范圍，擴(kuò)展了計(jì)量工作的范圍和領(lǐng)域。新定義表1中把“量”分為一搬概念的量和特定量，并以例說(shuō)明，反映了量的廣義性，從而也反應(yīng)了計(jì)量涉及范圍領(lǐng)域的擴(kuò)展。

     至于樓主提及的同種量和同類(lèi)量區(qū)分問(wèn)題，個(gè)人認(rèn)為樓主在4樓談及的意見(jiàn)，以及5樓量友談及的意見(jiàn)是對(duì)的（“不再區(qū)分同種量和同類(lèi)量”以及“現(xiàn)在“同種量”這一術(shù)語(yǔ)已不再使用了，無(wú)實(shí)際意義”）。某版主所言【同類(lèi)量的量又進(jìn)一步區(qū)分為是否同種量，只有同種量才能夠相互比大小】。以及將“可測(cè)的量”與“[可測(cè)量的]量”混淆等同起來(lái)，而絲毫不顧及方括號(hào)[]內(nèi)的字一般可省略，如此以“舊”代“新”、以“舊”混“新”是完全錯(cuò)誤的。
    不多談什么了，講了那么多，無(wú)非是告知大家，使用法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件，要使用現(xiàn)行有效的版本，而不要使用已經(jīng)廢止的舊版本，以免被某些對(duì)技術(shù)文件采用實(shí)用主義的人所“誤導(dǎo)”到。