平板檢定規程中的橋板跨距怎么計算？

根據檢定規程JJG 117-2005 有橋板跨距計算公式，計算后怎么與附錄A"平板工作面平面度測量數據處理示例"中的橋板跨距對不上，示例中的為Ld=180mm,La=152mm,Lb=95mm.平板規格630mm*400mm，電子水平儀分度值0.005mm/m.
     我是這樣計算的，Ld=755-10/4=186mm,La=630-10/4=155mm,Lb=400-10/4=97.5mm     應該怎么計算？

回復 1# hxyhycx


    應該這樣計算：Ld=（746-28）/4=179.5=180mm,La=（630-20）/4=152.5=152mm,Lb=（400-20）/4=95mm  。

回復 1# hxyhycx


邊長的兩頭都減去表2規定的值。

終于明白了，非常感謝！

每個邊長減去表二中相應的值的2倍，然后用這個數字除以點數。

咱們的論壇里 貌似有平板平面度計算軟件
軟件比較方便

每個邊長減去表二中相應的值的2倍，然后用這個數字除以點數。
maoh 發表于 2012-7-3 11:45

       “每個邊長減去表二中相應的值的2倍，然后用這個數字除以點數。”此話應改為“每個邊長減去表二中相應的值的2倍，然后用這個數字除以點數（不包括起始點或點數減1）”，或者為“每個邊長減去表二中相應的值的2倍，然后用這個數字除以跨距數”。
         上述意見應該不是吹毛求疵。

前輩們說的很對，學習了

應該這樣計算：Ld=（746-28）/4=179.5=180mm,La=（630-20）/4=152.5=152mm,Lb=（400-20）/4=95mm               請問Ld=（746-28）中28怎么得到，表2沒有這個乘以值

回復 9# 小曾

　　2樓所言是正確的。JJG117-2013的表1規定了規格為630mm×400mm的平板邊緣區域（寬度）為平面度誤差不計區域，因此需要630和400各減去20（兩個邊緣寬度）：a′＝630－20＝610mm；b′＝400－20＝380mm。那么d′＝√(610^2+380^2)＝719mm.
　　然后，按JJG117-2013的公式2、3、4即可得到橋板跨距，公式中的n，規程也說清楚了是n=√N－1，其中N是受檢點個數，該規格平板取受檢點數N＝25，則：n=√25－1＝4。因此：
　　La＝610/4＝152mm；Lb＝380/4＝95mm；Ld＝719/4＝179.75≈180mm。
　　2樓的28mm來源可以用對角線的兩邊邊緣是長邊和短邊兩邊邊緣各自長度的均方根，即為√(10^2+10^2)＝14.14mm，邊緣總長就是28.28mm≈28mm。
　　在計算機普及的年代，JJG117-2013給出的計算方法可設計在電子表格中實現，只需輸入平板規格和受檢點個數，即可直接得到各方向的橋板跨距，勿需考慮跨距數多少及起始點要不要減個1的問題。

回復 10# 規矩灣錦苑


   有沒有這個計算軟件，能否給個，謝謝！

回復 11# 小曾

我今天草草編了一個，作為拋磚引玉供你參考，你可以進一步修改完善。這個小小程序的功能介紹如下：      測量者只需要將被檢平板的計量編號、規格欄的“長邊a×短邊b"（單位mm)、精度等級、所用水平儀分度值分別填入黃色區域，計算機將自動計算出被檢平板的允差，應檢定的點數，對角線、長邊、短邊各受檢截面所用橋板的跨距及橋板與水平儀組合后的分度值。
      小程序如下： 平板檢定橋板跨距計算表.zip (5.45 KB, 下載次數: 31)

2014-3-15 23:38 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

對不起，上面的小程序在平面度“允差”欄因為時間匆忙，設計中使用了錯誤計算函數，現修改如下：         平板檢定橋板跨距計算表.zip (5.57 KB, 下載次數: 39)

2014-3-16 11:11 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

        為了不損失“金幣”，樓上提供的小程序請各位感興趣的量友就不要下載了。

回復 13# 規矩灣錦苑 謝謝！

由于13樓小程序編寫匆忙，在計算“允差”中仍然存在著個別規格平板計算錯誤問題。最近本人對其再次進行了修改，并加入了只要輸入被檢平板規格、準確度等級、所用水平儀分度值基本信息，即可自動提示橋板跨距，受檢點個數，然后將數據采集的數據（格數）根據表格提示填入表中相應區域，程序即可自動評判檢定數據的有效性（是否需要重新檢測），并自動顯示被檢平板平面度及被檢平板是否合格。程序發布在另一個帖子，歡迎各位量友試用并提出進一步改進意見。為了節約來之不易的“金幣”，12樓和13樓的小程序就不要下載了。新的程序所在帖子鏈接地址如下：
          http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=171852&highlight=

　　時隔多年了，有量友來電話或短消息說想下載我編的平板檢定數據處理程序，但提示程序已經毀壞無法打開，根據量友們的要求現重新上傳。本程序完全無償提供，歡迎各位親參考使用和修改，也歡迎拍磚、批評、指正，但拒絕謾罵，對提出的修改建議一經采納，為感謝改進意見的提出，本人將用自己擁有的金幣給予一定獎勵。
　　程序的功能功能簡介如下： 將被檢平板計量編號，長邊和短邊長度(計量單位mm)，等級，水平儀分度值（計量單位mm/m）等基本信息填入指定綠色區，軟件將自動計算出平板允差，應檢點數，對角線和長邊、短邊所用橋板跨距（單位mm），橋板與水平儀組合的測量系統分度值（計量單位μm）。根據自動顯示的“應檢點數”確定被檢表面的布點位置，按自動顯示的橋板跨距選擇橋板或調整橋板跨距，將檢定數據（格數）填入標題行自動提示的記錄表A或B、C黃色區域內，即可在相關“檢定結果”表格中查到自動輸出的“重復性誤差值”和“平面度誤差值”。程序將自動提示檢定數據是否有效。檢定數據無效時不能判定被檢平板是否合格，程序會自動提示測量者“重新檢測”。檢定數據有效時，自動提示“測量有效”，并依據檢定結果自動判定和顯示被檢平板“合格”還是“不合格”。
　　 平板檢定數據處理.zip (48.69 KB, 下載次數: 39)

2018-9-15 23:55 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

規矩灣錦苑 發表于 2018-9-15 23:57
　　時隔多年了，有量友來電話或短消息說想下載我編的平板檢定數據處理程序，但提示程序已經毀壞無法打開， ...

學習中。。。。。。。。。。。我想知道有沒有平板的不確定度評定示例，給你參考一下。謝謝、

cy581100 發表于 2020-5-6 15:12
學習中。。。。。。。。。。。我想知道有沒有平板的不確定度評定示例，給你參考一下。謝謝、 ...

　　謝謝你的關注，請你找一下你的資料和文件夾，如果你有平板平面度誤差檢定結果的不確定度評定示例，請提供給我和大家學習參考，在此表示感謝。
　　據我所知，平面度誤差測量結果的不確定度評定比較復雜，不同的測量數據獲得方法和平面度誤差數據處理方法，就會有不同的測量模型，測量模型的不同，也就會有不同的不確定度評定結果。被檢表面受檢點數量越多，數據處理步驟也越繁雜。
　　因為平板平面度采用了節距法獲得各受檢點的測得值，節距法的特點是測量基準不統一，每一個受檢點的測得值均為相對于與其相鄰的前一個受檢點的高度值，各受檢點的高度必須采用“累積”的方法統一到同一受檢點為0的相對高度（這個點稱為各受檢點高度的同一測量基準）。
　　誤差理論告訴我們，累積路線越長，得到的（累積）誤差會越大，于是引入的不確定度分量也就越大。因此最佳統一基準應盡可能使累積路線長度最短，所以數據處理中，應該用對角線交點為統一的測量基準點。得到各受檢點相對于測量基準點的高度差后，再按最小包容區平面為評定基準，評定出被檢表面平面度誤差。
　　根據以上述數據處理原則或方法獲得平面度誤差的原理，建立起被檢表面平面度測量結果的不確定度評定測量模型，再根據這個測量模型評定其測量不確定度。

       病毒使然，18樓又在開始胡言亂語了！

       新冠的癥狀就是如此，橫嘴"前一個點是后一個點的的測量基準"，豎嘴"對角線交點是統一的測量基準點"，搞搞清楚，所謂的測量基準是儀器讀數時的參考線！這也就意味著在使用小角度儀器以節距法測量中，所謂的測量基準只能是"線"，而不可能是"點"！呵呵，如此的"點"、"線"不分，白肺了不成？！

　　的確，經全國人民的努力取得抗疫阻擊戰決定性勝利后，那位一貫以罵街聞名于世的“新冠病毒”不甘滅亡，又二次反撲了。一個連“測量基準”是何物都搞不清楚的所謂全國“平直度檢測專家”，有何面目妄談平直度檢測？
　　在平直度檢測中，眾所周知有“評定基準”和“測量基準”之分。“評定基準”是檢測規范、檢定規程等的規定，直線度誤差的評定基準是一定是理想直線，平面度誤差的評定基準一定是理想平面。但，直線度和平面度誤差都是是各受檢點高度的相對高差，計量單位只能是μｍ，不能是角度。定義告訴我們，當最大高度差為最小時，該高度差就是平直度誤差的測量結果。
　　“測量基準”則是檢測人員根據實際情況自行確定的，讀取各受檢點高度值時的參照對象，因此這個參照對象（即測量基準）可以是個平面，也可以是條直線，還可以是一個點。節距法測量時，各受檢點的高度都是參照與其相鄰的前一受檢點的高度讀出，因此節距法讀得的各受檢點的高度值參照對象是變化的，不一致的，即“測量基準”不統一。所以節距法測得值的數據處理，第一步必須用逐點累積方法將各受檢點高度讀數的“測量基準”加以統一，本事再大，任何人都無法繞過“測量基準統一”這一步。
　　平板檢定規程JJG117表C.1至表C.8的目的，就是實現以對角線交點為統一的測量基準，計算得到各受檢點高度值。如果規定對角線平面為評定基準，這樣處理得到的值即為平面度誤差值。如果規定評定基準為最小包容區平面、最小二乘平面或三遠點平面，或因計量糾紛需要仲裁，則在此基礎上還應按規定的評定基準進一步進行數據處理。
　　總之，平面度檢測的節距法，應將每個受檢點高度讀數的參考對象（測量基準）統一到對角線交點，獲得了統一測量基準的各受檢點高度值后，再按標準、規范、規程等規定的“評定基準”，進一步進行數據處理，計算出平面度誤差測量結果。

        你談測量基準，橫豎嘴就要扯到評定基準上去，難怪如此橫豎嘴被大家稱為“搗糨糊”大師！所謂的測量基準是在先期的測量過程中，而評定基準則是在后期的評定過程中（數據處理），點、線、面不分也就罷了，當下竟然連先、后也分不清了，典型的新冠后遺癥！

        在GB/T11336中，測量基準的定義如下：
        
        在GB/T11337中，測量基準的定義如下：
        
        由上可以看出，在直線度及平面度測量中，測量基準肯定是線或面，而與規氏歪理邪說的“點”一毛錢關系都沒有。
        由國家標準的定義可以清楚的看出，在平直度測量中，所謂的測量基準只能是線或面，而絕不會是規氏“點”。為此，學術流氓的“擰種”也只能是瘋狂的對國家相關標準進行攻擊了，其竟然利令智昏的攻擊國家標準是“怪像”、“唱反調”，何謂不自量力也就不需要解讀了。
        

       按照臭氣熏天的規氏歪理邪說“測量基準則是檢測人員根據實際情況自行確定的” ，那么就請“重癥新冠”患者繼續將攻擊的矛頭對準國家相關標準，或者自行編造一個“怪像”且“唱反調”的規氏標準，重新對測量基準術語做出一個“規氏點”的定義，呵呵，大家靜觀，已經“白肺”的學術流氓絕對會冒天下之大不韙的。

　　全國聞名遐邇的平直度檢測“專家”看問題歷來片面、教條、陳腐，學習國家標準從來都是戴著有色眼鏡，對不符合自己觀點的新概念從來都置若罔聞。21樓復制粘貼了“測量基線”、“測量基面”，唯獨不敢復制粘貼“測量基準”和“基準點”，特別不敢復制粘貼GB/T1958-2004《形狀和位置公差 檢測規定》的6.2條“基準點”定義，不妨我給你抄一下吧：“6.2基準點  由提取導出球心或提取導出圓心建立基準點時，該提取導出球心或提取導出圓心即為基準點。”。與國家標準“唱反調”，并以罵人聞名于世的難道不是“已經‘白肺’的社會流氓”嗎？事實告訴我們，罵人的社會流氓“絕對會冒天下之大不韙的”。
　　節距法檢測平直度時，橋板兩個支撐面大多為兩個小的方形或圓形平面，它們分別與被檢對象的兩個相鄰受檢點接觸，這兩個表面的提取導出中心點（方形中心或圓心）就代表著受檢的兩個相鄰“點”。橋板與小角度測量儀的組合測量系統的讀數是當前受檢點相對于前一個受檢點的高度差，與橋板支撐面接觸的前一受檢點，是讀取當前受檢點高度值的“測量基準”（即讀數參考對象）。橋板每跨一步，受檢點就后退一個，前一個受檢點也就隨著變成了新的測量基準，讀數的參考對象（測量基準）必然就不斷變化。對受檢點讀數逐一累積是將各受檢點的高度統一到同一個測量基準（點）上的最簡單易行的方法，所以首先對讀數值逐點累積，是節距法檢測平直度數據處理中，任何人都躲不過、繞不過的必由之路。

         到底何人是“看問題歷來片面、教條、陳腐....學習國家標準從來都是戴著有色眼鏡”？這從學術流氓被眾人譽為“攪屎棍子”的榮譽稱號中也就一清二楚了。GB/T1958-2004《產品幾何量技術規范（GPS）形狀和位置公差 檢測規定》是針對形狀和位置公差檢測及評定的標準，該標準泛泛的針對了形位公差所包括的內容，由6.2基準點的定義可以看出，其與使用小角度測量儀器以節距法進行的平直度檢測毫無關聯。說實話臉紅的學術流氓，你敢把GB/T1958中無中生有的“測量基準”術語的定義復制粘貼上來嗎？

        GB/T11336《直線度誤差檢測》與GB/T11337《平面度誤差檢測》兩個標準，都是針對性很強的標準，它們只是針對形狀誤差中的直線度和平面度，而與其它形位公差不牽扯，也只有某位白肺重癥的“社會流氓”才膽敢對此兩個標準攻擊為“怪像”、“唱反調”。
        附帶給出為老不尊之人歷來對測量基準術語給出的胡言亂語：
        ①、前一個點是后一個點的測量基準；
        ②、對角線交點為測量基準；
        ③、平面的四個角點是測量基準；
        ④、兩條對角線是測量基準；
             ......................................................................
        呵呵，請問：語無倫次的學術流氓的橫豎嘴是否也是測量基準呢？？？同時建議某位白肺重癥患者編寫一個規氏標準，將龜氏“測量基點”的術語寫入，大家為其點贊！

　　只要23樓明白“GB/T1958-2004《產品幾何量技術規范（GPS）形狀和位置公差 檢測規定》是針對形狀和位置公差檢測及評定的標準”就行了。直線度也好，平面度也罷，都是“形狀和位置公差”的一種，《形狀和位置公差 檢測規定》自然是針對包括直線度、平面度檢測在內，所有形位誤差檢測的基礎標準和指導性標準。作為曾經的全國知名平直度檢測“專家”，居然說了“該標準泛泛的針對了形位公差所包括的內容”后，又說基準點的定義“與使用小角度測量儀器以節距法進行的平直度檢測毫無關聯”，這與美國國務卿蓬佩奧答記者問時，一面并不否認專家和美情報局新冠病毒來自自然界的科學論斷，一面又堅持來自武漢實驗室，而自我打臉有何不同？
　　“測量基準”是測量中讀數時的參考對象，參考對象就是“幾何要素”，幾何要素包含了點、線、面，因此可以是基準點、基準線、基準面，基準點有時可以理解成基準目標，兩個基準目標可以建立一條基準線，三個基準目標可以建立一個基準面，這是人人皆知的計量學基本常識，還用另外定義嗎？同一個被測量用不同的測量基準會得到不同的測得值。但無論受檢點高度測得值是什么，只要按規定的評定基準評定，得到的平直度誤差一定是相同的和唯一的。因此關于節距法檢測平面度的測量基準描述，可以是：
　　①、節距法檢測中，后一點的高度讀數參考其前一點的高度讀得，所以，前一個點是后一個點高度讀數值的測量基準；
    ②、各受檢點的高度值，可先參考被測表面對角線交點的高度得到，此時對角線交點即為各受檢點高度值的統一測量基準；
    ③、節距法檢測數據處理中，需先將兩對角線和四邊線各受檢點高度統一到對角線兩端點等高的直線為參考對象上，“對角線兩端點等高的直線為參考對象”，實際體現了以四個角點為測量基準；
    ④、同③，以四個角點為測量基準確定四邊線和兩對角線各受檢點高度值，并進一步確定其它各受檢點高度值，本質上就是以兩條對角線為測量基準確定各受檢點高度值。因為兩條對角線是“異面直線”，兩異面直線可確定“對角線平面”，那么，四角點為測量基準、兩對角線為測量基準、對角線平面為測量基準，三個說法統一，表達意思和效果等價。
　　上述四條關于節距法檢測平直度的“測量基準”不同描述，體現了辯證的統一，盡管我給他講解了十多年，罵人“磚家”至死也不會明白。

        “直線度也好，平面度也罷，都是形狀和位置公差的一種”，那么請問直線度、平面度是位置誤差的哪一種呢？位置誤差包括直線度、平面度嗎？非要如此瞞天過海的攪混水，被眾人譽為“攪屎棍子”、“搗糨糊”是不是名副其實？！談論使用小角度測量儀器以節距法檢測直線度、平面度與“美國國務卿答記者問”有何關聯？龜氏是蓬佩奧的臥底嗎？

        使用小角度測量儀器以節距法檢測直線度、平面度中，所謂的測量基準是儀器讀數獲得測量值的參考線（或參考面），GB/T11336、11337這兩個專門針對直線度、平面度檢測的國家基礎性標準對測量基準術語的定義有誤嗎？龜氏一個“下里巴人擰種”有什么資格反誣“國家標準定義性錯誤”？在國家標準面前做“怪像”“唱反調”不是不自量力的跳梁小丑還能是什么？！

        測量基準一會兒被橫豎嘴說成“前點”、一會兒被橫豎嘴說成“交點”，一會兒又被橫豎嘴說成“角點”，一會兒又被橫豎嘴說成“對角線”，再一會兒又被橫豎嘴說成“對角線平面”，測量基準如此的變幻無窮，那么小角度測量儀器如何來參考測量基準來進行讀數而獲得測量值呢？所以還是建議語無倫次之人還是去制定一個龜氏標準的好，把測量基準定義為其邪惡無比的橫豎嘴，豈不一了百了！由此可見，龜氏的所謂“效果等價、辯證的統一”歪理邪說，無非就是胡攪蠻纏、胡言亂語的“癡人說夢”罷了。呵呵，如此為老不尊的老不正經最后的可悲下場必然不是去精神衛生中心就是去靖國神社占位！所謂的“老不死”僅是其一廂情愿罷了。