我所見過最不靠譜的量具

從10年開始建立長度室，也算干了兩年量具。今兒發一不靠譜的量具給大伙長長眼。

外包裝，青量的



打開一看感覺有點奇怪，公法線千分尺怎么配一量棒？



先用標準器對零



試試把量棒支到側頭邊上，零位不對（這想法實在不靠譜，側頭扭轉量棒勢必偏離軸線）



難道要支到中間？更離譜了，再說中間那平面度，也不能啊。這量具也太不靠譜了，企業今兒才送的新尺子。

另一臺

我也遇見過這種情況，是新購的，當時就退貨了，遇見這種事真是無語

你有異議是可能的，但公法線的校準棒確實是和千分尺校準棒是一樣的，

回復 4# jsyzwgh


   那用量棒對零與量塊對零結果不一致又如何解釋？

用量棒和量塊相比，本身就不是一個精度級，量塊對出的零位，然后用校棒再對零大部分都不能重合，包括普通千分尺

回復 6# jsyzwgh

或許是我手機照的不太清楚。我先使用量塊對零并調整零位，然后使用量棒測量，使用量棒時示值如圖
  很明顯的，兩次測量之差高達104μm，量塊和量棒的允許誤差是不可能消化如此之高的差值。
  測量產生偏差的原因，1樓已經說明了，使用量棒對零根本就不滿足阿貝定理。這是我說這貨不靠譜的根本原因。

是你的公法線千分尺平行度不合格

有可能是量桿不合格，也有可能是公法線千分尺的一行度不合格，

我們也遇到過一批使用量棒的，沒有檢定直接退貨了

真的不想多說什么。
    感覺很悲哀，
    一是悲天（“企業今兒才送的尺子”，說明是專業校準機構），
    二是悲人。

    國產的公法線千分尺性能差是事實。但也沒差到樓主說的那種程序。
    在JJG21-2010這本規程中，在6.3.9.1條款中，說到校對零位時[對量程下限等于或大于25mm情形]，只是籠統的用一句“用校對量棒或相應準確度等級的量塊調整零位”，沒有可操作性或是指導性。個人認為，可以理解為問題的根源。

    毫不客氣的講，像樓主說的問題，在暴露青量這款直進式公法線千分尺的質量問題的同時，也暴露了樓主自身檢定技術能力的欠缺。那個環節有欠缺，樓主可以好好研究一下自己在原貼中的第三張圖片，也就是好好研究一下公法線千分尺如何校對零位。

    聲明：對事不對人。領悟得了領悟不了，就看樓主的學習欲望。
    其它，阿友不跟貼了。

這就是“中國國情”，國家對計量器的產品質量監管太差勁了，包括其他各種計量器具，沒有從源頭控制好，流到市場是很難處理的。

現在的產品質量實在有點不靠譜

同意11樓說法，應該主要是兩方面原因

公法線的規程應該是JJG 82-2010

回復 11# 吉利阿友

     剛才看到阿友的評論，仔細看了下第三張。是量塊調零的那張，同時che-zp量友又發了檢定規程上來。兩相對照，雖說規程允許使用量棒調零，但是也沒具體規定公法線千分尺的調零方法。對阿友的評論著實摸不著頭腦，難不成是我擺拍誤使阿友以為我是如此對零的？    至于詬病此量具，并非針對青量。只是說這般配置量棒著實不合適。阿友應知，外徑千分尺測砧前進同時還徑向滾動。糾結在于，測砧還一邊固定。若是普通外徑千分尺尚且不明顯，公法線千分尺測砧又加大，更增加徑向滾動的影響。若量棒不適配，勢必使對零時因徑向滾動脫離軸線。看圖~


   我用畫圖軟件弄了這么個簡圖，可見若是量棒不適配，調零結果相當離譜。如此~神馬阿貝定理的，阿友一定知道。

回復 7# yzjl3420646

　　看過樓主發的圖片，我認為首先應該確定該公法線千分尺的結構和量棒配置是沒有問題的，阿貝原則也不是造成這么大誤差的原因，顯然因校對量桿配置“不靠譜”而退貨應屬于無理要求。那么“兩次測量之差高達104μm”的原因是什么呢？
　　公法線千分尺與外徑千分尺的的差別關鍵是測量面的大小。公法線千分尺的工作面比外徑千分尺大得多，其它沒有差異。因此，在兩種千分尺檢定中的最大區別也就在于平行度的檢測和示值誤差的檢測方法。
　　按檢定規程規定，應該先用平面平晶檢定工作面平面度，再用平行平晶或量塊檢定工作面平行度，然后用量塊檢定示值誤差。檢定示值誤差時必須在在全部測量范圍內均勻分布的5點上進行，每一受檢點應檢4個位置，任一位置的示值誤差均應不超出規定的要求。檢定示值誤差時，“首先將公法線千分尺的測量下限調至正確位置。……用其校對量桿或相應準確度的量塊調整零位”。當然應指出的是，用校對量桿調整零位時，前提條件是校對量棒必須首先檢定合格。
　　了解了以上基本情況后，我們再來分析之所以發生用量塊和量棒分別校對零位時，“兩次測量之差高達104μm”的原因：
　　①不在于配置的校對量桿結構“不靠譜”，校對量桿的配置形狀和結構是合理的；
　　②公法線千分尺本身結構也是合理的；
　　③違背阿貝原則產生的誤差不是原因，公法線千分尺工作面直徑雖然比外徑千分尺大，但與卡尺量爪長度相比是小巫見大巫，產生的阿貝誤差可以忽略；
　　④公法線千分尺工作面平面度誤差、工作面平行度誤差不可能高達104μm；
　　⑤量塊尺寸偏差也不可能會有這么大；
　　⑥因對零位時工作面的旋轉造成校對量棒傾斜產生的誤差也不可能造成這么大誤差，而且可以通過正確手法加以克服。
　　所以我認為兩次校對零位相差高達104μm，剩下的最主要的原因極有可能是校對量桿不合格。

回復 20# iions

　　絲桿間隙不影響校對零位。無論用量塊還是用校對量桿校對零位，絲桿運動方向是相同的，不存在一個用正行程，另一個用反行程的差異，因此絲桿間隙不會使兩種校對零位的方法產生這么大差異。

回復 19# 規矩灣錦苑

呵呵 規矩斑竹也關注了這個問題，我用EXCEL算了下 如圖
   若要造成104微米的偏差，只需要量棒偏離軸線（1.62±0.14）mm，k=2。想象一下，大約直徑18mm的圓盤上1.62mm的偏離。

回復 22# yzjl3420646

是嗎？請將你的計算原理或者計算公式告訴我好嗎？或者將你設計的電子表格原稿發給我或發到本帖上。

回復 23# 規矩灣錦苑


   這個我還真發不了..如前圖所見，里面涉及了不確定度和計量單位，因此單元格已經不能采用公式了。我是用EXCEL計算后又滕上去的純數字。但是公式是很簡單的，A2和B2都是直接填的測量值和標稱值。C2函數是A2/B2。算反余弦的函數是ACOS（），由于返回的數字是弧度值，因此后面以此值乘以180°/π，即是ACOS(C2)*180/π（其中π取3.1415926（1））。至于量棒偏離量更簡單，A2與B2的方和根，這公式初中就學了，因為量棒兩側同時偏離，因此單側偏離量公式為A2與B2的方和根的1/2。