全國沒有一個人能夠正確評定扭矩扳手測量結果的不確定度

迄今為止，全國沒有一個人能夠正確評定扭矩扳手測量結果的不確定度。

這個結論的不確定度為1%。

理由：

1.
搜遍數據庫中所有已經發表的相關文章，沒有一篇計及加載裝置引入的不確定度，包括宣貫不確定度評定方法的樣板文章。每年的建標與測量能力認證的不確定度評定有誰計及加載裝置對不確定度的貢獻？中國合格評定國家認可委員會對國家級計量機構的扭矩扳手標準檢定儀不確定度的評定考慮了加載裝置引入的不確定度了嗎？各級計量機構對下級的扭矩扳手標準檢定儀的評審中也考慮加載裝置對不確定度的貢獻？全都沒有。

2.
造成這樣的結果，應該源于檢定規程JJG797-1992與JJG707-2003以及JJG995-2005的錯誤。這些檢定規程規定；在扭矩標準機上檢定有儀器連接的傳感器即為檢定了扭矩扳手標準檢定儀，與加載裝置無關。既然檢定規程對扭矩扳手標準檢定儀的定義忽略了加載裝置，不計及加載裝置引入的不確定度分量也就順理成章，按章辦事不會有錯。

評定扭矩扳手測量結果的不確定度時，你計及了加載裝置對不確定度的貢獻了嗎？

俺們這旮旯沒建這個。記住了，如果建這個標準器具一定注意。

這個總是鬧不明白

不能一概而論，加載裝置引入的不確定度不是沒有考慮，只是沒有這么說，比如我們就直接考慮扳手和傳感器的裝夾引入的不確定度，應該說這就已經包含了加載裝置。

不確定度評定本來就是見仁見智，只有合理與不合理，無所謂正確與否，考慮的因素也不一定面面具到，學有所長是不是太偏激了。

首先數學模型就不是唯一的,評定方法也就不可能是一致的,同意樓上的意見,能者見能

有幾個概念需要理清。對扭矩扳手進行校準，依據的是JJG707－2003《扭矩扳子檢定規程》，評定出的應該是“扭矩扳手校準結果的不確定度”。而JJG 797－1992《扭矩板子檢定儀檢定規程》和JJG 995－2005《靜態扭矩測量儀檢定規程》評定的對象不同，前者是“扭矩扳子檢定儀校準結果的不確定度”，后者是“靜態扭矩測量儀校準結果的不確定度”。對于“扭矩扳手測量結果不確定度”的評定，應該是對使用扭矩扳手進行測量所得到的測量結果進行不確定度的評定。針對的是整個測量過程，不存在加載裝置的問題。

回復 5# 風吹石


    考慮扳手與傳感器的裝夾引入的不確定度分量，通常只是考慮同軸度的引入量，這不能代表除了儀表和傳感器以及重復性的引入量以外機械結構對不確定度的引入量，即不能代表加載裝置的引入量，同軸度的引入量還是個小量，當同軸度為0.5mm時，測量50Nm以上的扭矩扳手在滿量程時引起的標準不確定度約0.05%，遠遠小于彎矩、扳手手柄變形或加載裝置變形的引入量。

回復 7# 一百噸地磅


    網絡語言，說重一點無大礙。

    不確定度的評定，首先要分析影響因素。有A、B、C、D四項影響因素，其中A、B、C三項加起來的影響量占50%，而僅D一項就占了50%，大家都圍繞著ABC三項，建立了各種各樣的數學模型，運用不同數學公式，以不同的方法進行評定，不曾考慮D項，該評定結果不能說是合理與不合理的問題，而是正確與不正確的問題。由于過去檢定規程的定義錯誤，我們一直忽略了加載裝置，我們需要重新認識和重視加載裝置對測量結果的影響。

回復 9# 路云


    以JJG797-1992《扭矩扳子檢定儀》檢定規程來測量檢定扭矩扳手的設備的準確度，以此來評定該設備的測量不確定度。但我國的檢定證書只給出被測量的準確度，不給出測量不確定度，這導致許多人產生錯誤的認識，以為設備只有準確度，沒有測量不確定度。同時請注意，該規程對電子式扭矩扳手檢定儀的檢定方法是“將傳感器正確安裝在扭矩標準機上”，明明白白測量傳感器就是測量了扭矩扳手檢定儀，把加載裝置排斥在外，不考慮加載裝置引起的測量誤差，這給以后的扭矩扳手測量不確定度的評定埋下病根。所以，在討論扭矩扳手測量不確定度的時候不得不提其名，斥其罪。

    13年后，我國出臺了一個新的檢定規程，把扭矩儀改為扭矩測量儀。我們也可以按照JJG995-2005《靜態扭矩測量儀》檢定規程來檢定測量扭矩扳手的設備的準確度，只不過該規程的檢定方法比較嚴格，要旋轉幾次扭矩儀，檢驗扭矩儀在不同的安裝位置的性能，對于聯接矩形轉接頭的扭矩儀要旋轉90°來檢驗，還增加了靈敏度、方位差、滯后、長期穩定度等性能參數的考核內容。請注意，規程中所謂“旋轉幾次扭矩儀”實際上就是旋轉傳感器。

    這兩個檢定規程都使用扭矩標準機檢定扭矩測量儀，無論以哪個規程來檢定測量扭矩扳手的設備，都無法與加載裝置沾邊，表明檢定測量扭矩扳手的設備的規程有嚴重缺陷，因而解決和完善該測量方法的新規程呼之欲出。

    測量不確定度具有傳遞性，上級測量不確定度傳遞給下級測量不確定度。在上級測量中，加載裝置不參與其中，那么現在評定扭矩扳手的測量不確定度，不能將加載裝置排除在外。

   

回復 13# 學有所長


    說得有道理！

回復 15# LLLWWW

全國都是糊涂蛋？似是非也。就算是又何妨？人類地心學說持續了成千上萬年，個個都是糊涂蛋，無不認為太陽繞著我們轉動。現在科學技術發達，但過了50年后看今天，原來今天的技術很落后，為什么落后？因為今天的我們是糊涂蛋——很多現象未知，很多題目未解，今天的知識還是有限，今天對事物的認識也有限，我們總是在糊涂中度過每一天。

“全國沒有一個人能夠正確評定扭矩扳手測量結果的不確定度”這個題目是網絡題目，不是學術題目，當然也不是偽命題。有識之士大有人在，例如304所的力學室已經對加載裝置引起的測量不確定度做了許多研究，中航集團的一些計量機構力學室都有研究心得。扭矩扳手測量不確定度評定方法的缺陷具有普遍性，題意是要喚起大家注意加載裝置對測量不確定度的貢獻，這個問題需要研究，需要正視，不應回避。忽視了加載裝置對測量不確定度的貢獻，后面的問題就會接踵而至。新的扭矩扳手檢定儀的檢定規程已經通過討論，實施后將會出現新的技術問題。面對新問題，我們要有經得起推敲的理論對新問題作出合理解釋。強制推行新規程不是好辦法，之前應廣為討論，讓大家明白實行新規程的必要性何在，意義何在。這一課不能少。

過去，我國的制造商和使用者對加載裝置缺乏認識，對扭矩扳手檢定儀糊造亂造。制造商一直停留在仿造的水平上，沒有自己的研究，沒細考別人的結構為何這樣，不多想人家為何那樣設計，搞出個三不像的東西來，能不能用自己都不知道。多家大型軍工單位，自恃技術力量雄厚，沒弄明白加載裝置的作用便買來儀器和傳感器，自制加載裝置，結果使用不得。有家特大型軍工企業花了幾十萬從國外購進儀器和傳感器，至今3年未能檢一把扳手，問題就出在自制的加載裝置上。有的計量機構要考慮投入產出比，扛上一只二次儀表和一只扭矩傳感器，就到街上擺攤設點。用手猛力扳幾下，手一伸：“200元，拿來！”。測得準不準，只管問儀器。儀器說你的扭矩扳手是1級，那就是1級；儀器說是13級，那肯定是13級，哪怕是31級你也得認。

今天在實驗室中多數扭矩測量儀（二次儀表）的準確度優于±0.03%，分辨力±0.01%，標準不確定度僅為0.0029%。傳感器（或扭矩檢定儀）的準確度為0.3級，那么標準不確定度為0.173%，比加載裝置引入的標準不確定度小了一半還多。因此，不考慮加載裝置的標準不確定度是錯誤的。截止到2011年已經發表的關于扭矩扳手測量不確定度或扭矩檢定儀的測量不確定度的14篇論文，沒有一篇計及加載裝置引入的不確定度，真不可思議。審稿的有在職專家，也有已經退休了的力學專家。

要想正確評定加載裝置對測量不確定度的貢獻，必須對加載裝置有深入的認識，了解加載裝置在力系中的作用，才能找出其影響量。一旦加載裝置對測量不確定度的貢獻被大家充分認識，對提高社會安全質量管理水平有作用。對于制造商來說，能夠制造出準確穩定的設備。對于用戶來說，提高了辨識設備性能的能力，不容易被人糊弄欺騙，不至于被人塞進來一推垃圾還在自我陶醉中，測量水平也會得到提高。

回復 17# LLLWWW


    這位兄弟別是帶著二鍋頭來上網的吧？

回復 16# 學有所長


    更正：扭矩測量儀（二次儀表）的準確度優于±0.03%，應更改為：扭矩測量儀（二次儀表）的允差優于±0.03%。準確度以等級表述，不以百分比表述。

所謂“全國沒有一個人能夠正確評定扭矩扳手測量結果的不確定度”，只是一個稍有夸大的網絡題目，僅表明充分考慮加載裝置引入的標準不確定度的人尚未占多數，多數人僅僅考慮傳感器與測量重復性引入的不確定度分量。     304所近年做了大量的實驗，驗證了加載裝置引起的測量誤差在+/-0.66%~0.87%之間。據此，中國合格評定全國認可委員會在全國扭矩扳手校準能力驗證報告上，對比對活動中作為參考標準的設備進行較為準確的評定，結果加載裝置引入的標準不確定度占了全部不確定度引入量的絕大部分——方差比為91%，以至完全可以代替合成標準不確定度，此實驗結果與理論計算結果相吻合。以下是摘錄的不確定度分量匯總表：

這位老兄好才華啊
找老兄的說法
我們的扳手都是在忽悠人了？

同意啊這次我們在做能力比對也碰到這樣的問題

我想問下，加載裝置的不確定度分量如何量化呢？

學習一下，現在搞基礎研究的人越來越少，都是表面文章

說得有道理

見仁見智，不能一概而論。

這個問題到現在好像也沒有好的解決辦法。