律師質(zhì)疑漳州高速交警涉嫌違規(guī)執(zhí)法(組圖)

                        測(cè)速儀藏草叢拍照后罰款 律師質(zhì)疑漳州高速交警涉嫌違規(guī)執(zhí)法(組圖)               

漳州高速交警拍攝的信息錯(cuò)誤的違章照片。 （郭海天律師提供）

龍巖高速交警拍攝的信息完整的違章照片。 （郭海天律師提供）
　　日前，天衡聯(lián)合（龍巖）律師事務(wù)所郭海天、游菊興、楊曉謖三位律師，聯(lián)名向省公安廳投訴漳州高速交警支隊(duì)，反映該支隊(duì)所屬各大隊(duì)大范圍使用移動(dòng)測(cè)速儀，涉嫌違法違規(guī)采集車輛“違法信息”照片，并任意添加沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的內(nèi)容，以此對(duì)大量車主進(jìn)行行政處罰，損害車主利益。

　　1月11日，郭海天律師收到省公安廳的回復(fù)，對(duì)他們反映漳州高速交警支隊(duì)存在問(wèn)題的信訪件予以受理，并將在60天內(nèi)作出答復(fù)。

　　車主：不知不覺(jué)中被罰

　　去年以來(lái)，許多車主經(jīng)過(guò)漳龍高速公路漳州段，過(guò)后接連收到漳州高速交警的違章罰款通知書，他們一次次被罰款后，心生疑竇，認(rèn)為漳州高速交警執(zhí)法存在一些讓人不解的地方。

　　“漳州高速交警把測(cè)速儀藏在草叢中，對(duì)過(guò)往車輛進(jìn)行拍照，制作罰款通知單，讓車主不知不覺(jué)中被罰款。”經(jīng)常跑沿海的一位駕駛員杜某抱怨。

　　“我是懂一點(diǎn)法律知識(shí)的，漳州高速交警寄送的《道路交通安全違法行為處理通知書》與龍巖高速交警的不一樣，存在問(wèn)題……”龍巖一位駕駛員陳某這樣說(shuō)。

　　“2005年，漳州高速交警就承諾"正對(duì)高速路限速進(jìn)行調(diào)整，最高時(shí)速將全部調(diào)整為120公里"，可現(xiàn)在六年過(guò)去了，為什么他們轄區(qū)內(nèi)還是限速80公里呢？”廈門的一位駕駛員羅某提出這樣的疑問(wèn)。

　　……

　　查詢：部分設(shè)備未經(jīng)檢定

　　據(jù)天衡聯(lián)合（龍巖）律師事務(wù)所郭海天律師介紹，2010年就有車主反映漳州高速交警執(zhí)法的問(wèn)題，去年以來(lái)他也不斷收到車主反映這一問(wèn)題的信件。

　　如：2011年7月18日，漳州高速交警支隊(duì)一大隊(duì)在漳龍高速公路A道38公里400米處采集的一張車輛“違法信息”照片，照片顯示的設(shè)備（即測(cè)速儀）編號(hào)為090226，檢定證書號(hào)為（MLY）S1/10-10154，檢定有效期為2010年11月9日－2011年11月8日。但郭海天律師查詢省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)這張照片存在以下問(wèn)題：一是編號(hào)為090226的測(cè)速儀對(duì)應(yīng)的檢定證書號(hào)應(yīng)為（MLY）S1/10-04188；二是編號(hào)為090226的測(cè)速儀，對(duì)應(yīng)的檢定有效期應(yīng)為2010年4月21日－2011年4月20日；三是檢定證書號(hào)為（MLY）S1/10-10154的測(cè)速儀，對(duì)應(yīng)的使用單位應(yīng)為“泉州高速交警支隊(duì)一大隊(duì)”。他對(duì)記者說(shuō)，檢定證書號(hào)為（MLY）S1/10-10154的測(cè)速儀，本應(yīng)在泉州高速交警支隊(duì)使用，怎么會(huì)“跑”到漳州去使用呢？

　　采訪中，記者了解到郭海天律師自己也有相同的經(jīng)歷。他說(shuō)，2011年3月2日，漳州高速交警支隊(duì)二大隊(duì)向他寄送了一張《道路交通安全違法行為處理通知書》，當(dāng)時(shí)他發(fā)覺(jué)《通知書》有點(diǎn)不對(duì)頭，經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)，他認(rèn)為其中的“道路交通安全違法處罰交通技術(shù)監(jiān)控照片”存在三個(gè)問(wèn)題： 一是在《道路交通安全違法行為處理通知書》中，沒(méi)有設(shè)置“當(dāng)事人對(duì)本通知書記載內(nèi)容有無(wú)異議”簽名欄、“交通警察”簽章欄，致使當(dāng)事人無(wú)從知曉是哪個(gè)民警辦理該行政處罰案件。這在事實(shí)上剝奪了當(dāng)事人申請(qǐng)回避、陳述和申辯的權(quán)利；二是在“道路交通安全違法處罰交通技術(shù)監(jiān)控照片”上疊加的信息，違反了《公路車輛智能監(jiān)測(cè)記錄系統(tǒng)通用技術(shù)條件》規(guī)定，超速違章照片中疊加的設(shè)備號(hào)應(yīng)當(dāng)是10個(gè)代碼，而漳州高速交警所寄送的“違章處理通知單”照片上的設(shè)備號(hào)卻沒(méi)有10個(gè)代碼；三是漳龍高速公路上現(xiàn)有的限速標(biāo)志設(shè)置不合理。

　　那么其他車輛是否也存在類似情況？該律師事務(wù)所律師向部分車輛司機(jī)進(jìn)行了解，結(jié)果出乎他們的意料。本來(lái)車輛“違法信息”內(nèi)容應(yīng)該包括：“設(shè)備編號(hào)”、“檢定證書號(hào)”和“檢定有效期”。可是，車號(hào)為閩DB7***的轎車在漳州高速交警支隊(duì)管轄范圍內(nèi)共被拍攝了6組“道路交通安全違法處罰交通技術(shù)監(jiān)控照片”，照片上疊加的“違法信息”大部分殘缺不全，有些雖然齊全，但內(nèi)容是錯(cuò)誤的。天衡聯(lián)合（龍巖）律師事務(wù)所律師對(duì)牌號(hào)為閩F15***、閩F19***、閩FQ9***、閩F50***、閩DHY***、閩D70***、閩K12***、閩DLZ***、閩FA8***、閩DB8***等的車輛調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“車輛違章通知單”中車輛違法信息內(nèi)容不符合規(guī)定的占了90%以上。

　　讓人意外的是該律師事務(wù)所律師在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：2011年4月，漳州高速交警支隊(duì)通過(guò)招標(biāo)采購(gòu)的是8臺(tái)固定測(cè)速儀，可實(shí)際采購(gòu)的卻是8臺(tái)移動(dòng)測(cè)速儀。2011年6月，漳州高速交警支隊(duì)將其中的3臺(tái)移動(dòng)測(cè)速儀按規(guī)定送省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢定，獲得了 “設(shè)備編號(hào)”和“檢定證書號(hào)”，另5臺(tái)移動(dòng)測(cè)速儀未送檢，沒(méi)有獲得“設(shè)備編號(hào)”和“檢定證書號(hào)”。送檢后的移動(dòng)測(cè)速儀，在拍攝違章照片過(guò)程中就自動(dòng)生成“設(shè)備編號(hào)”和“檢定證書號(hào)”。從許多車主反映的情況看，漳州高速交警寄送的違章處理通知單中的違章信息照片中大都沒(méi)有顯示“設(shè)備編號(hào)”和“檢定證書號(hào)”。郭海天律師認(rèn)為：這說(shuō)明漳州高速交警支隊(duì)另5臺(tái)未經(jīng)省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢定的移動(dòng)測(cè)試儀被違規(guī)作為高速公路違章處罰的設(shè)備使用，并通過(guò)這一方式對(duì)車主進(jìn)行行政處罰。

　　2011年12月16日，漳州高速交警支隊(duì)下屬一個(gè)大隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)曾到天衡聯(lián)合（龍巖）律師事務(wù)所聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，并稱回去后向支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，但至今沒(méi)有反饋意見(jiàn)。

　　律師：執(zhí)法行為涉嫌違規(guī)

　　在郭海天律師辦公室，他翻出一些法律法規(guī)條文指出，漳州高速交警執(zhí)法過(guò)程中存在違規(guī)嫌疑。他說(shuō)，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十七條規(guī)定：使用固定式交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備測(cè)速的路段，應(yīng)當(dāng)設(shè)置測(cè)速警告標(biāo)志。使用移動(dòng)測(cè)速設(shè)備測(cè)速的，應(yīng)當(dāng)由交通警察操作。使用車載移動(dòng)測(cè)速設(shè)備的，還應(yīng)當(dāng)使用制式警車。他說(shuō)，規(guī)定的目的是要讓駕駛?cè)藛T知道哪里有監(jiān)控，體現(xiàn)執(zhí)法的公開(kāi)、透明，避免“偷拍”、“偷照”。

　　那么，使用未經(jīng)檢定的測(cè)速儀所獲取的測(cè)速照片是否能作為處罰依據(jù)呢？郭海天律師稱，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十五條規(guī)定：交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)定、檢定合格后，方可用于收集違法行為證據(jù)。《公安部關(guān)于規(guī)范使用道路交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的通知》第四條“加強(qiáng)設(shè)備維護(hù)”中規(guī)定：交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格，且在檢定有效期內(nèi)。各地公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)定期對(duì)監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行維護(hù)、保養(yǎng)，建立監(jiān)控設(shè)備管理檔案，定期將列入國(guó)家強(qiáng)制檢定目錄的在用監(jiān)控設(shè)備委托法定檢定機(jī)構(gòu)檢定。未依法檢定、逾期未檢定或者檢定不合格的監(jiān)控設(shè)備，不得繼續(xù)使用。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二十四條規(guī)定：以非法手段取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。因此，他認(rèn)為，漳州高速交警使用未經(jīng)檢定的測(cè)速儀采集車輛違法信息存在違規(guī)嫌疑。

　　此外，郭律師對(duì)漳龍高速80公里的限速標(biāo)志是否有效也提出了疑問(wèn)。他說(shuō)，《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條第2款規(guī)定：同方向有2條車道的，左側(cè)車道的最低車速為每小時(shí)100公里；同方向有3條以上車道的，最左側(cè)車道的最低車速為每小時(shí)110公里，中間車道的最低車速為每小時(shí)90公里。《道路交通安全法實(shí)施條例》沒(méi)有將任意限速的權(quán)力授予任何地方交通管理部門，任何交通管理部門擅自設(shè)定的限速標(biāo)志都是不合理、不合法的。根據(jù)《福建省實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第四十三條的規(guī)定，除了在發(fā)生自然災(zāi)害、災(zāi)害性天氣、道路交通事故等嚴(yán)重影響道路交通安全的情形時(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門才可以依法作出限制車速、調(diào)換車道、暫時(shí)中斷通行、關(guān)閉高速公路等交通管制措施的決定。漳龍高速漳州段中約50公里路程仍實(shí)行限速80公里的做法，這與上述規(guī)定相違背，是造成車主屢屢違章被罰的另一個(gè)原因。