關于機改的問題，歡迎大家進來討論一下。非常感謝。

想法很新穎，實現很麻煩

自上而下的量值傳遞，自下而上的量值溯源，。
中國是講中庸之道的，何況如今提倡河蟹社會，他們會革自己的命，斷自己的采錄嗎，難啊。

回復 1# doobly


    題目太大，討論的問題太多，建議樓主挑出2～3個問題展開討論，那樣，估計響應者及效果會好一些。

1.樓主提出的檢定和校準分離的想法很好，也是現階段能夠采用的既不影響計量部門行政職能又能充分放開校準市場的最優方案。
2.但是樓主需要考慮，現在主要的問題是教練員裁判員是同一人，不是要把計量跟質檢分開，而是要把計量跟質監分開才好。
3.還有我最關心了，俺們一家子還得吃飯，不收費了誰給發錢？

樓主提出的檢定和校準分離的想法不切合實際，如果分開校準只有去喝西北風了，那便宜。

回復 4# xqbljc


    說得好，贊一個。

樓主提出的檢定和校準分離的想法不切合實際，如果分開校準只有去喝西北風了，那便宜。 ...
山東人小石 發表于 2011-9-19 09:23

    如果檢定和校準不分開的話，結果就是還和現在一樣亂。
如果把檢定推向市場的話，大家為了掙錢，偽造數據，出具虛假證書那是必然的。中國的東西，只要和錢惹上，絕對就不在公平公正了。

國企的改革，好好回味嘛

如果檢定不收費，那他們的工資誰掏腰包，完全政府買單？這樣可能效果更差，收費可能會有些出具虛假數據的，不收費可能他們檢都不想去檢，不和效益掛鉤，做的越多，出錯幾率越高。其實都是監管得問題，處罰力度不夠。體制問題，人情關系太復雜了。

樓主所說的，國家的文件不是早就有這說法了嗎，可惜執行不力，拖了這么多年，現在才開始慢慢變化中。。。

樓主的立意新穎   
但作為要發表的論文  內容有點冗長   
建議可以分開寫    如果整體寫 有點太大了
每次對1-3個問題 做重點論述   效果可能更好
也能容易發表  
個人建議  僅供參考

完全贊同4#xqbljc 老師的觀點，題目太大了。在公務員申論考試中最忌諱的就是“假大空”，這個題目中涉及的問題太多，有些問題是經過多年都沒有解決的，而要想在一篇幾千字的論文中把問題說清楚太難了。因此建議樓主選擇其中較為關鍵的1～2個問題來進行全面、詳細的論述，這樣才不失為一篇好論文。

其實樓主想法挺好，就是現在的國情決定實施起來暫時比較困難，因為有那么多的人吃著這碗飯了

上級檢測機構對下級檢測機構實行技術指導并對其主要負責人的人事任命實行一票否決制。？？？
呵呵
這是在中國，想法是好的，可是實現不了

回復 13# doobly


    你也可能不了解，技術機構的撥款有多少是到位了的？大頭都給行政截留了。
    計量器具的準確可靠，和計量器具的使用環境 安裝條件和維護保養與本身質量是有本質聯系，不能說計量器具不準了，就是計量所的責任，打個不恰當的比喻，企業購買一輛QQ車，通過計量所的檢測，企業就希望這輛QQ車變成為一輛寶馬車，可能嗎？身為一名基層的檢定人員，我也希望能實施免費檢定，那樣的話，我就能免卻大量的精力用于收費上了。

希望早日拜讀樓主的文章，發表了要通知大家

機構改革不是一篇二篇文章能解決的.看了樓主的某些觀點覺的樓主壓根沒有抓住機構改革的根本問題.機構改革的根本目的是為財政減負,按照樓主的想法,把校準一塊拿出來不允許法定機構做,強檢又不能收費法定機構還是那么多人,費用全部財政來,這根本就是不符合機構改革的宗旨.這里我想問樓主一個問題,全國有多少市?下面有多少縣?市縣2級技術機構的人員有多少?全部財政負擔需要多少錢?你覺得國家會做像你所說的那么做么?

有碰到過：計量檢定政府買單，校準有企業買單。這樣企業就紛紛要求檢定而不要校準。

樓主要說的這些問題，有的是因歷史或國情原因難以解決；有的是經濟利益關系；要改變不是一朝一時的事情。

還是不要討論，有意義嗎，看現在的醫療和住房改革不都知道啦，自己革自己的命