關(guān)于指示表示值誤差的擴展不確定度

回復 25# che-zp


“最大示值誤差的值+19μm，最小示值誤差的值-19μm”，示值誤差38μm，應該超差了。

回復 24# 規(guī)矩灣錦苑


“一般情況下(0～10)mm分度值0.01mm的指示表，最大示值誤差的值+19μm，最小示值誤差的值-19μm，應該判定為合格，因為檢定規(guī)程給定的允許值是不超過±0.020mm。”我今天看了一下，發(fā)現(xiàn)了問題。(0～10)mm分度值0.01mm的指示表，檢定規(guī)程給定的示值誤差允許值是不超過0.020mm，不是正負，因為規(guī)程中的誤差最大值減誤差最小值不會出現(xiàn)負值情況。另外需要注意的是指示表規(guī)程中說的是誤差的最大值、最小值之差，而不是最大示值誤差與最小示值誤差之差，這里是按誤差數(shù)值在數(shù)學上的大小來定的，例如A點誤差-1μm，B點誤差-2μm，由于-1大于-2，認為A點的誤差值比B點的誤差值大，與平時理解的B點誤差大于A點誤差不一樣。

回復 27# 長度室

哈哈，老兄果然說的對。
　　檢定規(guī)程6.3.11條的的確確說的是“指示表的全行程示值誤差由正行程內(nèi)各受檢點誤差的最大值與最小值之差確定”，而最大值與最小值之差不可能出現(xiàn)負值，所以指示表的最大允許誤差是0.020mm，相當于上偏差+0.020，下偏差0mm，誤差限也只能為0.020mm了，和卡尺、壓力表等其他計量器具的示值誤差有正負不一樣。
　　根據(jù)老兄這個發(fā)現(xiàn)，我在6樓示例中的第6步需要糾正如下：
　　6.結(jié)論
　　0～10百分表示值全行程誤差允許值為0.020mm，控制限為20μm，其1/3為6.7μm，
　　5.7μm＜6.7μm，用本計量標準裝置檢定百分表方法可行。
　　感謝老兄的發(fā)現(xiàn)，糾正了我的這個錯誤。

　　另外，你說的“需要注意的是指示表規(guī)程中說的是誤差的最大值、最小值之差，而不是最大示值誤差與最小示值誤差之差”，其實某個受檢點的誤差就是該受檢點的顯示值與標準值之差，就是該受檢點的示值誤差。可是指示表的示值誤差不是由某個受檢點的示值誤差確定的，而是由兩個受檢點的示值誤差共同確定。其中一個是所有受檢點中示值誤差最大者，另一個是最小者。也就是說指示表的示值誤差是所有受檢點中最大示值誤差與最小示值誤差的差。
　　“例如A點誤差-1μm，B點誤差-2μm，由于-1大于-2，認為A點的誤差值比B點的誤差值大，與平時理解的B點誤差大于A點誤差不一樣”這是對的。的確各受檢點誤差值的大小是按代數(shù)值排序的，而不能按絕對值排序。當最大值為“－8”，最小者為“－27”時，理論上指示表示值誤差是19。但是這是在識別最大示值誤差受檢點時發(fā)生了錯誤。因為檢定方法規(guī)定檢定指示表示值誤差要首先對零，零位也是受檢點之一，這就是說受檢點零位的0已經(jīng)成為了誤差最大值，0與－27之差為27已經(jīng)超過最大允許值20，應判為不合格。

回復 28# 規(guī)矩灣錦苑


規(guī)矩灣老師太客氣了，在討論之中共同進步啊。我每次在和您探討中都能學到很多東西，說來我還得感謝您呢，呵呵。

回復 29# 規(guī)矩灣錦苑


“當最大值為“－8”，最小者為“－27”時，理論上指示表示值誤差是19。但是這是在識別最大示值誤差受檢點時發(fā)生了錯誤。因為檢定方法規(guī)定檢定指示表示值誤差要首先對零，零位也是受檢點之一，這就是說受檢點零位的0已經(jīng)成為了誤差最大值，0與－27之差為27已經(jīng)超過最大允許值20，應判為不合格。”沒錯，是這樣，呵呵。是代數(shù)值最大減最小。

完全看按規(guī)程是看不懂的，因為它的數(shù)學模型建立的不太合理

那是規(guī)程的數(shù)學模型給誤導了，同意21樓的主張

回復 4# 規(guī)矩灣錦苑


    規(guī)矩兄：最近在搞CMC，看了杠桿表卻沒有像指示表一樣乘根號2，我看杠桿表的示值誤差計算方法同指示表是一樣的，所以在評杠桿表的不確定度時到最后也是乘了個根號2，不知有沒有問題。

回復 34# aux8180

　　我認為你說的非常正確，檢定規(guī)程給出的不確定度評定報告的確錯了。杠桿表的示值誤差計算方法與指示表的示值誤差計算方法完全一樣，計算杠桿表檢定結(jié)果的不確定度時，到最后理應像指示表一樣也乘個根號2，這沒有問題。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2011-9-9 22:52
　　不確定度報告是給計量標準評審機構(gòu)和送檢顧客看的，要力求別人一目了然，看得明白。看了一下JJG34-2008 ...

規(guī)版，從測量模型e＝(Ld－Ls)－(Ld′－Ls′)來看，Ls和Ls′是否具有相關(guān)性？

tigerliu 發(fā)表于 2017-6-21 13:49
規(guī)版，從測量模型e＝(Ld－Ls)－(Ld′－Ls′)來看，Ls和Ls′是否具有相關(guān)性？

        百分表檢定的測量方法“正行程內(nèi)各受檢點誤差的最大值與最小值之差”，寫成測量模型就是：
        e＝(Ld－Ls)－(Ld′－Ls′)
        式中：Ld、Ls分別是產(chǎn)生最大誤差受檢點的指示表和檢定儀示值；Ld′、Ls′分別是產(chǎn)生最小誤差受檢點的指示表和檢定儀示值。
        Ls和Ls′是否具有相關(guān)性？沒有相關(guān)性才怪，因為它們是同一臺檢定儀上讀出的數(shù)據(jù)。但Ls是最大誤差受檢點的檢定儀示值，Ls′是最小誤差受檢點的檢定儀示值，最大誤差受檢點和最小誤差受檢點絕非同一個受檢點，對于這臺檢定儀的兩個受檢點示值誤差之間沒有必然的聯(lián)系，并非一個示值點示值誤差增加另一個受檢點示值誤差必須隨著增加或減小，因此它們的相關(guān)性是非常弱的相關(guān)性，應視為弱相關(guān)或不相關(guān)。

哦，沒搞過長度以為是同一個被檢點呢，謝謝規(guī)版

     引文34樓:"看了杠桿表卻沒有像指示表一樣乘根號2，我看杠桿表的示值誤差計算方法同指示表是一樣的，所以在評杠桿表的不確定度時到最后也是乘了個根號2，不知有沒有問題。"
     本人也正有這個疑惑,要想請教"規(guī)矩灣錦苑"老師,看到以上的分析解答,已明白了!謝謝各位高人!