本帖最后由 史錦順 于 2011-6-17 06:26 編輯
系統(tǒng)誤差最重要——九論不確定度論 史錦順
計量人員都知道,測量儀器或計量標準的誤差,主要是系統(tǒng)誤差。 令人遺憾的是,以往大量的講誤差理論的書籍,講的主要內(nèi)容是隨機誤差。其原因是隨機誤差的規(guī)律比較系統(tǒng),重點突出。真值、測得值、平均值、方差、標準方差、貝塞爾公式;單值的標準偏差、平均值的標準偏差;誤差、極限誤差,隨機誤差的傳遞公式等。隨機誤差的減小方法也簡單:多測幾次求平均值。 而系統(tǒng)誤差呢,多種多樣,各有各的樣。比較難講。有些書,如肖明耀、劉智敏講誤差理論的書都講了較好的關(guān)于系統(tǒng)誤差的內(nèi)容。本該大大加強,可惜,現(xiàn)在是不確定度論當?shù)溃麄兡兀慷际俏业呐笥眩K麄儼盐蘸醚芯康姆较颉?/font> 搞過些標準與測量儀器的設計,就會明白:系統(tǒng)誤差比隨機誤差重要,重要得多,說重要十倍、二十倍都不算過。 計量標準的改進提高,測量儀器的改進提高,主要是系統(tǒng)誤差的減少。以我的主業(yè)時頻計量來說,頻率測量從依靠RC振蕩器(1E-3)到石英諧振器(1E-6)到原子躍遷(1E-10以上),就是系統(tǒng)誤差的減小。石英晶振的短穩(wěn)可以極好,即隨機誤差很小,但它有漂移,即系統(tǒng)誤差大,比不過最低檔的銣原子頻標。氫原子頻標穩(wěn)定性比銫原子頻標好得多,但因氫頻標有一項系統(tǒng)誤差(壁移效應)而把基準的位置留給了銫頻標。我國的銫基準5年前計量院已達到5E-15的水平。 系統(tǒng)誤差重要,重要到什么程度呢,任何一項顯著降低系統(tǒng)誤差的技巧,都是一項發(fā)明。有人說,說是發(fā)明,夸大了吧。我告訴你,在計量行業(yè),而又僅僅是頻標領域,我知道的就有兩位獲得諾貝爾獎。他們是湯斯(1964,量子振蕩器,氨分子頻標)、拉姆齊(1989,雙腔選態(tài),銫原子頻標)。他們的貢獻,說到底就是大幅度地減小計量標準的系統(tǒng)誤差。 我們可以逐件地仔細分析一下我們的計量標準和測量儀器,哪一件都是系統(tǒng)誤差為主的。一般來說,系統(tǒng)誤差都占到七成以上,許多則占到九成以上。 計量研究院的標準研制者們,儀器研究所的研制者們,注意點與精力都是集中在系統(tǒng)誤差上。隨機誤差不能不顧及,但主攻方向是系統(tǒng)誤差。 我們的計量檢定業(yè)務,主要針對的也是系統(tǒng)誤差。隨機誤差一般表現(xiàn)為測得數(shù)據(jù)的抖動,這是自己可以發(fā)現(xiàn),并可以通過增大測量次數(shù)取平均值而減小的。系統(tǒng)誤差則不能自查,必須送檢,用高一級的標準才能發(fā)現(xiàn)、鑒別。 這樣重要的系統(tǒng)誤差,不確定度論是怎樣看待和處理的呢? 第一 漠視。講不確定度的GUM,沒有關(guān)于系統(tǒng)誤差的內(nèi)容。 第二 搪塞。GUM說,系統(tǒng)誤差修正之后怎樣怎樣,就是說不確定度論的前提是系統(tǒng)誤差先要修正。這是搪塞。絕大多情況下,系統(tǒng)誤差不便修正,甚至是不能修正。我從事的頻率計量,以及干過七年的電子計量,都不搞修正。我們有個共識,有時修正不如不修正。我知道,某些行業(yè),包括計時,是進行修正的,但不確定度論,把修正當做前提,不去處理系統(tǒng)誤差的事,一則是其敷衍塞責,一方面也表現(xiàn)了它的無能。 第三 胡評。系統(tǒng)誤差畢竟是客觀存在,而且是計量的主要對象,不確定度論在實際評定中又不能不處理,于是別出心裁地一律用處理隨機誤差的辦法來處理系統(tǒng)誤差。這是胡評。 第四 偷用。也許有人說,我們評定不確定度時是引用儀器誤差的,這一項包含有系統(tǒng)誤差。是的,目前在這樣作。從不確定度的思想體系來說,是不允許這樣做的。我國計量領導部門一位計量專家說過:“遺憾的是,GUM的一個例中,引用了儀器誤差”,這就是說,按思想體系的純粹性和一貫性,用不屬于不確定度體系的誤差來評定不確定度,是不當?shù)模峭祿Q。 第五 不準說。一位網(wǎng)友寫到:“誤差概念不讓使用的那些日子(指上級宣貫不確定度時)很難過,說話都不知道怎么表達測量值與實際值的偏離意思,因為系統(tǒng)誤差確實不能用測量不確定度概念正確表達,讓別人正確理解”。 那樣重要的系統(tǒng)誤差,竟不讓說,真不講理。 計量測量領域最重要的系統(tǒng)誤差,不確定度論不去處理,也無能處理。這說明:不確定度論無用。 |