為什么不要溯源性？——六論不確定度論

               為什么不要溯源性？——六論不確定度論

                                                                   史錦順

-

有個耐人尋味的故事。

BIPM、IEC、ISO等七大國際組織1984年出版了《國際通用計量學基本名詞》（第一版），通常簡稱為VIM。這個VIM是法文字頭順序，（英文字頭順序為IVM），歷史慣例，計量文件的簡稱的大寫字母按法文順序，而不按英文順序。VIM的標準本也有兩種：英文本和法文本。奇怪的是在英文版中,有一段，是用英文寫的，卻稱僅用于法文文本。再查VIM第二版也有類似的一條，也是英文版，也是用英文寫的，也標注僅用于法文文本。原文抄錄如下，供研究。

VIM第一版（1984）

6.12 traceability

The property of a result of a measurement whereby it can be related to appropriate standards , generally international or national standards, through an unbroken chain of comparisons.

Note： Applicable only to the French text.

溯源性

通過連續的比較鏈，使測量結果能夠與有關的計量標準（通常是國際或國家計量標準）聯系起來的特性。

注：只用于法文文本。

-

VIM第二版（1993）

6.10（6.12） traceability

property of the result of a measurement or the value of a standard whereby it can be related to stated
references, usually national or international standards, through an unbroken chain of comparisons all having stated uncertainties .

Notes：

1 The concept is often expressed by the adjective traceable.

2 The unbroken chain of comparisons is called a traceability chain.

3 (Applicable only to the French text. )

溯源性

通過連續的比較鏈，使測量結果或標準的量值能夠與有關的計量標準（通常是國際或國家計量標準）以規定的不確定度聯系起來的特性。

1 此概念可用形容詞“可追溯的”來表達。

2 連續比較鏈可稱為溯源鏈。

3 （僅用于法文文本。）

-

以上是VIM的第一版和第二版的關于溯源性的寫法與標注。從這兩個版本的標注中，明白地暴露出美國人與法國人的分歧。實際上是從一個角度反映出誤差論與不確定度論的斗爭。

我們是計量工作者，誰都明白，溯源性對計量工作十分重要。溯源性說白點，就是儀器要送檢，下級標準不準，要定期去和上級標準去比較，而以上級標準為依據，判斷準不準；偏差大了要校準。這種溯源，實現了全國的量值的準確一致。一句話，溯源性體現了計量的管理方式和紀律，也是計量的特有規律。

要溯源性，計量必須講究溯源性，這是我們和法國同行的共識。

美國的計量代表（我相信，在美國也不見得是多數），卻主張不要溯源性。這種主張和美國人提出的不確定度論是一脈相承的。不確定度論著眼點是應用場合的實測數據，管什么標準不標準。也許有人說，說得太過了吧，搞計量哪有忘記標準的。那我請你看看我國推廣不確定度論的《JJF1059.1》預印本，不僅沒有溯源性，還找不到計量標準的條款。果真徹底實行不確定度論，真不知計量標準還有沒有點權威，計量人員還怎么工作。

話回VIM的版本，大概可以預料，美國人大屁股壓人，VIM的2004版（第三版預印稿）、2008版（第三版）都沒有溯源性這個條款了。

我是反對不確定度論的。不確定度論取消溯源性，違反自然規律，違反量值統一的原則，違反法制，理應堅決反對。

看來愿意和史老師討論測量不確定度的會員不多啊

史老師說的好，我是一直在關注的~~~