狹小的視角——八評不確定度論

           狹小的視角——八評不確定度論   

                                                 史錦順

-

不確定度論的主語是“測量不確定度”。請注意“測量”二字，本文帶引號“測量”特指對被測量的測量。粗看，在測量計量（英文之measurement含義是測量也是計量）叫測量不確定度是當然的事，沒什么好說的。細想這里大有文章。

測量不確定度的“測量”是狹義的，專指對被測量的測量。不確定度一詞也是狹義的，只有當不確定度之前冠以“測量”才生效。

廣義指通用，狹義指專用。例如誤差一詞，是通用的。誤差的含義是與真值的差距，凡指與真值有差的地方都可用誤差一詞。對測量操作，可講測量誤差，對測量儀器性能可講儀器誤差，對標準，可稱標準誤差，還有基本誤差、附加誤差等等。特別值得注意的是，儀器誤差是儀器的特性，標準誤差是標準的特性，可獨立確定，不依賴應用。

“不確定度”一詞能不能用于標準呢，不行的。不確定度的定義是“分散性”，一個實物標準，例如一個砝碼，就一個標稱值，沒有“分散性”可言。查遍各版本GUM,各版本VIM，找不到計量標準的不確定度的稱謂。標準的性能該怎么表達呢？不確定度論無法表達。

測量儀器的性能如何表征，是任何測量理論都不能回避的問題。作為不確定度論之源的GUM,竟回避了。VIM 不得不寫一條。且看：

-

VIM2008
4.24

instrumental measurement uncertainty

component of measurement uncertainty arising from a measuring instrument or measuring system in use

儀器的測量不確定度

由所用測量儀器或測量系統引起的測量不確定度的分量。

-

請注意，這里明確寫的是“儀器的測量不確定度”，而不是儀器的不確定度。此條定義不是說儀器的什么性質，而拐到用儀器進行的測量上去。說測量有不確定度，稱測量不確定度，測量不確定度中有個分量是測量儀器引起的，此分量稱儀器的測量不確定度。如此定義不僅繞嘴，關鍵是把儀器和應用儀器的“測量”捆綁在一起，而儀器的應用又是千差萬別的，實際上，無法分辨測量不確定度中的哪一部分是儀器引起的分量。此定義還說明，儀器的測量不確定度不是儀器本身固有的屬性，而是依賴“測量”才有的。

更嚴重的是，視角局限于“測量”，那標準的不確定度就無法定義了。因為標準是用來檢定測量儀器的，根本不在“測量”中用。而基準離“測量”就更遠了，更無法說基準引入多大測量不確定度了。

誤差論的視野開闊，極方便的定義測量誤差、儀器誤差、標準誤差、基準誤差，表征它們的客觀存在的固有的特性，且可分析、可測量，應用也是成功的。不確定度論誕生前的三百年的近代測量計量事業的成功，甚至近代工業的成功，說明誤差論的主流是正確的。就是不確定度論大叫大喊的這二十年，真正在實際工作中起作用的還是誤差理論。請問，那一臺機床不是按允許誤差（公差）來加工？只講“分散性”的純牌測量不確定度，是不講準確度的，是連標稱值都不顧的，是必須與“測量”掛鉤才能稱說的，怎么在圖紙上標注？

否定誤差論的不確定度論，視角卻狹窄到連標準的定義都給不出。所給出的測量儀器的測量不確定度也無法按定義測量。這些，再次說明不確定度論無能。當然這只是其冰山之一角，不過是本系列評論所指出的不確定度弊病中較小的一個。