對(duì)“曬曬自己?jiǎn)挝坏臋z定證書第二頁”中回帖的不同意見

原帖見http://www.bkd208.com/viewthread.php?tid=144896&highlight=%E4%BD%8D
四樓回復(fù)原文如下：

1.“本計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)量值可溯源至國(guó)家基準(zhǔn)”
這是大多數(shù)計(jì)量站常用的一個(gè)描述方法。
這里存在幾個(gè)問題：
其一，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)通常是由幾臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)器組成，特殊情況下是由一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)器組成，是否所有的標(biāo)準(zhǔn)器都能溯源至國(guó)家基準(zhǔn)？
其二，有的量值國(guó)家有基準(zhǔn)，有的量值國(guó)家沒有基準(zhǔn)，而是標(biāo)準(zhǔn)；這樣的描述就有不妥之處。
其三，國(guó)家有基準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)兩類，統(tǒng)一使用基準(zhǔn)，在概念上有不妥之處。

建議：這個(gè)描述用“可溯源到國(guó)際單位制（SI）”比較妥當(dāng)。

2.測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)名稱
計(jì)量站建立的是“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”而不是“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)”，此描述也有概念混淆的地方。

建議：這個(gè)描述用“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)名稱”比較妥當(dāng)。

3.需要補(bǔ)充的內(nèi)容
檢定的地點(diǎn)。
這一點(diǎn)非常重要，當(dāng)不是在本站內(nèi)進(jìn)行檢定時(shí)，更應(yīng)注明檢定的地點(diǎn)。
即使是在本站進(jìn)行的，有時(shí)在一個(gè)部門內(nèi)，也是有不同房間的差異，標(biāo)明檢定所進(jìn)行的房間，也是非常必要的。

僅供參考。


個(gè)人觀點(diǎn)如下 ：
1.1 標(biāo)準(zhǔn)可以是一臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)器也可以是多臺(tái)儀器聯(lián)合組成的聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)中的每個(gè)儀器（主標(biāo)準(zhǔn)器和輔助設(shè)備）是不是都可以溯源至國(guó)家基準(zhǔn)（在此暫且叫做國(guó)家基準(zhǔn)，不叫國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)），我不知道，但這應(yīng)該不能成為四樓兄弟質(zhì)疑的一個(gè)漏洞，因?yàn)橛?jì)量通用術(shù)語的起草人之一的馬彥冰老師在http://www.jlbjb.com/edu/show.asp?id=299（計(jì)量基準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)、溯源性）這個(gè)講座中提到一句有關(guān)聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)的概念（有圖為證），從此可以看出不管標(biāo)準(zhǔn)是由多少個(gè)儀器組成的只要組合在一起構(gòu)成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就得作為一個(gè)系統(tǒng)來對(duì)待，而不能再用分析的眼光來對(duì)待，因此，看到這里只要相信是聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)也是標(biāo)準(zhǔn)的一種形式就可以了。
圖片如下（來自http://www.jlbjb.com/edu/show.asp?id=299）

                                                                                                   

1.3 國(guó)家〔計(jì)量〕基準(zhǔn)
　　是指“經(jīng)國(guó)家決定承認(rèn)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)作為對(duì)有關(guān)量的其他測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)定值的依據(jù)。”從定義可以看出，國(guó)家基準(zhǔn)是由我國(guó)自行認(rèn)定合格，可以作為國(guó)家基準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，代表我國(guó)在該項(xiàng)計(jì)量項(xiàng)目上的最高水平，所以于情于理應(yīng)該每一個(gè)參數(shù)都是國(guó)家基準(zhǔn)，否則無法開展量傳工作，沒有1哪來的2呢？


1.2  關(guān)于基準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，在JJF1001-1998通用術(shù)語中沒有體現(xiàn)，該術(shù)語將標(biāo)準(zhǔn)和基準(zhǔn)作為同義詞，而在計(jì)量法，“第二章 計(jì)量基準(zhǔn)器具、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具和計(jì)量檢定”的第五、六條對(duì)計(jì)量基準(zhǔn)器具和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具分別做了定義。概括起來可以認(rèn)為計(jì)量基準(zhǔn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是一樣的，只存在發(fā)行或者說建立的部門不同，可以這樣比喻：一對(duì)雙胞胎，一個(gè)被當(dāng)官的抱走了，另一個(gè)被經(jīng)商的領(lǐng)養(yǎng)了，結(jié)果一個(gè)是官二代另一個(gè)成了富二代，但他們出生時(shí)是沒有區(qū)別的。所以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家基準(zhǔn)在我國(guó)是可以認(rèn)為是一樣的，沒有區(qū)別。分別見下面兩個(gè)圖（來源同上）


                                                                                                         


                                                                                                      
2.對(duì)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人覺得都可以通用，在計(jì)量法中只提到計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，從頭到尾沒提到過測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)（包括計(jì)量法實(shí)施細(xì)則），從這一點(diǎn)來說應(yīng)該用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語，但在科學(xué)研究中更傾向于用測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)從通用術(shù)語中就可體現(xiàn)出來。


3.對(duì)計(jì)量地點(diǎn)，我沒有什么見解，對(duì)于這一條，我不反對(duì)。


總結(jié)：今天無意間搜到這篇帖子，因?yàn)?font color="#000000">shange 的回復(fù)有獨(dú)到的見解，所以引起了我的注意，，為此專門查找了相關(guān)資料，寫了這篇帖子，歡迎大家提出自己的看法，本人的出發(fā)點(diǎn)是想和各位量友多交流，一起進(jìn)步，希望shange同學(xué)不要誤會(huì)了，最后感謝shange.。

回復(fù) 1# DouYa


   
少傳了一個(gè)圖上去，

我今天又得到了一個(gè)很好的教育機(jī)會(huì)，本來是對(duì)計(jì)量院出具的檢測(cè)報(bào)告持有懷疑的，這樣的文章一學(xué)習(xí)，馬上去比對(duì)看了一下，果然有不一樣的地方，真的要謝謝樓主了。

不客氣，還得感謝原樓主，我也是從他那學(xué)來的，