請(qǐng)注意上海理達(dá)電導(dǎo)率儀溫度補(bǔ)償功能有誤！

在一用戶處檢定一臺(tái)上海理達(dá)DDS－11AW型電導(dǎo)率儀，當(dāng)設(shè)定溫度補(bǔ)償系數(shù)為0.020/度時(shí)，在15度處檢測(cè)其溫度系數(shù)為0.025/度；在35度處檢測(cè)其溫度系數(shù)為0.017/度。顯然是不合格的，所以建議用戶不要使用該儀器的溫度補(bǔ)償功能。檢測(cè)時(shí)將儀器溫度設(shè)為25度，測(cè)量后自己據(jù)液溫和被測(cè)溶液溫度系數(shù)，自行修正。

哥們，一臺(tái)儀器不合格不能說明這個(gè)型號(hào)的所有儀器都不合格啊。。。

哥們，一臺(tái)儀器不合格不能說明這個(gè)型號(hào)的所有儀器都不合格啊。。。
Rie 發(fā)表于 2011-4-2 18:21

    對(duì)于這個(gè)問題，我還是有把握的。否則不可能在這里說！
因?yàn)闄z定時(shí)發(fā)現(xiàn)：
溫度補(bǔ)償系數(shù)設(shè)置0.020/℃、溫度設(shè)置25℃、電導(dǎo)池常數(shù)為1.000時(shí)，測(cè)量100微西時(shí)為100微西/厘米；其余不變，設(shè)置15℃時(shí)示值為120微西/厘米，不是125微西/厘米。對(duì)于此按該儀器設(shè)計(jì)者認(rèn)為溫度補(bǔ)償系數(shù)為（100-120）/100（15-25）=0.020；實(shí)際上該算法是不對(duì)，在此情況下應(yīng)該是（100-120）/120（15-25）=0.017。所以我有把握說是設(shè)計(jì)造成的普遍問題，而不是個(gè)別問題。

對(duì)于這個(gè)問題，我還是有把握的。否則不可能在這里說！
因?yàn)闄z定時(shí)發(fā)現(xiàn)：
溫度補(bǔ)償系數(shù)設(shè)置0.020/℃ ...
劉彥剛 發(fā)表于 2011-4-3 06:55

   
生產(chǎn)廠家解釋的應(yīng)該正確的！
劉彥剛的刨根問底，使我發(fā)現(xiàn)：規(guī)程中的公式（9）是錯(cuò)誤公式。
感謝劉彥剛提出這樣的問題讓大家探討。

其實(shí)規(guī)程上的公式問題,直接問規(guī)程起草人就知道是有問題的,不過我平常偷懶,都沒做過這項(xiàng)目. -_-"

生產(chǎn)廠家解釋的應(yīng)該正確的！
劉彥剛的刨根問底，使我發(fā)現(xiàn)：規(guī)程中的公式（9）是錯(cuò)誤公式。
感謝劉 ...
丁香花 發(fā)表于 2011-4-3 22:59

    關(guān)于這個(gè)問題，我經(jīng)過了很認(rèn)真的思考和求證，其實(shí)規(guī)程中公式（9）是沒有問題的，如果你用規(guī)程公式去測(cè)算梅特勒和上海精科等大廠的電導(dǎo)率儀的溫度補(bǔ)償功系數(shù)，就不是這些小廠這樣的。關(guān)于《電導(dǎo)率儀》規(guī)程，我在《計(jì)量與測(cè)試技術(shù)》上發(fā)現(xiàn)一文章，宋小平老師他們也同意我的該觀點(diǎn)。 給JJG376的建議(修定稿).rar (14.31 KB, 下載次數(shù): 9)

2011-4-4 04:44 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

其實(shí)這個(gè)問題兩年前就已經(jīng)討論過了
大部分?jǐn)?shù)顯型DDS-11和DDS-12系列都有這個(gè)問題
其分歧的根源在于“溫度每變化1℃，電導(dǎo)率變化2%”中，是指誰(shuí)的2%
如果是指25℃時(shí)的2%，就為規(guī)程公式；如果認(rèn)為是任意溫度下的2%，就是非規(guī)程公式
很明顯，應(yīng)該是25℃時(shí)的2%才對(duì)
至于為什么如此，可通過電導(dǎo)率-溫度曲線求得，詳見

其實(shí)這個(gè)問題兩年前就已經(jīng)討論過了
大部分?jǐn)?shù)顯型DDS-11和DDS-12系列都有這個(gè)問題
其分歧的根源在于“溫度每 ...
ofooo 發(fā)表于 2011-4-4 11:05

    一針見血，淋漓盡致！

好象上海康儀儀器有限公司的DDS－307A也有該問題。