對《通用計量術語及定義》修訂征求意見稿的初步印象

　　從論壇上得知，《通用計量術語及定義》正在修訂，于是按照指引的路徑下載，得到了該文稿。瀏覽了一遍，覺得水平明顯不如９８版。不是指內容，而是指表達，因為內容來自國際，肯定是與時俱進的，但表達是中國的某些具體人做的，但他們未必是水平最高和最有經驗者。由于內容來自國際文獻，而且基本上都是英文稿，故首先是做好翻譯，然后才是依據“中國特色”做適當改動或調整。朋友們都知道，我是全國聲學標準化技術委員會超聲－水聲分技術委員會委員、全國醫用電器標準化技術委員會超聲設備分技術委員會委員，參與了迄今為止超聲領域所有國家和行業標準的審定和多項標準的起草。我的體會是，要做好國際標準的翻譯，必須具備三個條件，一是專業造詣深，概念清晰，經驗豐富；二是英文好，對單詞的理解、分析準確，邏輯關系清楚；三是中文好，能寫出漂亮的專業文章。總稱為“三好”。在這“三好”中，有前兩“好”才能準確把握原文，但必須加上第三“好”才能制造出“信、達、雅”的譯文。從《通用計量術語及定義》（ＪＪＦ１００１）修訂征求意見稿看，非常像是年輕一代專業人士翻譯的，很可能還吃過洋面包；但專業上尚欠成熟，英文口語肯定比老一道強，但理解深度未必；最差的方面是中文水平，許多句子讀起來不上口，意思讓人費解。隨便舉個例子，“測量儀器、計量器具”詞條，啰嗦，別扭，不如９８版的好；“equation”一律譯成了“方程”，而實際上是指“等式”，詞典上明明有“等式”這一涵義，但譯者選擇不當，說明其專業功底尚欠火候。筆者不是質檢總局系統的，人家不會歡迎一個局外的老家伙“搗亂”。現在再提意見，恐怕人家已經審定完，準備報批甚至出版了。但問題是將來使用這個規范的人們苦了。英文好的，還可找原文核對，英文水平不高的大多數人怎么辦？不過，話又說回來，似這類情況，在現今的標準化和計量技術委員會內所在多有，也算是“文革”造成的時代悲劇吧。