本帖最后由 史錦順 于 2010-12-30 17:22 編輯
評(píng)《國際通用計(jì)量學(xué)術(shù)語(VIM)2008版》(1) (原文: International vocabulary of metrology — Basic and general concepts and associated terms (VIM) JCGM 200:2008) 無下劃線的是原文和譯文,有下劃線的是史錦順的評(píng)論。 引言部分 Development of this third edition of the VIM has raised some fundamental questions about different current philosophies and descriptions of measurement, as will be summarized below. These differences sometimes lead to difficulties in developing definitions that could be used across the different descriptions.
VIM第三版的發(fā)展是突顯了某些基本問題,這些問題是關(guān)于測量的不同流派的哲學(xué)觀和描述法,下面綜述。這些差異通常導(dǎo)致難以給出能貫通各種描述方法的定義。 【史評(píng)】這里承認(rèn)關(guān)于測量表征理論領(lǐng)域有不同的流派,不同的方法,不同的哲學(xué)觀。這就是現(xiàn)狀。表明世界各國都有不同的主張。有人認(rèn)為只有不確定度論才是正確的,測量計(jì)量領(lǐng)域該由它一統(tǒng)天下,有誰不贊成不確定度,那可不行。這是一種限制學(xué)術(shù)發(fā)展、堵塞言路的錯(cuò)誤觀念。 找能貫通各種方法的定義,思路不對(duì),此路不通。解決的辦法是有的,我早在五年前就給出了。見《新概念測量學(xué)》(奇跡文庫-測量與儀器欄目)。基本方案如下。 總觀點(diǎn):經(jīng)典測量學(xué)著眼點(diǎn)是常量,現(xiàn)代測量要引入變量概念。將測量分為兩類測量:基礎(chǔ)測量,統(tǒng)計(jì)測量。加上二者分不開的極端狀況,有三種情況,分別表征。 1 基礎(chǔ)測量(經(jīng)典測量,常量測量),著眼點(diǎn)是求得量值,講究測量儀器誤差。基礎(chǔ)測量的條件是量的變化量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于測量儀器誤差。真值、誤差、準(zhǔn)確度是正確的、行之有效的概念。 2 統(tǒng)計(jì)測量(變量測量)著眼點(diǎn)是被測量和被測量的變化量。統(tǒng)計(jì)測量的條件是測量儀器誤差遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被測量的變化,測量儀器誤差可略(此點(diǎn)以基礎(chǔ)測量為根據(jù))。表征量是偏差和偏差范圍(準(zhǔn)確度)。 3 經(jīng)典測量與統(tǒng)計(jì)測量的混合情況。這是一種極端狀況,物理量變化與測量儀器誤差都極小,共同起作用。如物理常數(shù)的測量,基準(zhǔn)的測量。這時(shí)用不確定度,此不確定度是測量誤差和被測量變化的總和。 No preference is given in this third edition to any of the particular approaches. The change in the treatment of measurement uncertainty from an Error Approach (sometimes called Traditional Approach or True Value Approach) to an Uncertainty Approach necessitated reconsideration of some of the related concepts appearing in the second edition of the VIM. 在這第三版中,對(duì)任何特定的描述法沒有給與優(yōu)先權(quán)。測量不確定度表述從誤差論(有時(shí)稱傳統(tǒng)論或真值論)到不確定度論的變化,有必要重新考慮VIM第二版的某些概念。 【史評(píng)】VIM2004版,片面推行不確定度論達(dá)到高峰,把在世界上通行三百多年的經(jīng)典測量學(xué)的核心概念放入附錄,即打入另冊,表達(dá)其貶低之意。VIM2008版把這些概念移回正文,表示其不歧視,這是一個(gè)進(jìn)步。并聲明不偏袒那一派,這是對(duì)的。但明眼人易看出其不確定度論的基本立場。“測量不確定度表述”一語有語病,應(yīng)為“測量性能表述”,誤差論不屬于不確定度論。
The objective of measurement in the Error Approach is to determine an estimate of the true value that is as close as possible to that single true value. The deviation from the true value is composed of random and systematic errors. The two kinds of errors, assumed to be always distinguishable, have to be treated differently. No rule can be derived on how they combine to form the total error of any given measurement result, usually taken as the estimate. Usually, only an upper limit of the absolute value of the total error is estimated, sometimes loosely named “uncertainty”. 在誤差論中,測量的目的是確定對(duì)真值的估計(jì),此估計(jì)要盡可能接近單一真值。對(duì)真值的偏離由隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差合成。兩類誤差被假定為能區(qū)分并被分別處理。沒有規(guī)則能給出如何對(duì)給定的測量結(jié)果合成總誤差。通常,僅能對(duì)總誤差的絕對(duì)值的上限作估計(jì),通常大致地稱為“不確定度”。 【史評(píng)】前三句是對(duì)的,準(zhǔn)確地概括了誤差論。第四句不對(duì),這是對(duì)誤差論的誣陷。三百多年,貫穿整個(gè)近代工業(yè)、近代科學(xué)發(fā)展的歷程,誤差論功不可沒。系統(tǒng)誤差元、隨機(jī)誤差元,構(gòu)成誤差范圍,是有規(guī)則的。搞過測量儀器設(shè)計(jì)或搞過標(biāo)準(zhǔn)研制的人,都知道,都會(huì)。而且這種規(guī)則經(jīng)過億萬臺(tái)測量儀器設(shè)計(jì)制造成功的考驗(yàn),特別是經(jīng)過千萬臺(tái)最講究性能的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)研制成功的考驗(yàn),說明誤差論是成功的,是正確的。 “總誤差的絕對(duì)值的上限”就是誤差范圍,又稱準(zhǔn)確度,怎么又叫起不確定度來。如果誤差范圍叫不確定度,那我可就舉雙手贊成了。可惜,不確定度論對(duì)自己的概念沒準(zhǔn)譜,一會(huì)說“不信任”,一會(huì)說“分散性”,這里又說總誤差,到底是什么,天知道。 The objective of measurement in the Uncertainty Approach is not to determine a true value as closely as possible. Rather, it is assumed that the information from measurement only permits assignment of an interval of reasonable values to the measurand, based on the assumption that no mistakes have been made in Performing the measurement. 在不確定度論中測量的目的不是盡可能符合地確定真值。而是,假設(shè)來自測量的信息,僅允許出現(xiàn)于被測量的合理值之區(qū)間,假定在完成測量的操作中沒有錯(cuò)誤。 【史評(píng)】這段話第一句很明白,說明不不確定度論與經(jīng)典測量學(xué)的根本不同。請(qǐng)現(xiàn)在還贊成不確定度論、甚至覺得不確定度論好的朋友們注意第一句話,“在不確定度論中測量的目的不是盡可能符合地確定真值”,不符合真值的值,還值得去求嗎?不確定度論的根本目的與正常的測量者目的不同! 第二句很艱澀,太難翻譯了。想來想去,會(huì)意地翻譯如上,請(qǐng)網(wǎng)友指正。我認(rèn)為測量不確定度立意不對(duì),才有這種難解的語言。測量的目的就是獲得被測量的準(zhǔn)確值,脫離這個(gè)意思,就說不清了。說測量是為了得到測量儀器給出的值,相當(dāng)于說測量就是測量過程,等于沒說。 |