對(duì)《通用計(jì)量術(shù)語及定義》的意見（1）

對(duì)《通用計(jì)量術(shù)語及定義》的意見（1）

說明：有下劃線的是原文。

總觀點(diǎn)：測量分為兩類，基礎(chǔ)測量，統(tǒng)計(jì)測量。

1 基礎(chǔ)測量（經(jīng)典測量，常量測量），著眼點(diǎn)是求得量值，講究測量儀器誤差。基礎(chǔ)測量的條件是量的變化量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于測量儀器誤差。真值、誤差、準(zhǔn)確度是正確的、行之有效的概念。

2 統(tǒng)計(jì)測量（變量測量）著眼點(diǎn)是被測量和被測量的變化量。統(tǒng)計(jì)測量的條件是測量儀器誤差遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被測量的變化。表征量是偏差和偏差范圍。

3 經(jīng)典測量與統(tǒng)計(jì)測量的混合情況。在這種情況下，物理量變化與測量儀器誤差共同起作用，如物理常數(shù)的測量，基準(zhǔn)的測量。這時(shí)可用不確定度。

2.21 量的真值 簡稱真值

與量的定義一致的量值。

“與量的定義一致的量值”，費(fèi)解。這里“量的定義”如果是指“可用一個(gè)數(shù)和一個(gè)參照對(duì)象表示大小的現(xiàn)象、物體或物質(zhì)的屬性”（原文2.1），則等于說是量就是真值，這當(dāng)然不對(duì)；如果是指量保持單一值的條件，這是不確定度論為否定真值概念而強(qiáng)加的，這要求每個(gè)提到真值的地方，都要先對(duì)那個(gè)量作一番定義，這是不可能的，也是不必要的。況且變是絕對(duì)的，不變是相對(duì)的，細(xì)節(jié)足夠的定義是沒有的。長度就是多少米，重量就是多少千克，對(duì)被測的量下定義是畫蛇添足。

建議把真值定義為“量的真值就是量的準(zhǔn)確值。” 并說明真值概念是基礎(chǔ)測量條件下的概念，在統(tǒng)計(jì)測量的條件下，真值蛻變?yōu)榱恐担罢妗弊质シQ謂的必要性。這樣，在哲學(xué)、物理、應(yīng)用各層面上講得通、用得上。

注：1. 在描述測量的誤差方法中，認(rèn)為真值是惟一的，實(shí)際上是未知的。不確定度方法中認(rèn)為，由于真值的定義細(xì)節(jié)之固有不完善，不存在單個(gè)真值，只存在與定義一致的一組真值，然而，這一組值，從原理上和實(shí)際上，是未知的。還有一些方法認(rèn)為，免去真值的概念，而依靠測量結(jié)果計(jì)量兼容性的概念以評(píng)定其有效性。2. 在基本常量的特殊情況下，量可被認(rèn)為具有一個(gè)單一真值。3. 當(dāng)被測量定義的不確定度與測量不確定度的其它分量相比可忽略時(shí)，認(rèn)為被測量可用“實(shí)際唯一”的量值表示。這就是GUM采用的方法，其中“真”字被認(rèn)為多余。

這三個(gè)注，顯然是從VIM2008版翻譯來的。第一條，或者基于哲學(xué)觀點(diǎn)或者出于政治考慮，煞費(fèi)苦心地翻譯錯(cuò)。原文的兩個(gè)unknowable，明明是“不可知的”，卻譯成 “未知的”。真值不可知，是不確定度論否定經(jīng)典測量學(xué)的基本立論點(diǎn)。我們當(dāng)然要反對(duì)，不該寫進(jìn)我國的標(biāo)準(zhǔn)。辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為：世上只有尚未認(rèn)識(shí)的事物，沒有不可認(rèn)識(shí)的事物。否定“真值是不可知的”是應(yīng)該的。應(yīng)該鮮明表態(tài)。而改個(gè)詞，不解決問題，“未知”二字在此處不倫不類。第1段應(yīng)刪。第2第3兩段同VIM以前觀點(diǎn)比，有重大進(jìn)步，畢竟承認(rèn)了在某些條件下真值的存在。但我們認(rèn)為在基礎(chǔ)測量條件下，真值有普遍意義，這兩條也不必寫入。

4.5 測量誤差 簡稱誤差  測得的量值減去參考量值。

誤差是“測得的量值減去參考量值”這句話有歧義（參考量值是什么，期望值、要求值、標(biāo)稱值還是真值），歪曲了經(jīng)典測量學(xué)的原意。測得值減真值是誤差元，誤差元的范圍是誤差范圍。誤差元只在誤差分析中用，通常所稱的誤差，指的是誤差范圍，在涉及測量結(jié)果和測量儀器性能時(shí)，都是指誤差范圍。不確定度論把誤差范圍單指為誤差元，這是歪曲。標(biāo)準(zhǔn)的誤差是標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值與標(biāo)準(zhǔn)的真值之差。通常給出的標(biāo)準(zhǔn)的誤差是標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。

建議改為“測得值與真值的差距。測得值減真值是誤差元，當(dāng)涉及測量的準(zhǔn)確性和測量儀器指標(biāo)時(shí)指誤差范圍。”

注：1. 測量誤差的概念在以下兩種情況均可使用：① 當(dāng)涉及存在單個(gè)參考量值時(shí)，如用測量不確定度可忽略的測量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校準(zhǔn)，或如果約定量值是給定的，這種情況測量誤差是已知的。② 如果假設(shè)被測量使用唯一的真值或范圍可忽略的一組真值表征，這種情況測量誤差是未知的。2. 不應(yīng)將測量誤差與產(chǎn)生的錯(cuò)誤或過失相混淆。

    注1同VIM此前各版本比有很大進(jìn)步，畢竟承認(rèn)了誤差在某些條件下的可用性。①用標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)，誤差可知，等于承認(rèn)我們的檢定業(yè)務(wù)，可求誤差。②費(fèi)解,說誤差概念可使用,又說誤差不能知道,自相矛盾。（error is not known，誤差不能被知道。）注2是廢話，標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)行業(yè)內(nèi)制定的，不可能有此誤解。二注都應(yīng)去掉。

回復(fù) 1# 史錦順


    你這是對(duì)1998版的意見，還是修訂稿的意見？如果是對(duì)1998版的意見，那么你一定要看一下修訂稿是否已改正了這些不足？

回復(fù)2*，意見是針對(duì)2009年修訂稿的。文中有翻譯VIM2008版的話。

史專家講的有些道理，現(xiàn)在的計(jì)量工作特別是計(jì)量管理工作已進(jìn)入機(jī)械教條主義時(shí)代

首先贊一個(gè)史專家的嚴(yán)謹(jǐn)，將修訂稿中不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤街赋觯瑤椭抻喐宓耐晟啤?br /> 《國際通用計(jì)量學(xué)基本術(shù)語（VIM）》第三版是由國際計(jì)量局（BIPM）主持，由8個(gè)國際組織組成的計(jì)量導(dǎo)則聯(lián)合委員會(huì)（JCGM）起草，并于2007年正式通過的。現(xiàn)已成為《ISO/IEC 導(dǎo)則99:2007》，名稱變更為《國際計(jì)量學(xué)詞匯——通用、基本概念及相關(guān)術(shù)語（International vocabulary of metrology — Basic and general concepts and associated terms）》。
個(gè)人認(rèn)為，VIM是國際計(jì)量專家共同努力完善計(jì)量學(xué)基礎(chǔ)的活動(dòng)結(jié)果。在修訂過程中應(yīng)努力提出建議，協(xié)助完善。發(fā)布后，翻譯成中文，協(xié)助中國計(jì)量工作者使用這些成果。
翻譯過程中，參加過國際起草的人員責(zé)無旁貸，應(yīng)將國際上的理解轉(zhuǎn)達(dá)給大家。其他人員也應(yīng)根據(jù)已知知識(shí)對(duì)翻譯工作提出建議，盡量保證翻譯的準(zhǔn)確。幫助我們理解其真意。對(duì)原文中不合理的部分，在翻譯和使用中才能夠發(fā)現(xiàn)，匯集到專家處，形成建議，在下次修訂時(shí)在國際上提出。
一維簡單否定，無助于中國的進(jìn)步。