從OIML D1 2004版《計量法要素》看檢定和校準其性質上的區別

國際法制計量組織（OIML）是一個世界范圍的政府間的組織，它的首要目的是協調成員國的國家計量機構或相關組織所使用的法規和計量管理。OIML頒布兩類文件：國際建議（OIML R）和國際文件（OIML D），國際文件實際上是信息，其目的是要改進計量行政部門的工作。
2004年國際法制計量大會批準頒布了OIML D1 2004《計量法要素》（Elements for a Law on Metrology）國際文件，以代替先前的1975年版本（OIML國際文件No.1《計量法》）。該文件由OIML聯合米制公約和國際實驗室認可合作組織精心制訂。它提供了起草與計量有關法律時要考慮的相關要素。文件共分五個部分：一.引言-范圍，二.理論基礎，三.建儀的法律條款，即建議應該寫入計量法的條款，四.建立基礎體系的指南，五.實例與解釋。該文件己由國際法制計量組織中國秘書處編譯為中文版本。
檢定和校準是計量工作中最常用的術語，是實施量值傳遞、量值溯源的重要手段，也是計量技術人員所從事的最日常的工作。雖然我國制定的《通用計量術語及定義》JJF1001-1998計量技術規范，對檢定和校準具有明確的定義，在2001年出版的《通用計量術語及定義解釋》國家計量技術法規統一宣貫教材中，對其二者的區別作了解釋，其中明確的提出了“檢定具有法制性，是屬法制計量管理范疇的執法行為。校準不具法制性，是企業自愿溯源行為。”但實際上存在著不同的理解和認識，甚之有的還認為檢定具有強制性和非強制性，校準同樣可以有強制性和非強制性，強制校準屬于法制管理范圍，從而使檢定和校準的概念更處于模糊狀態，通過對OIML D1 2004《計量法要素》（下稱D1文件）的學習和理解，我認為它十分具體的說明了二者的性質及其區別。
一.   檢定
在D1文件第三部分 建議性的法律規定，其中第二章 國家計量基礎體系 Ⅱ.5國家計量機構的任務中，提出“執行由計量行政主部門指定的法制計量的技術工作和技術協作，特別是型式試驗、以及確保在首次檢定、后續檢定、計量器具的檢驗和市場監督中的技術協作和支持。”
在D1文件第三部分 建議性的法律規定，其中第五章 法制計量 Ⅴ.4關于計量器具的法規中，就明確提出：
“Ⅴ.4.1政府計量主管部門可規定依法管理的計量器具目錄。
Ⅴ.4.2依法管理目錄中的計量器具出具的測量結果要用法定計量單位表示。
Ⅴ.4.3這些法規應確定目錄中的計量器具所需的計量性能和技術要求。
Ⅴ.4.4這些法規應建立起對這些計量器具的法制控制與監督。進行法制控制的目的是確保計量器具能適于預期使用，滿足和保持必要的計量性能，為防止誤用、防止對結果的不正確解釋和防止欺詐行為提供充分的保障。
法規應包括以下控制與監督過程：
·在設計階段（例如型式試驗）和在生產階段（例如首次檢定）對計量器具是否符合法制性要求進行初始的附合性評定；
·要確保在用的計量器具在規定的使用條件下和時間內保持所要求的計量性能（例如通過后續檢定和使用中檢查和現場監督），否則退出使用；
·確保計量器具能夠在正確的條件下（如環境條件）安裝、使用和操作。
Ⅴ.4.5應規定證明計量器具狀態符合法制要求的標記或記號（例如型式批準標記、檢定標記等）。”
在D1文件第三部分 建議性的法律規定，其中第六章 執法 Ⅵ.3法制計量的符合性評定組識中，就提出“Ⅵ.3.1政府計量行政主管部門可以在應用法制計量法規時指定組織來完成檢定、檢驗以及是否符合法制計量法規的評定工作。”在Ⅵ.4.1法制計量官員職責和權利中，指出有權“對依法管理的計量器具進行檢定和檢查。”
從上可見，在2004《計量法要素》D1文件有關法制計量的章節中，從未出現“校準”二字，而從法制計量的機構、任務、法規、話動中，對計量器具的檢定（包括首次檢定、后續檢定）都作了相應規定，“檢定”是實施計量器具的法制控制與監督的重要手段，是法制計量工作的重要內容，是國家計量機構及法制計量符合性評定組織的重要任務，這十分清楚的可以看出檢定具有法制性。
二.   校準
在D1文件第三部分 建議性的法律規定，第一章 定義 中指出：
“Ⅰ.1校準和測量的溯源性是指通過一條具有規定不確定度的不間斷的比較鏈，使校準和測量能與單位定義聯系起來的特性。”
“Ⅰ.4國家認可體系是一個自愿的體系，用于確認以下各方面的能力和公正性：
- 承擔有溯源性的校準和測量的校準實驗室；
- 測試實驗室；
- 檢查機構；
- 承擔產品認證、質量體系認證或人員認證的認證組織。”
在D1文件第三部分 建議性的法律規定，第二章 國家計量基礎體系 Ⅱ.1中指出：
國家計量基礎體系應包括：
·“法規匯編，由與計量相關的法律和法規組成；
·一個政府主管部門，負責全國計量政策，并協調與計量有關的其它各部門的關系；
·根據計量政策在國家層面設置一個或多個負責指定任務的計量機構；
·國家計量標準體系和國家法定計量單位傳遞體系；
·校準實驗室（自愿）認可體系；
·計量知識和技能傳播機構（例如培訓、教育和咨詢機構）；
·為經濟和工業提供計量服務的機構（例如校準、維護、培訓、咨詢、型式試驗、檢定等）。”
在D1文件第四部分 建立基礎體系的指南，第三章 主管部門的組成 Ⅲ.1中指出：
“Ⅲ.1政府行政部門及相關組織
建議至少政府行政部門在掌管國家計量政策時，保證建立和維持一個適當的計量基礎體系，并且制定法規和強制執行。技術任務可以交給行政部門以外的專門機構或組織完成。這些機構可以是政府性質的、半政府性質的或私有的。它們要在本國政府的有關部門的領導下，并向政府報告。
事實上，實施政策時，計量的行政部門的職責依賴于國家現有的體系和能力。在一些國家，在管理部門之外的計量機構有著足夠的能力，管理部門的任務就可只進行必要的執法和監督。
在另一些國家，技術能力依賴于行政管理部門，管理部門就必須進行技術活動。這種情況下，為制定和執行技術法規在行政部門內需要保存技術能力，計量政策可在管理部門之外建立計量基礎體系，承擔技術任務。例如，可以建立經過認可的非政府的校準實驗室承擔相關的校準工作，而不是由管理部門去做大部分校準工作。
當這些任務下達給半官方或私立的組織時，要確保與政府簽署一個適當的合同以保證公共的利益得到保護，要有明示義務和透明性，避免利益沖突。”
在D1文件第五部分 實例與解釋 Ⅱ.5國家計量技術機構 Ⅱ.5.1其職責一般任務中第11條就指出：“為保證那些通過國家認可機構認可的校準實驗室的溯源性，使用國家計量標準提供校準服務。”
從上可見，“校準”它是從建立國家計量基礎體系中，說明校準在實施量值溯源性中具有十分重要的作用，具有校準實驗室（自愿）認可體系，可以建立經過認可的非政府的校準實驗室承擔相關的校準工作。作為一個基礎體系，校準是實施量值溯源性的重要手段，它雖在基礎體系中具有十分重要的地位，是不可缺少的內容，但校準它不是D1文件中法制計量的內容，校準是企業自愿溯源的行為，說明校準不具有法制性。
我國目前的《計量法》，所指的“檢定”是具有法制性的，按我國計量立法的原則，采用統一立法、區別對待的原則，即無論經濟建設、國防建設的計量工作，還是人民生話、健康、安全有關的計量工作，都要統一立法，但在管理方法上要區別對待，有的由政府計量部門實行強制性管理，有的由單位及其主管部門按照法律規定加以管理，政府計量部門側重于監督檢查。從而在計量檢定工作中，區分為強制檢定和非強制檢定，兩者實質上都屬于計量法制檢定，其檢定性質均具有法制性。這種做法和《計量法要素》D1文件是不相一致的，我理解國際上的通行做法是政府計量部門及其授權組織主要是抓好法制計量，檢定屬于實施法制計量的重要手段，而大量的均由本單位自行進行管理，則可以采用校準手段進行自愿溯源，不屬于強制性的，今后將把政府計量部門執行的強制檢定稱為檢定，而把不是政府計量部門執行的而是由企業自行管理或溯源的非強制檢定改為校準，以縮小法制管理的范圍，有利于抓好法制計量工作，當然檢定和校準二者既概念不同又其性質不同，檢定具有法制性，校準不具有法制性。
為什么在D1文件中，提出了國家認可體系，校準實驗室（自愿）認可體系，為經濟和工業提供計量服務的機構（例如校準），建立經過認可的非政府的校準實驗室承擔相關的校準工作等內容，這是因為沒有一個計量基礎體系，就無法保證任何量值的一致性、統一性，而校準又是實施量值溯源的重要手段，在國家計量基礎體系中，當然需要有一個校準實驗室（自愿）認可體系，以提供更好的校準服務。當然國際實驗室認可合作組織又是D1文件制訂的參加者，我看也是重要因素，這也說明了計量和實驗室認可是緊蜜而不可分的，但校準作為計量基礎體系的組成部分，它不屬于法制計量的內容。但要注意，校準實驗室和校準是二個概念，校準實驗室是一個組織，校準是一項技術活動，如政府行政部門將校準任務下達給半官方或私立的組織時，則校準實驗室按D1文件指出，應和政府簽署合同以保證公共的利益得到保護，合同中應要求這些機構必須滿足國家統一的要求。我認為如為了保證面向社會的校準實驗室具有公正性，必要時也可以加強政府計量部門對其進行計量管理和監督，以促進校準工作的正常開展，但作為一項廣乏的多樣性的校準技術活動，可以進行規范，要實施法制管理和監督實際上是辦不到的也是沒有必要的不可能的，政府部門也只能進行宏觀指導而巳。
以上識認和理解只是與大家共同探討，廣乏使用的檢定和校準應該有一個較為統一的認識才好。

作者：金華彰
原載：金華彰的博客

看來檢定和校準的分水嶺越來越撥開云霧見藍天了。
       我認為我國的強制檢定與依法管理的非強制檢定把人們搞糊涂了。依法管理怎么能夠不帶強制性？測量設備的質量檢驗和控制如果是政府依法由法定技術機構或其授權技術機構執行的就是檢定，如果是行業內或者企業內自主執行的就稱之為校準，也就簡單明了了。當然政府授權企業對內部使用的國家強制檢定計量器具進行的質量檢驗和控制，仍然屬于檢定的范疇。
       因此建議把檢定定義為“由計量行政主管部門指定的法制計量技術機構或其授權的計量技術機構，依法查明和確認測量設備是否符合法定要求的程序，它包括檢查、加標記和(或)出具檢定證書。”把校準定義為“為實現測量結果的溯源性，確定測量設備所指示的量值，或實物量具或參考物質所代表的量值，與對應的由標準所復現的量值之間關系的一組操作。”

“進行法制控制的目的是確保計量器具能適于預期使用，滿足和保持必要的計量性能，為防止誤用、防止對結果的不正確解釋和防止欺詐行為提供充分的保障。”這是對法制計量中計量器具管理的原則。在一般使用中，企業使用者也是通過計量確認“確保計量器具能適于（企業的）預期使用，滿足和保持必要的計量性能，為防止誤用、防止對結果的不正確解釋和防止欺詐行為提供充分的保障”。
所以，計量確認和檢定是相同的概念，只是一個用于法制計量管理領域，一個用于其它領域。
校準是計量確認活動中的一個技術環節。這個技術環節在檢定中也是包含的（無論其名稱如何）。正因如此，校準證書一般不做合格判定。