請(qǐng)教不確定度不超過(guò)最大允許誤差的1/3

應(yīng)該有要求，以上說(shuō)的都很好！有的規(guī)程有要求，有些沒(méi)說(shuō)，應(yīng)該在JJG1033-計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范中最好明確規(guī)定。

樓主表述的不清楚，到底是在說(shuō)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度呢？還是說(shuō)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度？依據(jù)的是檢定規(guī)程還是校準(zhǔn)規(guī)范？這些信息很重要。

1/3-1/10，現(xiàn)在從不確定度方面看，是有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)解釋了﹉

davidow 發(fā)表于 2010-8-27 08:39
檢定時(shí)，OIML規(guī)定等級(jí)間不確定度差2~10倍，我國(guó)按照高等級(jí)的不確定度優(yōu)于計(jì)量要求的1/3規(guī)定。
校準(zhǔn)針對(duì)計(jì)量 ...

您好，關(guān)于德國(guó)的標(biāo)注，請(qǐng)問(wèn)是否有相關(guān)的文件作為參考？謝謝

學(xué)習(xí)了，一般情況不確定和允差小于1/3

昨天遇到這個(gè)問(wèn)題，就過(guò)來(lái)說(shuō)說(shuō)。我們經(jīng)常有檢1.6級(jí)壓力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，確實(shí)有些粗糙，但檢定結(jié)果合格。測(cè)量結(jié)果不確定度的評(píng)定，我們僅僅分析分辨力這一個(gè)分量，按照1/5估讀，服從均勻分布，不確定度就是0.0058MPa，以相對(duì)值表示就是0.36%，擴(kuò)展不確定度就是0.72%。而1.6級(jí)的允差是±1.6%，按照三分之一要求就是0.53%。所以，僅僅分辨力一項(xiàng)就超過(guò)三分之一的要求。但是這個(gè)壓力表按照規(guī)程檢定又是合格的，規(guī)程并沒(méi)有對(duì)測(cè)量結(jié)果不確定度提出要求。不確定度超過(guò)允差的三分之一，我覺(jué)得很合理

cpwon 發(fā)表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到這個(gè)問(wèn)題，就過(guò)來(lái)說(shuō)說(shuō)。我們經(jīng)常有檢1.6級(jí)壓力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，確實(shí)有些粗糙， ...

你沒(méi)有取半寬

cpwon 發(fā)表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到這個(gè)問(wèn)題，就過(guò)來(lái)說(shuō)說(shuō)。我們經(jīng)常有檢1.6級(jí)壓力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，確實(shí)有些粗糙， ...

要理清兩個(gè)問(wèn)題：

1、通常人們所說(shuō)的“三分之一原則”是指量傳比，即：所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度U(或最大允許誤差絕對(duì)值MPEV)≤1/3被檢/校對(duì)象最大允差絕對(duì)值MPEV(注：壓力專(zhuān)業(yè)要求1/4)。

2、JJF 1033評(píng)定的是常規(guī)被校對(duì)象“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，不是擬建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度。這個(gè)不確定度與被校對(duì)象自身性能的好壞強(qiáng)相關(guān)，評(píng)出來(lái)多大就是多大。沒(méi)有必須小于被校對(duì)象最大允差絕對(duì)值MPEV三分之一的說(shuō)法。

3、JJF 1094－2002《測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》第5.1.3.4條所說(shuō)的“三分之一原則”，那不是“量傳比”，而是對(duì)被檢/校對(duì)象進(jìn)行符合性判定時(shí)，是否要考慮“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U”對(duì)符合性判定的影響的“判定規(guī)則”。與前面所說(shuō)的“量傳比”根本就不是一碼事。

phh123 發(fā)表于 2025-8-14 08:56
你沒(méi)有取半寬

怎么沒(méi)有取半寬？±1.6 %的半寬不就是1.6 %嗎。1.6 %的三分之一難道不是約等于0.53 %嗎。但如果計(jì)算分辨力引入的不確定度分量時(shí)，分辨力f＝0.01 MPa(按分度值d＝0.05 MPa的1/5估讀)確實(shí)應(yīng)該除以2，即0.01 MPa/(2×√3)≈0.00289 MPa≈0.29 %。

路云 發(fā)表于 2025-9-1 13:29
怎么沒(méi)有取半寬？±1.6 %的半寬不就是1.6 %嗎。1.6 %的三分之一難道不是約等于0.53 %嗎。但如果計(jì)算分辨力 ...

左腦開(kāi)始攻擊右腦了。。。。先否定再肯定是吧

路云 發(fā)表于 2025-9-1 13:29
怎么沒(méi)有取半寬？±1.6 %的半寬不就是1.6 %嗎。1.6 %的三分之一難道不是約等于0.53 %嗎。但如果計(jì)算分辨力 ...

我愿稱(chēng)你為 給被檢最大允差取半寬第一人！

phh123 發(fā)表于 2025-9-4 10:36
左腦開(kāi)始攻擊右腦了。。。。先否定再肯定是吧

模擬式儀器分辨力引入的不確定度的區(qū)間半寬度的取值，本身就存在爭(zhēng)議。

以上是官方權(quán)威教材的表述。分度值d＝0.05 MPa的指針式壓力表，按1/5d估讀，本身就是欠準(zhǔn)數(shù)字了。57樓量友按照上述表述的理解，將1/5d(0.01 MPa)作為作為分辨力引入的不確定度區(qū)間的半寬度(即估讀不準(zhǔn)的區(qū)間范圍為±0.01 MPa)，也不是沒(méi)有道理的。分度值d＝1 mm的線紋尺，其區(qū)間半寬度可以取1/2d＝0.5 mm，57樓量友認(rèn)為分度值d＝0.05 MPa的指針式壓力表，其區(qū)間半寬度取1/5d＝0.01 MPa為什么就不行？

cpwon 發(fā)表于 2025-8-13 17:45
昨天遇到這個(gè)問(wèn)題，就過(guò)來(lái)說(shuō)說(shuō)。我們經(jīng)常有檢1.6級(jí)壓力表，例如量程1.6MPa，分度值0.05MPa，確實(shí)有些粗糙， ...

方法（包括檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范）有些對(duì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求不低于被檢/校計(jì)量器具最大允許誤差絕對(duì)值的1/3，不是指用這個(gè)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)去檢/校計(jì)量器具的測(cè)量結(jié)果的不確定度的1/3。

你這里有個(gè)誤區(qū)，壓力表的允許誤差是引用誤差，即每個(gè)測(cè)量點(diǎn)的允許誤差都是固定值，不是相對(duì)誤差。
拿你的例子來(lái)說(shuō)，量程（0~1.6）MPa，分度值0.05MPa,1.6級(jí)的一般壓力表。
按1.6級(jí)，在測(cè)量上限（0~90）%范圍內(nèi)，允許誤差=±（1.6MPa×1.6%FS）=±0.0256MPa；（＞90~100）%測(cè)量上限范圍內(nèi)，允許誤差是=±（1.6MPa×2.5%FS）=±0.04MPa
分度值0.05MPa,讀數(shù)分辨力0.01MPa,讀數(shù)分辨力取半寬是0.005MPa，按均勻分布估計(jì)，讀數(shù)分辨力引入的標(biāo)準(zhǔn)不確定度是0.0029MPa，這里其他因素不說(shuō)，單純講讀數(shù)分辨力引入的，在測(cè)量上限（0~90）%范圍內(nèi)換算，0.0029MPa/0.0256MPa≈0.113，算成擴(kuò)展不確定度×2≈0.27＜1/3≈0.333


不是粗糙的問(wèn)題，而是壓力表檢定規(guī)程就那么規(guī)定讀數(shù)的，不至于什么非要測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度小于允差的1/3。

概念要清楚，不是什么都套1/3。

phh123 發(fā)表于 2025-9-4 10:36
左腦開(kāi)始攻擊右腦了。。。。先否定再肯定是吧

你這形容，著實(shí)惹人生笑，就那樣吧，哈哈。

路云 發(fā)表于 2025-9-4 14:02
模擬式儀器分辨力引入的不確定度的區(qū)間半寬度的取值，本身就存在爭(zhēng)議。

以上是官方權(quán)威教材的表述。分度值 ...

兩條評(píng)論回復(fù) 一條贊同分辨力取半寬 一條不贊同，左右腦互搏。
明明是B類(lèi)不確定度的評(píng)定問(wèn)題。在教材找一段描述分辨力的內(nèi)容

看看雙金屬溫度計(jì)規(guī)程的附錄C評(píng)定示例和JJG52最新的征求意見(jiàn)稿里的不確定評(píng)定示例吧

最神奇的是第一條回復(fù)能上來(lái)說(shuō)一句怎么沒(méi)取半寬！±1.6%的半寬是1.6%   原來(lái)MPEV是取半寬的意思，敢問(wèn)給MPE取半寬算出來(lái)的u是干嘛用的呢。
引入被檢最大允許誤差不確定度分量第一人?。。?/td>

phh123 發(fā)表于 2025-9-4 19:04
兩條評(píng)論回復(fù) 一條贊同分辨力取半寬 一條不贊同，左右腦互搏。
明明是B類(lèi)不確定度的評(píng)定問(wèn)題。在教材找一 ...

你是真看不明白還是故意找茬呀？63樓第一句話就告訴你存在爭(zhēng)議，并且還告訴你，不除以2是57樓量友的意思。我的觀點(diǎn)很明確(要除以2)，在60樓結(jié)尾已經(jīng)表達(dá)得很清楚了。

目前，對(duì)于評(píng)定模擬式儀器分辨力引入的不確定度分量時(shí)，區(qū)間半寬度究竟是取最小分度值d的1/2，還是取d的1/(2n)，是存在爭(zhēng)議的。論壇中有關(guān)這方面的討論帖不少，至今不仍然在喋喋不休的爭(zhēng)論著嗎。

我說(shuō)了用最大允許誤差MPE的一半來(lái)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不確定度u嗎？別以為自己很聰明，如此簡(jiǎn)單的國(guó)話都聽(tīng)不明白。仔細(xì)去1樓看看樓主所說(shuō)的“最大允差的1/3”是啥意思吧。是不是我60樓所說(shuō)的意思呀？

確實(shí)是左右腦互搏，主打一個(gè)說(shuō)什么都是對(duì)。

一般壓力的分度值是標(biāo)尺形式（常說(shuō)的模擬指示），讀數(shù)分辨力是分度值的1/5，規(guī)程上已經(jīng)明確說(shuō)明的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定也合情合理，其半寬是讀數(shù)分辨力的一半，就這還能被某磚家隨意扭曲，主打一個(gè)流氓行徑，隨意東拉西扯，惡心他人。

看看這個(gè)討論主題吧：分辨力引起的不確定度。題目不是我編的吧，到底是出題人左腦有問(wèn)題還是右腦有問(wèn)題？言下之意就是作者出書(shū)也是主打一個(gè)流氓行徑，隨意東拉西扯，惡心他人？

這也不是我編的吧。讀數(shù)對(duì)線誤差引起的不確定度分量，其實(shí)質(zhì)難道不是分辨力引起的不確定度分量嗎？只不過(guò)是名稱(chēng)叫法不同而已。