關于國家計量檢定規程編制修改的信息

        JJF1002-1998《國家計量檢定規程編寫規則》自發布以來，在我國國家計量檢定規程的制訂定工作中發揮了重要的指導作用。在JJF1002-1998的實施期間，收到了許多使用者提出的修改意見和建議，在其應用過程中也遇到了一些新問題。鑒于上述原因，目前國內部分專家對JJF1002-1998著手開始修訂。新修訂的規則仍是以國際法制計量組織(OI ML)技術工作導則第2部分《國際建議與國際文件的起草與表述規則》英文版（DIRECTIVES FOR THE TECHNICAL WORK, Part2:Guide to the drafting and presentation OIML International Recommendations and Documents）為基礎進行修訂的。
    主要修訂內容如下：

1．
范圍

取消了原規則中關于采用國際建議是的書寫格式的要求。修訂后的規則只要求對規程采用國際建議的程度給予說明，而此要求已在“引言”一章中進行了闡明。

2．引用文獻

原規則中對本章節“引用文獻”的含義沒有明確界定，給使用者造成一定的困惑。本次修訂明確了其含義為：只有那些在使用規程中必不可少的、如不引用規程則無法實施的文件，為“引用文獻”。這就要求引用文件中的具體條款或特定內容被所起草的規程所使用，是此規程不可分割的一部分。

以往的一些使用者，常常將起草規程過程中遵循的一些導則或規則的文件，作為“引用文獻”而列入本章中，顯然是不正確的。在此規則修訂版發布實施后，應避免此類現象的發生。

3．
術語和計量單位

原規則對此章節中“術語”的要求過于簡單，常常讓使用者無所適從。本次修訂細化了具體要求，對術語在形式和內容方面做了詳細規定，便于使用者操作執行，也使規程的使用者更加易于對規程條款的理解和實施。

4．
計量器具控制

取消了原規則中此章節有關定型鑒定和樣機試驗的內容，并加注說明：今后規程將不再涉及型式評價的內容,有關內容應按JJG1015《計量器具型式評價和型式批準通用規范》和JJG1016《計量器具型式評價大綱編寫導則》的要求獨立編寫相應的技術規范。

同時取消了原規則中“定型鑒定或樣機試驗”這一章節。

5．
檢定條件

原規則本章節的內容過于籠統，實質上沒有對檢定條件提出具體要求。本次修訂將檢定條件要求具體化，并要求計量標準裝置為由各級政府計量行政部門組織建立的社會公用計量標準，并已獲得社會公用計量標準證書。

6． 引用

   在原規則中此章節的基礎上，增加舉例說明部分，使使用者便于理解。

7． 引用其他文獻

    取消了原規則本章節中有關“篇幅不要過長，若篇幅過長可放入附錄”的內容，增加了“若引用的內容篇幅不長時，可根據需要，將其內容放人正文”的內容。其目的是為了讓規程使用者一目了然，不必查找其他文件，便于規程實施。

8．附錄

增加了檢定證書和檢定結果通知書的內頁格式，對其內頁信息做了詳細規定，力求達到統一及規范化。

由于這個規范是基礎規范，因此對于今后的計量檢定意義巨大，為了更好地將這個標準修改好，特開此帖，希望大家多提自己對于目前規程中相關內容設置的看法。

“2.引用文獻”和“7.引用其他文獻”容易使使用者迷惑混淆，建議“7.引用其他文獻”改為“7.參考文獻”。
　　正如樓主所說：“引用文獻”是指“那些在使用規程中必不可少的、如不引用規程則無法實施的文件，要求引用文件中的具體條款或特定內容被所起草的規程所使用，是此規程不可分割的一部分。”如果被引用的文獻有版本號（一般是發布年號），就意味著最新版本不適用于本規程。如果被引用的文獻無版本號，就意味著必須使用最新版本。
　　“參考文獻”則是對該檢定規程的整體起到參考、借鑒或者征引過的文獻，不屬于該檢定規程的正文，不是在實施該檢定規程時必須執行的文獻。參考文獻記錄了標準、規程的淵源，反映了某一主題的來龍去脈，體現了科學研究的繼往開來，也顯示了標準、規程的起點、深度和廣度。通過引用參考文獻，可以將該檢定規程與其他標準、文獻之間的有機聯系告訴規程使用者，便于相關人員開拓視野，交流經驗，互通信息，共享成果，節省時間，少走彎路。另外，正確引用參考文獻也是標準、規程起草者對別人勞動的尊重和對知識產權的維護。

堅決支持“4.計量器具控制　取消了原規則中此章節有關定型鑒定和樣機試驗的內容”。計量檢定與定型鑒定和樣機試驗是完全不同性質的兩種活動，兩者本不應該混為一談。一項是計量器具投入使用后的質量控制法制行為。另一項則是計量器具尚未投入生產前，是否具備生產許可資質的前提條件，進行的技術審查法制行為。

這份規程早應該更新了
另外國外沒有標準作廢一說，是否國內也應該跟上？

　　１、首先應明晰哪些類別的器具應撰寫檢定規程，哪些器具應撰寫校準規范！現在這一塊很模糊，給大家造成了很多困擾。這其實體現了國家對于檢定和校準行為的分類和明確，現在的狀況是有的地方希望對該器具開展檢定的就申報檢定規程，夾雜地方利益在內，十分不利于國家對于計量的規范。個人認為除了強檢器具，其他的都應該是校準。
　　２、檢定條件不應該包含社會公用計量標準的條件在內。這其實是混淆了技術確認和行政許可的概念，規程只應該是用來作為技術確認的依據，社會公用計量標準卻是行政授權許可。行政許可的前提是計量標準先經過了規程為依據的技術確認，這樣寫有點本末倒置。

樓上提出“哪些類別的計量器具應撰寫檢定規程，哪些類別的計量器具應撰寫校準規范”，應該講問題提出的很有水平。