對(duì)最大允許誤差的疑問(wèn)

在附件“實(shí)驗(yàn)室測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)后的計(jì)量驗(yàn)證方法”中提到：
“由于示值誤差是測(cè)量設(shè)備最主要的計(jì)量特性之一,因此, 主要對(duì)測(cè)量設(shè)備的示值誤差是否在所規(guī)定的最大允許誤差MPE范圍內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)證。”那在校準(zhǔn)確認(rèn)中，最大允許誤差MPE是根據(jù)該設(shè)備的檢定規(guī)程中的計(jì)量性能要求進(jìn)行確定，還是設(shè)備說(shuō)明書(shū)的參數(shù)(如準(zhǔn)確度等)進(jìn)行確定？如果兩者都未對(duì)最大允許誤差進(jìn)行說(shuō)明，又應(yīng)如何確定最大允許誤差MPE？
實(shí)驗(yàn)室測(cè)量設(shè)備校準(zhǔn)后的計(jì)量驗(yàn)證方法.rar (28.59 KB, 下載次數(shù): 80)

2010-1-15 13:27 上傳

點(diǎn)擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

任何測(cè)量設(shè)備都有準(zhǔn)確度要求的，準(zhǔn)確度是測(cè)量設(shè)備一個(gè)最重要的技術(shù)指標(biāo)，沒(méi)有該指標(biāo)就不屬于測(cè)量設(shè)備，測(cè)量設(shè)備的最大允許誤差就是依據(jù)測(cè)量設(shè)備的準(zhǔn)確度進(jìn)行確定的，也是唯一的確定依據(jù)。

計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程，所以最大允許誤差MPE是根據(jù)該計(jì)量檢定規(guī)程（或校準(zhǔn)規(guī)范）中的計(jì)量性能要求進(jìn)行確定，設(shè)備說(shuō)明書(shū)是使用手冊(cè)性質(zhì)的東西，不是法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同的人站在不同的角度，存在不同的理解與認(rèn)識(shí)，很正常。
我個(gè)人認(rèn)為檢定規(guī)程其實(shí)就是一個(gè)操作程序，是執(zhí)行檢定工作的依據(jù)，但計(jì)量器具的制造是依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB進(jìn)行的，國(guó)標(biāo)對(duì)計(jì)量器具的準(zhǔn)確度是有標(biāo)準(zhǔn)要求的，生產(chǎn)的計(jì)量器具準(zhǔn)確度必須符合國(guó)標(biāo)，計(jì)量檢定規(guī)程是驗(yàn)證計(jì)量器具是否符合要求的一個(gè)操作程序，只是它的效力在執(zhí)行層面是最高的。
計(jì)量器具本身的準(zhǔn)確度其實(shí)就決定了其最大允差，如果說(shuō)計(jì)量器具的最大允差是由檢定規(guī)程確定的，如一只沒(méi)有準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量器具按照檢定規(guī)程如何去確定其最大允差，是按照0.1級(jí)還是1.0級(jí)或者是2.0級(jí)，何況沒(méi)有準(zhǔn)確度等級(jí)的儀器也不能叫計(jì)量器具吧。
所以我說(shuō)的是依據(jù)計(jì)量器具的準(zhǔn)確度確定其最大允差，也就是樓主說(shuō)的說(shuō)明書(shū)的參數(shù)(如準(zhǔn)確度等)進(jìn)行確定，再延伸一點(diǎn)就是國(guó)家的計(jì)量器具的制造標(biāo)準(zhǔn)（GB）。
個(gè)人觀點(diǎn)，供討論。

計(jì)量器具的制造是依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB進(jìn)行，但計(jì)量檢定要執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程，確定準(zhǔn)確度等級(jí)也要執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程。校準(zhǔn)過(guò)后是判斷校準(zhǔn)結(jié)果滿(mǎn)足使用要求的評(píng)定（驗(yàn)證），確定準(zhǔn)確定等級(jí)個(gè)人認(rèn)為有比沒(méi)有好，可方便評(píng)定。

計(jì)量檢定必須執(zhí)行計(jì)量檢定規(guī)程，所以最大允許誤差MPE是根據(jù)該計(jì)量檢定規(guī)程（或校準(zhǔn)規(guī)范）中的計(jì)量性能要求 ...
xqbljc 發(fā)表于 2010-1-15 14:50

    計(jì)量檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范是通用的法規(guī)性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并不一定針對(duì)某一種準(zhǔn)確度級(jí)別的被檢/校器具。如：JJG144—2007《標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀檢定規(guī)程》，被檢器具的準(zhǔn)確度級(jí)別從0.01級(jí)～0.5級(jí)共6個(gè)級(jí)別，你究竟套哪一個(gè)級(jí)別的最大允許誤差MPE呢？再例如：一臺(tái)0.5級(jí)(MPE不超過(guò)±0.5%)的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)力儀，檢定結(jié)果的最大誤差未超出±0.3%，那是否可下它“符合0.3級(jí)”的結(jié)論呢？還是不能，只能根據(jù)被檢器具本身的準(zhǔn)確度級(jí)別下“0.5級(jí)合格”。如果被檢器具因使用年限很長(zhǎng)或使用頻次很高導(dǎo)致精度達(dá)不到原有的準(zhǔn)確度級(jí)別，則只能判定為“不合格”或降低級(jí)別使用。如果經(jīng)過(guò)技術(shù)改造使其準(zhǔn)確度級(jí)別提高，且已做過(guò)穩(wěn)定性考核驗(yàn)證。在這種情況下是可以按相應(yīng)準(zhǔn)確度級(jí)別進(jìn)行確認(rèn)的。

對(duì)問(wèn)題的看法，由于每個(gè)人所站的位置、角度不同，而出現(xiàn)的理解與認(rèn)識(shí)方面的差異，應(yīng)該是一件正常的事情。
     把檢定規(guī)程看作僅僅是檢定工作中依據(jù)的一個(gè)操作程序就有些欠缺了。檢定規(guī)程包括的內(nèi)容比較多，比如：檢定的環(huán)境條件、計(jì)量特性的技術(shù)要求、檢定方法、測(cè)量程序、結(jié)果的處理，檢定的周期以及測(cè)量結(jié)果的不確定度等等。計(jì)量器具的制造是依據(jù)國(guó)家或相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)量檢定必須執(zhí)行規(guī)程應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的，所以我講最大允許誤差MPE是根據(jù)該計(jì)量檢定規(guī)程（或校準(zhǔn)規(guī)范）中的計(jì)量性能要求進(jìn)行確定。即使對(duì)一件不知道準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量器具，在檢定后，根據(jù)檢定得到的數(shù)據(jù)，去套規(guī)程規(guī)定的準(zhǔn)確度等級(jí)及其最大允許誤差，這應(yīng)該是我們計(jì)量檢定人員的正常做法。
     規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系應(yīng)該是相互包容的，并同為法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)文件。而生產(chǎn)制造商家的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)則是一般使用手冊(cè)性質(zhì)的東西，參考的價(jià)值是有的，但法規(guī)性質(zhì)應(yīng)該是不存在的。

國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是必須執(zhí)行的。計(jì)量器具的制造標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)計(jì)量器具必須執(zhí)行的最高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，里面規(guī)定了計(jì)量器具的技術(shù)要求，包括準(zhǔn)確度，準(zhǔn)確度是指測(cè)量結(jié)果與被測(cè)量真值之間的一致程度，知道準(zhǔn)確度就應(yīng)該知道其最大誤差是多少，如0.5級(jí)的儀表，其最大允差為±量程×0.5%，準(zhǔn)確度是省略了正負(fù)號(hào)，量程和百分號(hào)的一種定性表示方法。計(jì)量器具的生產(chǎn)必須符合國(guó)標(biāo)，其使用說(shuō)明書(shū)里的技術(shù)參數(shù)也就是必須符合國(guó)標(biāo)，換句話(huà)說(shuō)依據(jù)里面的準(zhǔn)確度等級(jí)計(jì)算最大允差也就是符合國(guó)標(biāo)的要求。所以我認(rèn)為依據(jù)計(jì)量器具本身的準(zhǔn)確度確定其最大允差，也就是依據(jù)國(guó)標(biāo)的規(guī)定。
檢定規(guī)程屬于法規(guī)性的技術(shù)文件沒(méi)有錯(cuò)，執(zhí)行檢定也必須按照檢定規(guī)程規(guī)定的做，但檢定規(guī)程必須符合國(guó)標(biāo)的規(guī)定，其關(guān)系不是包容的，而是母與子的關(guān)系。
如果計(jì)量器具不知道準(zhǔn)確度等級(jí)，依據(jù)檢定規(guī)程是不能確定其最大允差的，但我們?nèi)绻烙?jì)量器具的準(zhǔn)確度，不要檢定規(guī)程也能夠知道其最大允差。另外依據(jù)檢定規(guī)程對(duì)計(jì)量器具進(jìn)行檢定，示值誤差小于計(jì)量器具上一個(gè)等級(jí)，我們不能將計(jì)量器具提高一個(gè)等級(jí)，這是不允許的，也只能依據(jù)其本身的準(zhǔn)確度下合格的結(jié)論，如果依據(jù)檢定規(guī)程來(lái)確定最大允差，是不是我們要檢定之后依據(jù)示值誤差套檢定規(guī)程來(lái)確定計(jì)量器的準(zhǔn)確度。
個(gè)人觀點(diǎn)，供討論。

計(jì)量檢定規(guī)程與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)到底是個(gè)什么樣的相互關(guān)系呢？
     大約在上個(gè)世紀(jì)50～60年代，國(guó)家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)局是一個(gè)部門(mén)管理規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的事；
     大約在上個(gè)世紀(jì)70～80年代，國(guó)家計(jì)量局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局是兩個(gè)部門(mén)分別各自管理規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的事；
     大約在上個(gè)世紀(jì)80年代后～至今是國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局一個(gè)部門(mén)管理規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的事。
     根據(jù)自己所了解到的情況，不管是一個(gè)還是兩個(gè)部門(mén)管理規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的事，搞規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的始終是兩撥人，過(guò)去基本是不來(lái)往的，只是近些年來(lái)有部分標(biāo)準(zhǔn)有搞計(jì)量的人參與，同時(shí)搞規(guī)程的也開(kāi)始注重與標(biāo)準(zhǔn)的一致性。這些狀況，我們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)相當(dāng)一部分規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)不僅在技術(shù)內(nèi)容上無(wú)法協(xié)調(diào)，甚至連計(jì)量器具的名稱(chēng)上都統(tǒng)一不起來(lái)。比如講萬(wàn)能角度尺是標(biāo)準(zhǔn)一貫的名稱(chēng)，但是在1979年～2002年長(zhǎng)達(dá)23年的時(shí)間里，規(guī)程的名稱(chēng)卻一直是“角度規(guī)”，這是在1979年桂林會(huì)上查詞海并進(jìn)行無(wú)記名投票所得到的結(jié)果（本人經(jīng)歷了那次投票）。
     至于計(jì)量器具的制造必須依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其使用說(shuō)明書(shū)里的技術(shù)參數(shù)也就是必須符合國(guó)標(biāo)的說(shuō)法也未必，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的管理允許企業(yè)在國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，自行制定地方或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然地方或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這也是根據(jù)地域或企業(yè)的生產(chǎn)制造能力、水平的不同，而采用的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)不同，這是符合國(guó)情的做法。而規(guī)程則與此是不同的。
     規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)以及它們的不同及相互關(guān)系不是幾句簡(jiǎn)單的話(huà)就能夠說(shuō)清楚的。也不是我們現(xiàn)在急需并有能力探討的問(wèn)題。但是，對(duì)于“檢定規(guī)程必須符合國(guó)標(biāo)的規(guī)定，其關(guān)系不是包容的，而是母與子的關(guān)系”。這樣的說(shuō)法不能令人信服，本人也不可能接受。
     個(gè)人觀點(diǎn)，供思考。

國(guó)外品牌的量?jī)x，尤其是坐標(biāo)類(lèi)的，一般都有最大允許誤差這項(xiàng)指標(biāo)。
對(duì)于這些進(jìn)口量?jī)x來(lái)說(shuō)，中國(guó)的規(guī)程不規(guī)程的與他們無(wú)關(guān)，他們只保證量?jī)x按照他們自己定義的“出廠檢測(cè)規(guī)程”檢定合格，所以如果對(duì)這些量?jī)x套用中國(guó)的規(guī)程去判斷它是否合格是不合適的（因?yàn)槿思也](méi)有承諾保證符合中國(guó)規(guī)程），更不要說(shuō)目前還有一些中國(guó)的規(guī)程根本不適合該類(lèi)量?jī)x本身的發(fā)展現(xiàn)狀，有些量?jī)x甚至根本沒(méi)有規(guī)程可依。

個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

本人觀點(diǎn)：所謂規(guī)定的最大允許誤差，關(guān)鍵在于“規(guī)定的”三個(gè)字，按什么規(guī)定呢？按實(shí)際需要規(guī)定，所以，可以按檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)給出的示指誤差范圍來(lái)驗(yàn)證，也可以按儀器的出廠說(shuō)明書(shū)給出的示指誤差范圍來(lái)驗(yàn)證，還可以根據(jù)你的實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)合給出更寬泛的示指誤差范圍來(lái)驗(yàn)證。對(duì)于工業(yè)計(jì)量器具來(lái)說(shuō)，出廠說(shuō)明書(shū)給出的技術(shù)指標(biāo)是基礎(chǔ)依據(jù)，可以參考規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)合給出更寬泛的最大允許誤差作為驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)。

回復(fù) 8# zhoujidai


    那Ⅲ級(jí)衡器的最大允許誤差是多少呢？是不是也能套用×3％呢？這顯然是不行的吧!

樓主提出的對(duì)最大允許誤差的疑問(wèn)確實(shí)值得探討。
      樓上許多量友談出的觀點(diǎn)都很好，也各有千秋，值得商榷。但本人就是對(duì)“檢定規(guī)程必須符合國(guó)標(biāo)的規(guī)定，其關(guān)系不是包容的，而是母與子的關(guān)系”的說(shuō)法，感到無(wú)法接受，此說(shuō)法太雷人。這樣的關(guān)系解釋既不符合實(shí)際，也讓搞計(jì)量的人從心底里反感。不錯(cuò)，規(guī)程是存在許多技術(shù)上的不足，急待改進(jìn)。但許多標(biāo)準(zhǔn)存在的東西也不少，只是我們不愿意去說(shuō)三道四，由其自己去認(rèn)識(shí)去改進(jìn)罷了。

回復(fù) 12# lhy118


    3級(jí)與Ⅲ級(jí)是不同的，最大允差的計(jì)算當(dāng)然也就是不同的了。計(jì)量人員依據(jù)計(jì)量器具的準(zhǔn)確度等級(jí)，再按照檢定規(guī)程規(guī)定計(jì)算最大允差是常規(guī)的做法，這里樓主的問(wèn)題是依據(jù)準(zhǔn)確度來(lái)計(jì)算允差還是依據(jù)檢定規(guī)程計(jì)算允差的問(wèn)題，我的觀點(diǎn)是依據(jù)計(jì)量器具的準(zhǔn)確度計(jì)算允差，說(shuō)依據(jù)檢定規(guī)程計(jì)算允差也沒(méi)有錯(cuò)。
因?yàn)闇?zhǔn)確度是計(jì)量器具最主要的技術(shù)指標(biāo)，是計(jì)量器具所固有的，首先要知道計(jì)量器具的準(zhǔn)確度才能計(jì)算其最大允差，一個(gè)不是做計(jì)量的人，如果不知道檢定規(guī)程的規(guī)定，他依據(jù)計(jì)量器具的國(guó)家制造標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也能夠知道該計(jì)量器具的最大允差。另外，如果一個(gè)計(jì)量人員不知道計(jì)量器具的準(zhǔn)確度，用檢定規(guī)程又如何計(jì)算計(jì)量器具的最大允差，難道要檢定之后用示值誤差去套檢定規(guī)程，這樣運(yùn)氣好的話(huà)，一臺(tái)Ⅲ級(jí)天平可能會(huì)達(dá)到Ⅰ級(jí)天平的要求，但它是絕對(duì)不能作Ⅰ級(jí)天平使用的。計(jì)量器具的準(zhǔn)確度是計(jì)算其最大允差的基礎(chǔ)。

樓上x(chóng)qbljc 朋友說(shuō)“檢定規(guī)程必須符合國(guó)標(biāo)的規(guī)定，其關(guān)系不是包容的，而是母與子的關(guān)系”的說(shuō)法，感到無(wú)法接受，此說(shuō)法太雷人。這樣的關(guān)系解釋既不符合實(shí)際，也讓搞計(jì)量的人從心底里反感。
對(duì)于我的理解，你感到雷人很正常，我能夠理解，但你代表所有計(jì)量人從心底里反感讓我也非常反感，論壇就是一個(gè)互相討論問(wèn)題的地方，會(huì)有不同的觀點(diǎn)，不能出現(xiàn)與你不同的觀點(diǎn)就出言不遜。
這里我再雷人一下：國(guó)標(biāo)是在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這應(yīng)該沒(méi)有錯(cuò)吧，計(jì)量器具的制造是依據(jù)的制造標(biāo)準(zhǔn)，不是檢定規(guī)程吧，制造計(jì)量器具的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)計(jì)量器具的準(zhǔn)確度是作出了明確的規(guī)定，不同準(zhǔn)確度的計(jì)量器具的最大允差在國(guó)標(biāo)中也是有規(guī)定的。而檢定規(guī)程是指對(duì)計(jì)量器具的計(jì)量性能、檢定項(xiàng)目、檢定條件、檢定方法、檢定周期以及檢定數(shù)據(jù)處理等所作的技術(shù)規(guī)定，是計(jì)量人員進(jìn)行計(jì)量檢定的依據(jù)，屬法規(guī)性的文件，但計(jì)量檢定規(guī)程里的計(jì)量性能的規(guī)定絕不能與國(guó)標(biāo)的規(guī)定相沖突，要符合制造標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不然生產(chǎn)出來(lái)的計(jì)量器具準(zhǔn)確度與檢定規(guī)程的不一致，允差不一樣，檢定出來(lái)的計(jì)量器具算什么，不成了公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理了嗎，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一執(zhí)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)又怎么統(tǒng)一，還叫什么國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)標(biāo)有強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)，有推薦性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)推薦性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許企業(yè)建立企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，還要履行備案審批程序，制造標(biāo)準(zhǔn)一般都是強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)恐怕是不能隨便更改的吧，不然還叫什么強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
在全國(guó)范圍內(nèi)執(zhí)行的國(guó)標(biāo)應(yīng)該是具有最高的法律效力吧，不然叫什么國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)量檢定規(guī)程能夠等同于國(guó)標(biāo)嗎，當(dāng)計(jì)量檢定規(guī)程的規(guī)定與國(guó)標(biāo)相沖突，是以什么為準(zhǔn)，該不會(huì)是檢定規(guī)程吧。
我認(rèn)為國(guó)標(biāo)相當(dāng)于國(guó)家法律里的憲法，檢定規(guī)程相當(dāng)于民法、刑法等子法，當(dāng)子法的規(guī)定與憲法的規(guī)定相沖突，被稱(chēng)為違憲，與國(guó)標(biāo)相沖突我稱(chēng)為違標(biāo)，所有才說(shuō)出了雷人的國(guó)標(biāo)與檢定規(guī)程是母與子的關(guān)系，此貼一出可能更雷人，怕雷就閃。

“計(jì)量驗(yàn)證”就是將測(cè)量設(shè)備的“計(jì)量特性”（GB/T19022稱(chēng)為MEMC）與測(cè)量過(guò)程的“計(jì)量要求”（GB/T19022稱(chēng)為CMR，樓主的資料稱(chēng)為MPE）相比較的過(guò)程。
       “示值誤差是測(cè)量設(shè)備最主要的計(jì)量特性之一”沒(méi)有錯(cuò)，測(cè)量過(guò)程對(duì)測(cè)量設(shè)備的示值誤差的要求同樣也是最重要的計(jì)量要求之一。因此，計(jì)量驗(yàn)證非常重要的一項(xiàng)工作就是“對(duì)測(cè)量設(shè)備的示值誤差是否在測(cè)量過(guò)程所規(guī)定的最大允許誤差MPE范圍內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)證”。
       那么最大允許誤差MPE來(lái)自于哪里？計(jì)量檢定和校準(zhǔn)不是計(jì)量驗(yàn)證，檢定和校準(zhǔn)相當(dāng)于人的體檢，是確定測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性（測(cè)量設(shè)備的身體狀況），得到的是示值誤差，得到的是這個(gè)測(cè)量設(shè)備的身體是否足夠“健康”。最大允許誤差來(lái)自于測(cè)量過(guò)程的要求，測(cè)量過(guò)程的要求來(lái)自于顧客的要求，即來(lái)自于產(chǎn)品的允許誤差范圍，具體一點(diǎn)就是來(lái)自于圖紙、工藝、檢驗(yàn)規(guī)范等要求，通過(guò)這個(gè)要求來(lái)導(dǎo)出測(cè)量過(guò)程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求。計(jì)量驗(yàn)證就是將校準(zhǔn)的結(jié)果和這個(gè)導(dǎo)出的對(duì)測(cè)量設(shè)備的要求相比較。
       對(duì)于國(guó)家強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，測(cè)量過(guò)程已經(jīng)明確，那就是用于“四個(gè)方面”的測(cè)量活動(dòng)，這四個(gè)方面的要求就是計(jì)量要求。只有這個(gè)時(shí)候，最大允許誤差（計(jì)量要求）才是檢定規(guī)程的示值允許誤差，檢定結(jié)果同時(shí)就是計(jì)量驗(yàn)證的結(jié)果。除此之外，計(jì)量檢定或者校準(zhǔn)結(jié)果只能是一個(gè)“體檢報(bào)告”而已，這個(gè)體檢報(bào)告需要和上面說(shuō)的通過(guò)計(jì)算導(dǎo)出的測(cè)量過(guò)程對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求相比較進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證。

最大允差要參照說(shuō)明書(shū)，因?yàn)槟悴少?gòu)設(shè)備工具的基礎(chǔ)參數(shù)就是依照廠家給的說(shuō)明書(shū)進(jìn)行選購(gòu)的。但是如果完全沒(méi)有說(shuō)明，就參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB，或是計(jì)量檢定規(guī)程JJG，又或是參考其他可以溯源到國(guó)家或是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)程。

個(gè)人認(rèn)為:一般儀器都將為生產(chǎn)服務(wù),有些時(shí)候特別是企業(yè)內(nèi)校時(shí),雖然參考規(guī)程或規(guī)范,但還是會(huì)有達(dá)不到要求的,則可以參考自身企業(yè)產(chǎn)品所需要的測(cè)量范圍,制定一個(gè)較規(guī)程或規(guī)范寬松一些允收誤差,這也是普遍現(xiàn)象吧!

最大允差要參照說(shuō)明書(shū)，因?yàn)槟悴少?gòu)設(shè)備工具的基礎(chǔ)參數(shù)就是依照廠家給的說(shuō)明書(shū)進(jìn)行選購(gòu)的。但是如果完全沒(méi)有 ...
bolag 發(fā)表于 2010-1-22 09:27

      是的，既然你選購(gòu)了人家的設(shè)備，就等于你首先認(rèn)可了人家的出廠標(biāo)準(zhǔn)，而不一定是我們的GB或者JJG、JJF之類(lèi)的東西。

舉一個(gè)例子：
曾經(jīng)有家客戶(hù)是根據(jù)廠家提供的MPE選購(gòu)的三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)，可他們要測(cè)量的產(chǎn)品都比較大，必須要用長(zhǎng)測(cè)針，但使用長(zhǎng)測(cè)針時(shí)卻發(fā)現(xiàn)精度不能滿(mǎn)足要求，于是就怪廠家，非得說(shuō)設(shè)備不合格！
要知道沒(méi)有一個(gè)三坐標(biāo)測(cè)量機(jī)廠家是用長(zhǎng)測(cè)針來(lái)檢測(cè)設(shè)備精度的，人家出廠檢驗(yàn)用的是短測(cè)針，可以滿(mǎn)足精度要求，你用比原來(lái)長(zhǎng)得多的長(zhǎng)測(cè)針來(lái)檢測(cè)，精度自然就要超差了。該客戶(hù)非得要求人家用你測(cè)量中所需要用到的長(zhǎng)測(cè)針來(lái)做精度檢測(cè)，但這顯然不是廠家所承諾的精條件度，所以客戶(hù)就顯得不講道理了。因此，我們?cè)谧隽績(jī)x采購(gòu)時(shí)，一定要先搞清楚人家的精度驗(yàn)收條件。

檢定規(guī)程中的計(jì)量特性指標(biāo)確實(shí)應(yīng)該源于產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，除非你能證明標(biāo)準(zhǔn)中給出的計(jì)量特性指標(biāo)不合理。但15樓所說(shuō)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)怕是老黃歷了。低于國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比比皆是，國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)化政策是讓市場(chǎng)說(shuō)話(huà)，低于國(guó)家推薦性的標(biāo)準(zhǔn)允許備案，允許進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)不接受你的產(chǎn)品則自然淘汰。這個(gè)政策據(jù)說(shuō)是與國(guó)際接軌，很多人覺(jué)得很難接受，特別是計(jì)量器具這個(gè)行業(yè)，但事實(shí)就是如此。國(guó)家也經(jīng)常打雷的......

這個(gè)其實(shí)最主要的意思是，測(cè)量設(shè)備的精確度一定要比被測(cè)物的精確度高（一般是3倍以上），而且被測(cè)指標(biāo)一定要在測(cè)量設(shè)備涵蓋量程里面（一般是70%以?xún)?nèi)），這樣才能保證你們數(shù)據(jù)的可靠性。

     在最大允許誤差是根據(jù)該設(shè)備的檢定規(guī)程中的計(jì)量性能要求進(jìn)行確定，還是設(shè)備說(shuō)明書(shū)的參數(shù)(如準(zhǔn)確度等)進(jìn)行確定的探討中，應(yīng)該說(shuō)并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的界定。大家談了不少意見(jiàn)和觀點(diǎn)，本人依然堅(jiān)持前面的意見(jiàn)：由于每個(gè)人所站的位置、角度不同，而出現(xiàn)的理解與認(rèn)識(shí)方面的差異，應(yīng)該是一件正常的事情。
     但對(duì)規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系的探討，似乎出現(xiàn)了喧賓奪主的一面，認(rèn)識(shí)的差異好象更大一些。此差異仍然應(yīng)該是一件正常的事情。但把不同意見(jiàn)歸為出言不遜就欠妥了，個(gè)人對(duì)雷人的觀點(diǎn)表示反感與代表所謂的計(jì)量人無(wú)關(guān)，所謂“出言不遜”本身就是言出不遜。總之，雷人的說(shuō)法、反感的表示以及“出言不遜”的再反感，均是一種網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言或情感的宣泄，如果要搞清楚關(guān)系的本質(zhì)，還是需要進(jìn)行認(rèn)真的探討，靠雷人無(wú)用。
     規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)均是法規(guī)性的技術(shù)文件。國(guó)家局設(shè)置的部門(mén)計(jì)量司的量傳處、標(biāo)準(zhǔn)司的標(biāo)準(zhǔn)處是它們的主管部門(mén)，到省局應(yīng)該是計(jì)量處和標(biāo)準(zhǔn)處了，再?gòu)姆傻匚豢矗?jì)量法與標(biāo)準(zhǔn)化法均是憲法下面的兩個(gè)子法，所以不管從法律地位還是主管部門(mén)的設(shè)置來(lái)看，規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系均不應(yīng)該是那個(gè)雷人的解釋“其關(guān)系不是包容的，而是母與子的關(guān)系”。如果一定要用血統(tǒng)關(guān)系來(lái)解釋規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，那么我認(rèn)為將他倆解釋為孿生兄弟應(yīng)該更合適一點(diǎn)，盡管本人并不贊成將規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)一定要用血緣關(guān)系來(lái)解釋。
     我在某些標(biāo)準(zhǔn)論壇的網(wǎng)站上曾看到將規(guī)程、規(guī)范歸類(lèi)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的版塊里，這是很不合適的，因?yàn)槲覀冎馈皹?biāo)準(zhǔn)化法”的第六條明確規(guī)定：在公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之后，該項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。而且，57個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也并不包括JJG和JJF，但是這種極其錯(cuò)誤的歸類(lèi)畢竟發(fā)生在“標(biāo)準(zhǔn)論壇”的地域，隨使人反感，但卻又感到還好理解,畢竟別人家的地盤(pán)別人做主嗎。但今天所謂“母與子關(guān)系”的解釋?zhuān)瑓s是發(fā)生在專(zhuān)業(yè)的計(jì)量論壇里，由計(jì)量人做出的解釋?zhuān)瑒t讓人反感應(yīng)該是正常的感情宣泄，無(wú)動(dòng)于衷則應(yīng)該是一件極不正常的事情了。好在我們的論壇還是很公正的，將國(guó)家規(guī)程、規(guī)范與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)放在了平起平坐的單獨(dú)版塊，而沒(méi)有放在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的版塊，這應(yīng)該是計(jì)量工作者無(wú)聲的態(tài)度。
    “計(jì)量檢定規(guī)程里的計(jì)量性能的規(guī)定絕不能與國(guó)標(biāo)的規(guī)定相沖突”，這是所謂“母與子”關(guān)系解釋的又一個(gè)觀點(diǎn)。此話(huà)表面看來(lái)沒(méi)有什么大的錯(cuò)誤，實(shí)際上規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)在計(jì)量性能方面的規(guī)定不同的事例是非常多的，本人參與的幾個(gè)規(guī)程修訂就有這方面的不同，但最后事實(shí)證明規(guī)程嚴(yán)格考慮測(cè)量結(jié)果的不確定度而規(guī)定的計(jì)量性能技術(shù)要求是合理、可行且正確的，標(biāo)準(zhǔn)隨后做了相應(yīng)的修訂，盡管標(biāo)準(zhǔn)從不在引用文獻(xiàn)中談及規(guī)程，但在許多方面規(guī)程走在了標(biāo)準(zhǔn)的前面，確是不爭(zhēng)的事實(shí)。甚至在某些計(jì)量產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)之前，就出現(xiàn)了規(guī)程，這決不是一個(gè)簡(jiǎn)單又雷人的“母與子”關(guān)系所能解釋清楚的。我們承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)涉及的面廣，基礎(chǔ)性的東西也多，其重要性應(yīng)該是不言而喻的。但也不要妄自菲薄，強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的重要不一定非要通過(guò)貶低規(guī)程來(lái)實(shí)現(xiàn)嗎。
     規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期不夠協(xié)調(diào)，不夠和諧是由許多歷史原因形成的。估計(jì)樓上恐怕對(duì)這些并不了解，本人曾經(jīng)經(jīng)歷了很少一部分那個(gè)年代，但本人從不支持人為造成的規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)的不協(xié)調(diào)，現(xiàn)在可以這樣講，在1979年桂林規(guī)程審定會(huì)上我的一票是投給標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量器具名稱(chēng)的（萬(wàn)能角度尺）。本人一直認(rèn)為，規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該互相通氣，互相包容、共同協(xié)調(diào)。只有這樣，才能完成各自的技術(shù)使命。現(xiàn)在確實(shí)又存在另一種傾向。那就是片面的強(qiáng)調(diào)規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)的一致，而忽略了它們的位置、作用、涉及領(lǐng)域等方面的不同。好象所有的東西不按標(biāo)準(zhǔn)來(lái)就是所謂的無(wú)法容忍的行為。我支持樓上某些人的意見(jiàn)，也就是規(guī)定計(jì)量特性的技術(shù)指標(biāo)的合理性問(wèn)題，拋開(kāi)這個(gè)前提，單純的強(qiáng)調(diào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、制造依據(jù)，甚至“長(zhǎng)輩”地位等，那么最后的結(jié)果只能是標(biāo)準(zhǔn)也將不標(biāo)準(zhǔn)了。
      “標(biāo)準(zhǔn)”的含義是，對(duì)重復(fù)性事物和概念所作的統(tǒng)一規(guī)定。是應(yīng)該共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化法也規(guī)定：法律、行政法規(guī)對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)另有規(guī)定的，依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。不想再多做解釋了，“母與子”關(guān)系的解釋?zhuān)梢灾v是未經(jīng)大腦思維得出來(lái)的結(jié)論。由此而延伸出來(lái)的所謂憲法、民法、刑法、違憲、違標(biāo)的解釋更是某個(gè)特定歷史時(shí)期帽子工廠的荒誕話(huà)語(yǔ)，都什么時(shí)代了，還整出這些東西來(lái)替代探討，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)吧。

看了樓上這篇激情洋溢的帖子，看得出樓上的朋友是一位資深的計(jì)量人士，是一個(gè)非常熱愛(ài)計(jì)量事業(yè)的人士，對(duì)計(jì)量事業(yè)的熱忱我非常欽佩。
從樓主關(guān)于最大允差的確定的討論，變?yōu)橛懻摌?biāo)準(zhǔn)與規(guī)程的關(guān)系了，看了樓上的帖子，我感到很納悶，說(shuō)了很多，切入正題的不多，我覺(jué)得累了，不想多說(shuō)了，只想問(wèn)問(wèn)，標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程中文意義是什么，為什么命名時(shí)檢定規(guī)程，校準(zhǔn)規(guī)范不叫檢定標(biāo)準(zhǔn)、校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)呢，這樣其地位就不會(huì)有歧義了。再者生產(chǎn)計(jì)量器具依據(jù)的是產(chǎn)品制造標(biāo)準(zhǔn)還是檢定規(guī)程也是樓上朋友一直回避的問(wèn)題，依據(jù)制造標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)量性能，檢驗(yàn)方法在國(guó)標(biāo)中也是有明確規(guī)定的，計(jì)量器具的準(zhǔn)確度來(lái)源于制造標(biāo)準(zhǔn)不是檢定規(guī)程，這個(gè)不否認(rèn)吧。當(dāng)計(jì)量器具的計(jì)量性能在檢定規(guī)程中的規(guī)定與產(chǎn)品制造標(biāo)準(zhǔn)相沖突時(shí)與那個(gè)為準(zhǔn)也一直在回避。當(dāng)今我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程存在許多不合理的地方，需要進(jìn)行修訂完善，這是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國(guó)家相關(guān)部門(mén)急待解決的問(wèn)題，不是這里能夠討論清楚的。可能母與子的提法欠妥，但包容關(guān)系我是不敢茍同的。
地位相同的人制作出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范地位就相同，法侓都是人大批準(zhǔn)通過(guò)的，其地位都一樣？

因?yàn)闃巧详P(guān)于規(guī)程與標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系的解釋為“母與子”關(guān)系有所反感，所以有話(huà)要說(shuō)，不吐不快嗎。現(xiàn)在同意樓上的意見(jiàn)，切入樓主的正題，繼續(xù)探討。
      JJF1001-1998   7.21是這樣定義最大允許誤差的：“對(duì)給定的測(cè)量?jī)x器，規(guī)范、規(guī)程等所允許的誤差極限值”。
      這是指在規(guī)定的參考條件下，測(cè)量?jī)x器在計(jì)量檢定規(guī)程、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)規(guī)范上所規(guī)定的允許誤差的極限值。這里規(guī)定的是誤差極限值，所以實(shí)際上就是測(cè)量?jī)x器各計(jì)量特性所要求的最大允許誤差值。可簡(jiǎn)稱(chēng)為最大允許誤差，也可稱(chēng)為測(cè)量?jī)x器的允許誤差限。最大允許誤差可用絕對(duì)誤差、相對(duì)誤差或引用誤差等來(lái)表述。最大允許誤差是評(píng)定測(cè)量?jī)x器是否合格的最主要指標(biāo)之一，當(dāng)然也直接反映了測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確度。
      從上面的定義和文字?jǐn)⑹隹梢钥闯觯畲笤试S誤差是由規(guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定給出的。所以樓上許多量友的解釋、理解基本都是可以接受的（關(guān)系的解釋除外）。至于解釋的少許差異，本人在前面多次重復(fù)：由于每個(gè)人所站的位置、角度不同，而出現(xiàn)的理解與認(rèn)識(shí)方面的差異，應(yīng)該是一件正常的事情。

我個(gè)人覺(jué)得量具的制造，首先應(yīng)當(dāng)遵從相應(yīng)的制造標(biāo)準(zhǔn)，然后再盡可能地參考檢定規(guī)程、規(guī)范，以便使制造出來(lái)的量具能夠經(jīng)得起任何標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范的考驗(yàn)。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、檢定規(guī)程、檢定規(guī)范在作用上還是存在著一些差別（內(nèi)容也可能因此有別），否則就不需要搞那么多種類(lèi)的東西出來(lái)了。另外，隨著時(shí)間的推移，他們也都在不斷地變化、改進(jìn)。

今后，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面交融的日益發(fā)展，我相信我們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、檢定規(guī)程、檢定規(guī)范也會(huì)不斷地向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。