JJF 1059-1999《測量不確定度評定與表示》討論——李慎安

學習了，謝謝

回復 12# jiangjx

非常支持您的觀點和對李慎安老師的評價。1059的起草本不該落在一位七十多歲高齡的老先生肩上，可是造化弄人，國內所謂的各大誤差理論派系相互爭斗，才造就了李老成為1059的第一起草人，李老給大家呈現了1059，又為了它的實施著書寫文章，至今年近90的老人還在講課，試問有什么錯？

不確定度理論自1963年提出發展至今已整整50年，我沒感覺到要荒廢的跡象，而是要發展完善，國際上是這樣，國內依然，國際指南作了修訂，我們的1059也剛作了修訂，《測量不確定度評定與表示》的國家標準也正在制定中，有精力請來完善這個理論，解決其中可能存在的問題和難點。不說了……

回復 13# 劉彥剛


    非常同意劉老師的觀點。現在還在說測量不確定度理論不對的人不多了。
圣經里說：“沒有人喝了陳酒又想喝新的，他總說陳的好。”
李慎安老師能夠這么快就理解、掌握不確定度理論，并且能夠傳播該理論，確實不易。

回復 24# redleaf
你的出處在哪里？我只看到11版的，沒聽說13年出新版了。請詳述。

不錯 支持你！

學習了，謝謝

學有所長 發表于 2012-9-1 00:21
回復 8# 劉彥剛

　　不確定度是通過掌握的信息估計出來的，估計的是被測量真值存在區間的半寬，表達的是測量結果的“可疑度”。老外把估計的方法分為A類、B類，中國人習慣于甲種、乙種，或第一種、第二種。如果要我翻譯，我會把B類評定方法翻譯成第一種評定方法，把A類評定方法翻譯成第二種評定方法。第一種評定方法（B類方法）是用掌握的測量過程信息估計出來的，非常簡單，第二種評定方法（A類方法）是在信息不全或沒有信息時通過重復性實驗進行的，需要花錢、費力、耗時，不到迫不得已沒有人愿意用這種方法。兩種方法無論用哪種得到的都是同一個不確定度，都是用來評判測量結果的可疑度的。因此，李慎安老師說：“測量不確定度本身并無A類和B類之分，從評定方法上可分為A類和B類。把標準不確定度分為A、B兩類，意義不大，反而有時導致誤解。”，“測量結果不確定度的大小不決定于所采用的評定方法。”是完全正確的，評定結果有差異是正常現象，一般都八九不離十，如果相差較大一定是評定過程中出了紕漏。

學習，很有用處，收獲頗豐

內容很豐富,慢慢了解吸收,謝謝

資料很多,只能慢慢學習,

這個還真是需要好好學習學習

下來看看，消耗金幣無數

真全阿,下載了學習學習

多謝分享                     

感謝整理，非常受用！

我到現在對不確定度也是云里霧里的。只能針對我所從事的專門一項一項的扣了。

不確定度確實挺看不懂的。我是入門小白。向前輩們學習。

“不確定度”其實是個很“俗”的東西，有人類社會生活就有類似的東西存在，只不過以往不用這個專門的“名詞”罷了。只要不盲目聽從“專家”往“高、大、上”的方向忽悠，搞明白它是個什么東西似乎不難——本論壇上絕大部分發言者，我看都明白“它”應該是個什么東西，只不過所占立場不同，關注點會有些差異，表達也會各有側重；弄出一個五湖四海都高度認同的“全面”定義實屬不易，各“專業”合理解讀、有效應用便是正道。......但，要想弄成個合理評估“不確定度”的“專家”可能真不容易！  真“不確定度”應該是個很實用的“東西”，通常需要“可靠”的“經驗”才能“合理”評估出來，光有“理論”可能成不了真“專家”。

真是辛苦樓主了！！

謝謝分享，好好學習

到現在有沒看懂1059，，頭都大了

不確定度理論真的不確定，03年剛接觸的時候聽老師講課吹的神呼其神，把學員聽的一楞一楞的，講課老師吹牛說他評過一個不確定度計算了七八年，我想他可能在借不確定度的不確定性忽悠領導混飯吃，后來，接觸的多了感覺并的神秘，只是磚家們把它吹神秘了。

謝謝分享。

多謝分享，謝謝，學習了

謝謝，受教了