一批超期氣瓶充裝后運(yùn)往銷售店途中被查

　一批超期未檢氣瓶經(jīng)乙充裝站充裝后準(zhǔn)備運(yùn)往甲銷售店時途中被查

———甲乙當(dāng)事方  究竟該罰誰

　　 開欄的話
　　 行政執(zhí)法工作是質(zhì)監(jiān)工作的重要組成部分。為促進(jìn)行政執(zhí)法工作，促進(jìn)質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員提升科學(xué)執(zhí)法能力，本報從今日起開設(shè)“案例分析與探討”欄目，每期選取一個典型案例予以剖析，探討其從立案到處罰全過程的得與失，希望對各地質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員有所啟示。同時歡迎系統(tǒng)內(nèi)外廣大讀者共同參與這個欄目的建設(shè)。
　　 案情介紹
　　 2009年8月12日，C市A縣質(zhì)監(jiān)局接到該縣邊防大隊(duì)移送的以下材料：邊防大隊(duì)根據(jù)舉報，在公路上攔截并查扣一輛運(yùn)載液化石油氣鋼瓶（共45只，15kg裝，涉嫌超期未檢）車輛。另外，該車駕駛員王某也同時交縣質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行調(diào)查。A縣質(zhì)監(jiān)局經(jīng)初步審查，認(rèn)為需要追究行政法律責(zé)任，于當(dāng)天立案，并將該批45只氣瓶予以扣押。經(jīng)調(diào)查，執(zhí)法人員查明以下事實(shí)：①該批氣瓶有31只屬未經(jīng)定期檢驗(yàn)（超期未檢），超過檢驗(yàn)有效期最短的有6個月，最長的則有3年，其余14只屬合格氣瓶；②駕駛員王某陳述該批氣瓶從C市B縣乙充裝站運(yùn)出，經(jīng)調(diào)查乙充裝站負(fù)責(zé)人為陳某，陳某承認(rèn)該批氣瓶由其充裝；③氣瓶充裝后在運(yùn)往A縣途中被邊防大隊(duì)查扣；④據(jù)駕駛員交代，該批氣瓶準(zhǔn)備運(yùn)給A縣甲液化氣銷售店；⑤A縣甲液化氣銷售店負(fù)責(zé)人林某承認(rèn)該批氣瓶要運(yùn)到其銷售店用于銷售。
　　 A縣質(zhì)監(jiān)局處理意見
　　 根據(jù)以上事實(shí)，A縣質(zhì)監(jiān)局于8月19日召開案審會進(jìn)行審理，認(rèn)為甲液化氣銷售店銷售超期未檢氣瓶行為屬銷售不符合安全要求氣瓶的違法行為，決定依據(jù)《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》第五十條規(guī)定作如下行政處罰：責(zé)令改正，處1萬元罰款。在履行了處罰告知程序后，A縣質(zhì)監(jiān)局于8月30日將行政處罰決定書送達(dá)甲液化氣銷售店。
　　 復(fù)議情況
　　 甲液化氣銷售店不服A縣質(zhì)監(jiān)局作出的行政處罰，于9月2日向復(fù)議機(jī)關(guān)（C市質(zhì)監(jiān)局）提出行政復(fù)議申請，請求撤銷A縣質(zhì)監(jiān)局對其作出的具體行政行為，理由是縣質(zhì)監(jiān)局對其處罰適用主體有誤，不該對其處罰，即受罰者不是該店，B縣乙充裝站才是違法主體。復(fù)議機(jī)關(guān)依法受理后對本案進(jìn)行了審理，認(rèn)為A縣質(zhì)監(jiān)局作出的具體行政行為存在著越權(quán)管轄、程序違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤等問題，于9月23日依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，決定撤銷A縣質(zhì)監(jiān)局作出的行政行罰決定。
　　 分析意見
　　 縱觀本案，我們認(rèn)為，A縣質(zhì)監(jiān)局從本案立案到處罰全過程，主要存在以下幾方面問題：
　　 第一，違反行政案件管轄權(quán)原則，造成處罰主體認(rèn)定錯誤。《行政處罰法》第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄”。該規(guī)定明確指出行政案件管轄權(quán)以違法行為發(fā)生地為原則。國家質(zhì)檢總局在2003年9月30日作出的質(zhì)檢法函〔2003〕147號文更加明確規(guī)定：“按照《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》，氣瓶充裝單位負(fù)責(zé)申報氣瓶的定期檢驗(yàn)，地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在氣瓶充裝、銷售、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)氣瓶未經(jīng)定期檢驗(yàn)等違法行為時，應(yīng)當(dāng)依照《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》追究氣瓶充裝單位的行政法律責(zé)任。”由于本案充裝未經(jīng)定期檢驗(yàn)氣瓶行為的發(fā)生地在B縣，因此，根據(jù)以上規(guī)定應(yīng)追究B縣乙充裝站的法律責(zé)任，而不是追究A縣甲液化氣銷售店法律責(zé)任。因乙充裝站不在A縣質(zhì)監(jiān)局行政管轄區(qū)內(nèi)，所以，A縣質(zhì)監(jiān)局應(yīng)該按管轄權(quán)的規(guī)定，及時將案件移送給有管轄權(quán)的B縣質(zhì)監(jiān)局，由B縣質(zhì)監(jiān)局依法對乙充裝站違法充裝行為進(jìn)行處理。A縣質(zhì)監(jiān)局由于錯誤地行使管轄權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致違法主體認(rèn)定不準(zhǔn)，造成處罰對象錯誤。
　　 第二，認(rèn)定甲銷售店有銷售超期未檢氣瓶行為，屬證據(jù)不足。從本案調(diào)查材料看，該批氣瓶在運(yùn)輸途中就被邊防大隊(duì)查扣，尚未運(yùn)到甲銷售店，雖然甲銷售店承認(rèn)該批氣瓶是要運(yùn)到店里進(jìn)行銷售的，但甲銷售店沒有銷售該批氣瓶，客觀上也不可能存在銷售該批氣瓶行為。所以，A縣質(zhì)監(jiān)局僅憑甲銷售店陳述就認(rèn)定其有銷售超期未檢氣瓶行為，顯然事實(shí)不清、證據(jù)不足。
　　 第三，辦案程序違法、實(shí)施強(qiáng)制措施不當(dāng)。按照《關(guān)于實(shí)施〈特種設(shè)備安全監(jiān)察條例〉若干問題的意見》（國質(zhì)檢法〔2003〕206號）第十七條“關(guān)于行政強(qiáng)制措施的實(shí)施”第（三）項(xiàng)特種設(shè)備“查封、扣押的期限為十五天。因案情復(fù)雜等情況，需要延長查封、扣押期限的，應(yīng)當(dāng)報上一級部門批準(zhǔn)”的規(guī)定，A縣質(zhì)監(jiān)局在8月12日將該批氣瓶實(shí)施扣押直到8月30日作出并送達(dá)行政處罰決定書，已有18天，由于扣押期限已超過15天且沒有按規(guī)定申報C市質(zhì)監(jiān)局批準(zhǔn)延長扣押期限，因此違反辦案程序規(guī)定。另外，A縣質(zhì)監(jiān)局在扣押違法氣瓶的同時，也將部分合格氣瓶一起扣押，這顯然屬強(qiáng)制措施不當(dāng)行為，按規(guī)定對合格氣瓶不能扣押，應(yīng)予以解封。
　　 第四，適用《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》處罰不正確。根據(jù)質(zhì)檢法函〔2003〕147號文第三條“凡2003年6月1日以后發(fā)生的在用氣瓶未經(jīng)定期檢驗(yàn)違法行為，按照《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十八條、七十四條的規(guī)定進(jìn)行處罰”的規(guī)定，A縣質(zhì)監(jiān)局對銷售未經(jīng)定期檢驗(yàn)氣瓶行為依據(jù)部門規(guī)章《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》第五十條規(guī)定進(jìn)行處罰，存在著適用法律不當(dāng)問題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政法規(guī)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定進(jìn)行處罰才是正確的。實(shí)際上，根據(jù)本案，A縣質(zhì)監(jiān)局是不能對甲銷售店進(jìn)行處罰的，因?yàn)榧卒N售店并無違法行為。