檢定和校準的目的

看了許多的有關檢定和校準區別的材料，第一點都是說“目的的不同”，其一般解釋為：校準的目的是對照計量標準，評定測量裝置的示值誤差，確保量值準確，屬于自下而上量值溯源的一組操作。檢定的目的則是對測量裝置進行強制性全面評定。
仔細想來，對此還是有點疑問，作為計量標準（儀器或設備）的使用者，之所以要對標準進行檢定和校準，還不是為了保證該標準“單位的統一，量值的準確可靠”嗎？也就是說，進行檢定和校準的根本目的是完全相同的。
希望大家討論。

好像似的，其實我不懂啊。。。

同意“進行檢定和校準的根本目的是完全相同的”說法，只不過檢定是法制行為，而校準是市場行為。特別需要指出的是，檢定是中國特有的名詞，是中國的特色。這些事情早晚是要與世界接軌的。 1# 風吹石

3#說的很對，就象計量和測量一樣，檢定、計量都是中國的特有名詞，在國際標準中沒有這兩個名詞。可能過不了多長時間，這兩個名詞就會被取消，現在國家的許多檢定規程逐步在向校準規范過渡。

目的不完全是一樣的，中國特有的檢定要求全面衡量儀器，不是指一個方面，而校準可以

完全同意風版主“進行檢定和校準的根本目的是完全相同的”的說法。就象3#說的那樣檢定是中國特有的名詞，在計量法頒布時我國一直使用的是檢定一詞，隨著國際經濟交往的加強，才出現了校準一詞。
在我國檢定是法制性的，具有強制性，檢定必須按照法定的程序進行，包括檢查、加標記和（或）出具檢定證書等行為。對于強檢計量器具國家規定必須進行檢定。
而校準是為了確定量值的準確性的一種自愿溯源行為，國家沒有進行強制性的規定，其行為要比檢定寬泛的多，關注的重點是量值的溯源。
由于檢定或校準在企業不能產生直接的經濟效益，還要增加企業的負擔，在我國的企業一般都是不作出強制性的規定，絕大部分企業是不愿意主動進行檢定和校準的。雖說校準不具有強制性，是企業自愿的行為，但從現在國家的一些規定看仍然具有一定的行政干預性。相信隨著國際經濟交往的加強，企業逐步進入國際競爭市場，計量對產品質量的保證作用的認識逐步被企業管理者所認同，那是計量溯源就會從要我檢定/校準轉變到我要檢定/校準，自然檢定這一中國特色的名詞就沒有存在的必要，也就與校準融合在一起，與國際接軌了。

關于檢定和檢定證書，是否只有我們國家有，真是個問題。許多人認為外國只有校準沒有檢定，是從哪里來的信息？
今年國際計量局（BIPM）對我國保存的60號和64號千克原器進行了檢定，確認了我國千克基準和作證基準各項性能良好，并出具了檢定證書。（新聞見http://www.bkd208.com/thread-121759-1-3.html）
請問我國的千克基準其實是經過BIPM校準而不是檢定嗎？

檢定是對計量器具按照檢定規程全面測試衡量計量器具是否合格，校準是對計量器具某個指標（點）進行測試，而與合格無關。所以說目的是不同的，檢定的目的是衡量被檢器具是否合格，而校準的目的是衡量被檢器具（在校準指標或點）與實際值差多少。

要搞清楚這個問題，還是把JJF1001給定的術語定義放在一起對比一下吧：
8.11 校準：在規定條件下，為確定測量儀器或測量系統所指示的量值，或實物量具或參考物質所代表的量值，與對應的由標準所復現的量值之間關系的一組操作。
9.12 [計量器具的〕檢定：查明和確認計量器具是否符合法定要求的程序， 它包括檢查、加標記和(或)出具檢定證書。
　　兩個術語的定義方式是相同的，即：“為達到什么目的的什么活動”。
　　對于活動，檢定是“程序”，校準是“操作”。“程序”這個活動遠大于“操作”這個活動。檢定這個活動除了操作以外還包括判定“是否符合法定要求”等一系列的管理活動。
　　對于目的，檢定是“查明和確認計量器具是否符合法定要求”，校準是確定測量設備代表的量值“與標準所復現的量值之間關系”。在這個意義上說，顯然兩者之間的目的是完全不相同的。
　　就像其他工作一樣，目標有近期的，也有長遠的，有小目標也有大目標。無論是檢定還是校準都屬于計量活動，小目標雖然各不相同，大目標卻都具有計量的共性。
　　JJF1001給“計量”這個術語的定義是：“4.2 計量：實現單位統一、量值準確可靠的活動。”計量也是一項活動，是比檢定活動和校準活動還要大的一項活動。計量的目的就是“實現單位統一、量值準確可靠”。
　　既然檢定和校準都是計量活動的一種活動，當然不可避免地就都具備了“實現單位統一、量值準確可靠”的大目標，也就是樓主所說的他們的大目的是完全一樣的。但是這不能說檢定和校準目的是一樣的。就像翻身解放和奔小康的大目的都是實現共產主義，而我們卻不能說翻身解放和奔小康的目的是完全一樣的道理一樣。

好，9#規矩灣的回答條理清晰，比喻恰當，很有說服力。本人也就是在對客戶做解釋的時候，他們提出的這個問題，當時的解釋感覺很蒼白。客戶認為，我不管你們是校準還是檢定，我的目的只有一個，就是要保證計量儀器的準確可靠，這才引出了目的一致的問題。

老師解答很精彩謝謝，假如我買的計量器具檢定的“目的”想知道是不是合格（檢定證書），如果檢定和校準目的一樣，那我去校準該計量器具是不可能知道它是不是合格，這樣我的“目的”沒有達到！那怎么能說“目的”一樣呢？

支持11L觀點，說得好從這方面看確實目的不一樣，支持你！:victory:

同意“檢定是法制行為，而校準是市場行為”的說法，其目的當然就是樓主所說“完全相同”。

一、目的不同
　　校準的目的是對照計量標準，評定測量裝置的示值誤差，確保量值準確，屬于自下而上量值溯源的一組操作。這種示值誤差的評定應根據組織的校準規程作出相應規定，按校準周期進行，并做好校準記錄及校準標識。校準除評定測量裝置的示值誤差和確定有關計量特性外，校準結果也可以表示為修正值或校準因子，具體指導測量過程的操作。例如，某機械加工組織使用的卡尺，通過校準發現與計量標準相比較已大出O.2mm，可將此數據作為修正值，在校準標識和記錄中標明巳校準的值與標準器相比較大出的O.2mm的數值。在使用這一計量器具（卡尺）進行實物測量過程中，減去大出O.2mm的修正值，則為實物測量的實測值。只要能達到量值溯源目的，明確了解計量器具的示值誤差，即達到了校準的目的。
　　檢定的目的則是對測量裝置進行強制性全面評定。這種全面評定屬于量值統一的范疇，是自上而下的量值傳遞過程。檢定應評定計量器具是否符合規定要求。這種規定要求就是測量裝置檢定規程規定的誤差范圍。通過檢定，評定測量裝置的誤差范圍是否在規定的誤差范圍之內。
　　二、對象不同
　　校準的對象是屬于強制性檢定之外的測量裝置。我國非強制性檢定的測量裝置，主要指在生產和服務提供過程中大量使用的計量器具，包括進貨檢驗、過程檢驗和最終產品檢驗所使用的計量器具等。
　　檢定的對象是我國計量法明確規定的強制檢定的測量裝置。《中華人民共和國計量法》第九條明確規定：“縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具，以及用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的列人強檢目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按規定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。”因此，檢定的對象主要是三個大類的計量器具。這就是：
　　　　1.計量基準（包括國際［計量］基準和國家［計量］基準）
ISO 1OO12—1<計量檢測設備的質量保證要求》作出的定義是：
國際［計量］基準：“經國際協議承認，在國際上作為對有關量的所有其他計量基準定值依據的計量基準。”’
　　國家［計量］基準：“經國家官方決定承認，在國內作為對有關量的所有其他計量標準定值依據的計量基準。
　　2.［計量］標準
　　ISO 1OO12—1標準將「計量］標準定義為；‘用以定義、實現、保持或復現單位或一個或多個已知量值，并通過比較將它們傳遞到其他計量器具的實物量具、計量儀器、標準物質或系統（例：a.1kg質量標準中；b.標準量塊；c.1O0Ω標準電阻;d.韋斯頓標準電池）。”
　　3.我國計量法和中華人民共和國強制檢定的工作計量器具明細目動 規定，“凡用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測的，均實行強制檢定。”在這個明細目錄中，已明確規定59種計量器具列人強制檢定范圍。
　　值得注意的是，這個《明細目錄》第二款明確強調，“本目錄內項目，凡用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測的，均實行強制檢定。”這就是要求列人59種強檢目錄中的計量器具，只有用于貿易結算等四類領域的計量器具，屬于強制檢定的范圍。對于雖列入59種計量器具目錄，但實際使用不是用于貿易結算等四類領域的計量器具，可不屬于強醫 制檢定的范圍。
　　以上三大類之外的測量裝置則屬于非強D 制檢定，即為校準的范圍。
　　三、性質不同
　　校準不具有強制性，屬于組織自愿的溯源行為。這是一種技術活動，可根據組織的實際需要，評定計量器具的示值誤差，為計量器具或標準物質定值的過程。組織可以根據實際需要規定校準規范或校準方法。自行規定校準周期、校準標識和記錄等。
　　檢定屬于強制性的執法行為，屬法制計量管理的范疇。其中的檢定規程協定周期等全部按法定要求進行。
　　四、依據不同
　　校準的主要依據是組織根據實際需要自行制定的《校準規范》，或參照《檢定規程》的要求。在《校準規范》中，組織自行規定校準程序、方法、校準周期、校準記錄及標識等方面的要求。因此，《校準規范》屬于組織實施校準的指導性文件。
　　檢定的主要依據是《計量檢定規程》，這是計量設備檢定必須遵守的法定技術文件。其中，通常對計量檢測設備的檢定周期、計量特性、檢定項目、檢定條件、檢定方法及檢定結果等作出規定。計量檢定規程可以分為國家計量檢定規程、部門計量檢定規程和地方計量檢定規程三種。這些規程屬于計量法規性文件，組織無權制定，必須由經批準的授權計量部門制定。
　　五、方式不同
　　校準的方式可以采用組織自校、外校，或自校加外校相結合的方式進行。組織在具備條件的情況下，可以采用自校方式對計量器具進行校準，從而節省較大費用。組織進行自行校準應注意必要的條件，而不是對計量器具的管理放松要求。例如，必須編制校準規范或程序，規定校準周期，具備必要的校準環境和具備一定素質的計量人員，至少具備高出一個等級的標準計量器具，從而使校準的誤差盡可能縮小。在多數測量領域，標準器的測量誤差應不超過被確認設備在使用時誤差的1／3至1／10為好。此外，對校準記錄和標識也應作出規定。通過以上規定，確保量值準確。
　　檢定必須到有資格的計量部門或法定授權的單位進行。根據我國現狀，多數生產和服務組織都不具備檢定資格，只有少數大型組織或專業計量檢定部門才具備這種資格。
　　六、周期不同
　　校準周期由組織根據使用計量器具的需要自行確定。可以進行定期校準，也可以不定期校準，或在使用前校準。校準周期的確定原則應是在盡可能減少測量設備在使用中的風險的同時，維持最小的校準費用。可以根據計量器具使用的頻次或風險程度確定校準的周期。
　　檢定的周期必須按《檢定規程》的規定進行，組織不能自行確定。檢定周期屬于強制性約束的內容。
　　七、內容不同
　　校準的內容和項目，只是評定測量裝置的示值誤差，以確保量值準確。
　　檢定的內容則是對測量裝置的全面評定，要求更全面、除了包括校準的全部內容之外，還需要檢定有關項目。
　　例如，某種計量器具的檢定內容應包括計量器具的技術條件＼檢定條件、檢定項目和檢定方法，檢定周期及檢定結果的處置等內容。
　　校準的內容可由組織根據需要自行確定。因此，根據實際情況，檢定可以取代核準，而校準不能取代檢定。
　　八、結論不同
　　校準的結論只是評定測量裝置的量值誤差，確保量值準確，不要求給出合格或不合格的判定。校準的結果可以給出《校準證書》或《校準報告》。
　　檢定則必須依據《檢定規程》規定的量值誤差范圍，給出測量裝置合格與不合格的判定。超出《檢定規程》規定的量值誤差范圍為不合格，在規定的量值誤差范圍之內則為合格。檢定的結果是給出《檢定合格證書》。
　　九、法律效力不同
　　校準的結論不具備法律效力，給出的《校準證書》只是標明量值誤差，屬于一種技術文件。
　　檢定的結論具有法律效力，可作為計量器具或測量裝置檢定的法定依據是《檢定合格證書》屬于具有法律效力的技術文件。

完全同意風版主“進行檢定和校準的根本目的是完全相同的”的說法

個人以為檢定的結果是帶有強制性的，經過檢定的計量器具直接判定計量器具不確定度是否符合其標注的要求，如果不符合則不允許使用，而校準只是出具計量器具的不確定度結果，不帶有判定的性質。

非常贊同9#的觀點

國外貌似沒有檢定和校準的說法，只有一個calibration，我們公司的國外合作項目對方只有要求相關設備進行校驗，沒有明確說是要檢定還是校準，很傷腦筋

目前都是能夠獲取報告吧，嘿嘿

是不同的。。。檢定是全方面的檢查。所出具的證明是具有法律效力，同時也判定合格與否。
校準只是針對某個量值進行對比，不判定合格與否，也不懼法律效力、、、

贊同20樓觀點，假如我買的計量器具檢定的“目的”想知道是不是合格（檢定證書）是準備打官司，我去校準該計量器具是不可能知道它是不是合格（我怎么打官司），這樣我的“目的”沒有達到！那怎么能說“目的”一樣呢？

校準只是不具有法律的強制性，是企業根據自身的實際情況合理進行的一種溯源的行為，其校準符合法律的規定，其行為就具有合法的溯源性，具有法律效力。如果校準結果不具有溯源性，就沒有法律效力的。法律的強制性與法律效力是不同的概念。

我也認為檢定是對計量器具按照檢定規程全面測試衡量計量器具是否合格，校準是對計量器具某個指標（點）進行測試，而與合格無關。所以說目的是不同的，檢定的目的是衡量被檢器具是否合格，而校準的目的是衡量被檢器具（在校準指標或點）與實際值差多少。