選取哪個杠桿表

需要測量公差范圍為0~0.05mm的段差,現有最小刻度分別為0.01mm/0.005mm/0.002mm/0.001mm的杠桿表,選取哪一個比較合適?選取0.005mm的有問題嗎?

根據JJG35-2006《杠桿表》檢定規程，杠桿表分為杠桿百分表和杠桿千分表兩種，每一種又分1級和2級兩個準確度等級。你的現有最小刻度分別為0.01mm/0.005mm的理應屬于杠桿百分表，0.002mm/0.001mm的屬于杠桿千分表。你的測量要求是“需要測量公差范圍為0~0.05mm”，既然是公差（上偏差減下偏差），就沒有“～”之說，到底是多少？因為杠桿百分表按2級來說，示值誤差是0.015mm，如果公差是0.05，基本上滿足三分之一原則，是可以用的。如果公差是0.04mm以下，杠桿百分表是不行的，就必須使用杠桿千分表。2級杠桿千分表的示值誤差是0.006mm。

因為是進行跳動度的測量，規格是0。05MM以下為OK，因此我就說了公差范圍是0~0。05MM。 2# 規矩灣錦苑

哦，那測量要求就是測量跳動誤差，公差為0.05mm，公差就是最大允許誤差范圍的意思。因為跳動誤差的大小不會超過±0.1mm范圍，而2級杠桿百分表的任意0.1mm示值誤差為0.008微米，0.008是0.05的大約1/6，滿足三分之一原則。因此任何一個檢定合格的杠桿百分表或者杠桿千分表都可以用于檢驗你的工件的跳動誤差，而無論你的杠桿表最小刻度是多少。

依你之見，那就是可以用最小刻度是0。01mm的百分表進行測量了。這樣一來在進行測量時，百分表上的讀數也就只有5個刻度的范圍，百分表指針轉一圈的量程是1mm，也就是說有100個刻度，在這100個刻度中只用5個刻度來進行測量，我覺得還是不太妥當吧？
因此我認為把檢定理論用在測量也是不理想的。 4# 規矩灣錦苑

根據計量要求的導出理論，0.05的公差帶，用0.01的杠桿百分表是完全滿足測量過程的計量要求的。因為2級杠桿百分表的任意0.1mm示值誤差為0.008微米，0.008是0.05的大約1/6，如果是1級杠桿百分表當然就更沒有問題了。呵呵。

按你所說，反過來推理2級百分表就可以用于0。024mm的公差帶進行測量，假使量值正好為0。032，那測定結果就有可能指示為0。024，可以判定為合格，而這樣的差距如果反映在工件裝配中，估計會出問題。 6# 規矩灣錦苑

按你所說，反過來推理2級百分表就可以用于0。024mm的公差帶進行測量，假使量值正好為0。032，那測定結果就有可能指示為0。024，可以判定為合格，而這樣的差距如果反映在工件裝配中，估計會出問題。 6# 規矩灣錦苑  ...
菜根談 發表于 2009-4-20 20:33

三分之一原則是最低的要求，所以資料和標準上說1/3～1/10的原則。滿足了最低要求的1/3原則，應該說基本上不會產生重大問題，但是并不能說沒有問題，只能說這個測量誤差風險我們尚可接受。原因是，測量過程的組成要素除了測量設備還有測量人員、測量環境、測量方法和被測對象。雖然說測量設備在測量結果的不確定度中占據了主要地位，但是也還不是全部分量都是測量設備所引入。三分之一的風險承受能力全部被測量設備所占用，當然出現不合格的概率會增加。所以壓力表等檢定規程規定了1/4的原則。
現在是，2級杠桿百分表的任意0.1mm示值誤差為0.008微米，0.008是0.05的大約1/6，因此完全不必擔心測量誤差造成的不合格風險問題。如果公差帶為0.024，當然風險要大些，在別無選擇的情況下，還是可以接受的。當然本例并不是別無選擇，這種情況最好還是選擇杠桿千分表吧。呵呵。

多謝規矩灣的指教，也看了你回的其它關于測量器具選擇的貼子。還是很贊同‘三分之一原則是最低的要求，所以資料和標準上說1/3～1/10的原則。滿足了最低要求的1/3原則，應該說基本上不會產生重大問題，但是并不能說沒有問題’這句話的。