校準(zhǔn)不確定度和系統(tǒng)誤差

有沒有哪位來解釋下。
我認(rèn)為校準(zhǔn)的時候所得到的不確定度已經(jīng)包含了因為系統(tǒng)測量誤差引起的不確定度。
可老外專家說它們不一樣的，現(xiàn)在誰也說服不了誰。

總的不確定度的分析已經(jīng)包含了各種不確定度來源了，不然分析不確定度就沒有意義的，給除測量結(jié)果并附加不確定度，在使用校準(zhǔn)值的時候就不需要關(guān)心值當(dāng)中包含的誤差細(xì)節(jié)了，根據(jù)不確定度就可以了

測量不確定度的評定是必須把已知系統(tǒng)誤差的影響因素完全拋除的。所以，籠統(tǒng)地說“校準(zhǔn)的時候所得到的不確定度已經(jīng)包含了因為系統(tǒng)測量誤差引起的不確定度”的說法是錯誤的。
JJF1059的2.11 條給測量不確定度的定義是“表征合理地賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相聯(lián)系的參數(shù)”。其核心詞是分散性。已知系統(tǒng)誤差的大小符號是固定的或者可以計算出來的，不具有分散性，因此評定測量不確定度時必須消除。
在標(biāo)準(zhǔn)的這條術(shù)語下還有注，其中注5說到“不要用隨機不確定度和系統(tǒng)不確定度這兩個術(shù)語，必要時可用隨機效應(yīng)導(dǎo)致的不確定度和系統(tǒng)效應(yīng)導(dǎo)致的不確定度來說明”，這里面“系統(tǒng)效應(yīng)導(dǎo)致的不確定度”是指那些系統(tǒng)效應(yīng)導(dǎo)致的不確定度分量，并不是系統(tǒng)誤差導(dǎo)致的不確定度分量。
什么是系統(tǒng)效應(yīng)導(dǎo)致的不確定度分量呢？注3說到“由系統(tǒng)效應(yīng)引起的(如，與修正值和參考測量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的)分量”，就是指諸如“與修正值和參考測量標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的”分量。正是因為修正值修正了測量值，使測量結(jié)果更貼近被測量的真值，可是修正值本身也是通過另一個測量過程得到的，那個測量過程自然也存在不確定度，也會帶入本測量過程。這個不確定度也是一個分散性的范圍，并不是系統(tǒng)誤差。

還是不很理解，似乎又不是我所問的答案，呵呵。
不管怎樣，謝了。

理解JJF1059這里面術(shù)語的內(nèi)涵還真不容易。但從字面上理解規(guī)矩灣的解釋，分析不確定度分量時就沒有“系統(tǒng)誤差引起的不確定度”這一說。因為“系統(tǒng)誤差的大小符號是固定的或者可以計算出來的，不具有分散性，因此評定測量不確定度時必須消除”。所以分析有必要時加入的是“隨機效應(yīng)導(dǎo)致的不確定度和系統(tǒng)效應(yīng)導(dǎo)致的不確定度”。