剛來(lái),翻了一下老帖子,這個(gè)我還是頂一下,就算管理員要?jiǎng)h.
個(gè)人認(rèn)為,這只是一個(gè)光學(xué)問(wèn)題.水中肯定沒(méi)有熒光物質(zhì),發(fā)電廠周?chē)覊m大影響的空氣透射比在721上也根本不可能反映出來(lái).問(wèn)題出在你檢空氣透射比的方法上."另一個(gè)什么也沒(méi)裝"實(shí)際檢出的是該比色皿的透射比,而不是空氣透射比. 光通過(guò)"另一個(gè)什么也沒(méi)裝"比色皿的時(shí)候,實(shí)際經(jīng)過(guò)了比色皿玻璃的兩次反射和折射,所測(cè)出的空氣透射比小實(shí)際是因?yàn)檫@兩次光損失.而另一個(gè)裝滿(mǎn)水的比色皿是由于水的比重與玻璃的比重接近,水與玻璃接觸面的反射和折射相對(duì)較小可忽略,所以比色皿和水可以視為一個(gè)整體,只經(jīng)過(guò)了一次反射和折射的光損失,且蒸餾水本身透射比就大,所以就出現(xiàn)了"裝有該廠蒸餾水的比色皿的透射比居然比裝有空氣的那只比色皿的透射比大"的錯(cuò)覺(jué).如果你當(dāng)時(shí)再做一次,即空氣的那個(gè)比色槽什么都不放,就不會(huì)有這種現(xiàn)象了.一般我們測(cè)空氣透射比都不放空比色皿的.還存在的可能是,那個(gè)什么都不裝的比色皿裝過(guò)其他溶液,未洗干凈.至于60mm以下的比色皿時(shí)問(wèn)題就不出現(xiàn)了,我個(gè)人認(rèn)為,還是有可能出在比色皿的配套性問(wèn)題上,如果在該分光光度計(jì)上能測(cè)出誤差(即使在規(guī)程允許的范圍),這個(gè)結(jié)果的可信度也不大了.
同仁們?nèi)绻锌找部梢宰鲞@樣一個(gè)試驗(yàn)來(lái)證實(shí)一下.選3只配套的比色皿,什么都不裝,在一個(gè)比色槽放兩只,另一個(gè)比色槽放一只,看看是否是一只的透射比比兩只的大.注意,做此試驗(yàn)3只比色皿一定要完全配套,并且如果以前裝過(guò)其他溶液,一定要盡最大可能洗干凈,況且本試驗(yàn)需要等級(jí)較高的分光光度計(jì).如果你選的比色皿在試驗(yàn)分光光度計(jì)上都能測(cè)出誤差(即使在規(guī)程允許的范圍),或者用721等精度不高的分光,這個(gè)試驗(yàn)結(jié)果也沒(méi)有什么意義.
還是請(qǐng)管理員手下留情,暫時(shí)別鎖,我想聽(tīng)聽(tīng)同仁們對(duì)此問(wèn)題的看法,有條件的做下試驗(yàn)探討下結(jié)果,謝謝.
[ 本帖最后由 vandyke 于 2008-11-23 21:53 編輯 ] |