剛來,翻了一下老帖子,這個我還是頂一下,就算管理員要刪.
個人認為,這只是一個光學問題.水中肯定沒有熒光物質,發電廠周圍灰塵大影響的空氣透射比在721上也根本不可能反映出來.問題出在你檢空氣透射比的方法上."另一個什么也沒裝"實際檢出的是該比色皿的透射比,而不是空氣透射比. 光通過"另一個什么也沒裝"比色皿的時候,實際經過了比色皿玻璃的兩次反射和折射,所測出的空氣透射比小實際是因為這兩次光損失.而另一個裝滿水的比色皿是由于水的比重與玻璃的比重接近,水與玻璃接觸面的反射和折射相對較小可忽略,所以比色皿和水可以視為一個整體,只經過了一次反射和折射的光損失,且蒸餾水本身透射比就大,所以就出現了"裝有該廠蒸餾水的比色皿的透射比居然比裝有空氣的那只比色皿的透射比大"的錯覺.如果你當時再做一次,即空氣的那個比色槽什么都不放,就不會有這種現象了.一般我們測空氣透射比都不放空比色皿的.還存在的可能是,那個什么都不裝的比色皿裝過其他溶液,未洗干凈.至于60mm以下的比色皿時問題就不出現了,我個人認為,還是有可能出在比色皿的配套性問題上,如果在該分光光度計上能測出誤差(即使在規程允許的范圍),這個結果的可信度也不大了.
同仁們如果有空也可以做這樣一個試驗來證實一下.選3只配套的比色皿,什么都不裝,在一個比色槽放兩只,另一個比色槽放一只,看看是否是一只的透射比比兩只的大.注意,做此試驗3只比色皿一定要完全配套,并且如果以前裝過其他溶液,一定要盡最大可能洗干凈,況且本試驗需要等級較高的分光光度計.如果你選的比色皿在試驗分光光度計上都能測出誤差(即使在規程允許的范圍),或者用721等精度不高的分光,這個試驗結果也沒有什么意義.
還是請管理員手下留情,暫時別鎖,我想聽聽同仁們對此問題的看法,有條件的做下試驗探討下結果,謝謝.
[ 本帖最后由 vandyke 于 2008-11-23 21:53 編輯 ] |