計(jì)量確認(rèn)

各位老師好。化工企業(yè)的溫度、壓力、液位等參數(shù)的測量，一般由現(xiàn)場測量儀表、隔離器、和DCS系統(tǒng)三種設(shè)備組合來實(shí)現(xiàn)一個參數(shù)的測量，這種情況測量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)如何做，是只對現(xiàn)場儀表進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，還是要對現(xiàn)場儀表、隔離器、DCS一起做計(jì)量確認(rèn)。如果一起做計(jì)量確認(rèn)，和測量過程的確認(rèn)基本一樣了。請大家多指導(dǎo)，謝謝。

　　請不要把工藝監(jiān)控與計(jì)量檢定/校準(zhǔn)這兩個測量過程相提并論。國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022說的很清楚，“對每一測量過程，應(yīng)識別有關(guān)的過程要素和控制。要素和控制限的選擇要與不符合規(guī)定的要求時引起的風(fēng)險相稱”。在多個帖子中我說到，1/3原則是測量過程的計(jì)量要求不得大于被測參數(shù)控制限的1/3，一般控制在1/3～1/10，風(fēng)險小向1/3傾斜，風(fēng)險大向1/10傾斜。工藝過程監(jiān)控風(fēng)險較小，一般取1/3，檢定/校準(zhǔn)這個測量過程比工藝過程監(jiān)控的風(fēng)險大，應(yīng)適當(dāng)向1/10傾斜，因此選擇了1/6。由于儀器儀表的允差常用±表示，最大允差絕對值MPEV是控制限T的一半（T=2MPEV），故而JJF1094導(dǎo)出了U95/MPEV≤1/3，其實(shí)這個公式就是U95/T≤1/6。
　　溫控工藝要求在480℃這點(diǎn)控制在±10℃，這個生產(chǎn)過程的測量要求控制限的確是：T＝(+10)－(-10)＝20(℃)。
　　中科院院士，著名科學(xué)家施一公說“我們每一個人做好一件事就夠了，實(shí)事求是的講出自己的觀點(diǎn)，在自己的領(lǐng)域內(nèi)做好自己的事情，就是我們的貢獻(xiàn)。”我既然在7，8樓舉出例子，實(shí)事求是的講出自己的觀點(diǎn)，就不怕拍磚，我熱烈歡迎大家批評、批判，歡迎也“實(shí)事求是的講出自己的觀點(diǎn)，在自己的領(lǐng)域內(nèi)做好自己的事情”。但我還要說，技術(shù)討論絕非罵街可以解決問題。以罵街代替技術(shù)討論的確是我們計(jì)量領(lǐng)域里當(dāng)前存在的一種不正之風(fēng)。
　　我說“計(jì)量法強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制檢定，這是對的，是法律的要求。但對用于工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)等方面的測量設(shè)備并無強(qiáng)制檢定的要求，配備的測量設(shè)備滿足預(yù)期使用要求才是重中之重，才是計(jì)量管理所應(yīng)該關(guān)注和保證的”。有人給我扣上“一本正經(jīng)的胡說八道”，“意思是計(jì)量法規(guī)定錯了”的大帽子。我說檢定不合格的計(jì)量器具滿足使用要求可以簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識允許使用，檢定合格的計(jì)量器具如果不滿足使用要求應(yīng)該簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”或“不合格”標(biāo)識，不允許使用，有人也說我違反計(jì)量法，罵我“XX棍”。對不起，這頂大帽子我戴不上，
　　“就憑你這樣的計(jì)量專業(yè)技術(shù)水平，還在這里指手畫腳”這是典型堵塞言路的語言。只要還從事或熱愛計(jì)量工作，哪怕是個白丁、菜鳥、剛?cè)腴T的新人，都有權(quán)力、有義務(wù)、有責(zé)任在這里“指手畫腳”，為繁榮和發(fā)展我國計(jì)量事業(yè)出謀劃策，講觀點(diǎn)，談看法、提建議。我提出一方面要遵守計(jì)量法規(guī)定的強(qiáng)制檢定，另一方面要根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和實(shí)際生產(chǎn)的需要實(shí)事求是地開展計(jì)量確認(rèn)活動，有人就說“建議大家也去違反計(jì)量法”，這根本就不掛邊。按此邏輯豈不是國家術(shù)語規(guī)范JJF1001犯了法，國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022犯了法？我還是一句話，歡迎拍磚，歡迎發(fā)表各種不同觀點(diǎn)，大家擺事實(shí)，講道理，共同討論。不歡迎罵街，不歡迎挖苦諷刺，不歡迎打棍子、扣帽子。

“經(jīng)檢定合格后不存在不滿足CMR的情況”或反過來說“經(jīng)檢定不合格的肯定不滿足CMR”都是主觀的武斷的，如果果真如此，國內(nèi)外的專家和標(biāo)準(zhǔn)一致推出“計(jì)量確認(rèn)”就是胡來，沒事找事。計(jì)量確認(rèn)的推出就是解決檢定合格的測量設(shè)備不一定滿足CMR，檢定不合格的測量設(shè)備也可能滿足CMR的情況，使計(jì)量工作與工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)、安全檢測、環(huán)境監(jiān)測、能源計(jì)量、經(jīng)營管理等各個需要測量活動的過程結(jié)合的更緊密，而不是束之高閣。

某版主仍然在死皮賴臉的實(shí)施著無理攪三分的“攪屎棍”伎倆，說別人主觀武斷，既不需要擺事實(shí)，也不需要講道理，更不會舉證。誰否認(rèn)了“計(jì)量確認(rèn)”啦？憑什么說檢定合格的測量設(shè)備不一定滿足CMR呀？在什么情況下才會不滿足CMR呀？去年檢定合格滿足CMR，今年檢定合格為何就不一定滿足CMR呀？這也叫“和諧公平”的技術(shù)討論？其他量友會采取這種拙劣的手段參與技術(shù)討論嗎？

發(fā)表不同的觀點(diǎn)可以，但必須是互相之間采取你問我答的方式相互尊重進(jìn)行深入的討論。而不是你問我答，我問你不答。或采取東扯西繞、答非所問、偷換概念、無理由無事實(shí)依據(jù)的否定對方觀點(diǎn)、在對方的證據(jù)事實(shí)面前仍死不悔改永不認(rèn)錯，還要美其名曰這叫“堅(jiān)持真理”的不公平方式。這就是無理攪三分的惡劣學(xué)風(fēng)，這就是招罵、找罵、欠罵、該罵。

我在27樓說得清清楚楚：“當(dāng)測量設(shè)備在同一使用場合下會用于多個測量過程時，本就應(yīng)當(dāng)以其最嚴(yán)的測量要求來導(dǎo)出對測量設(shè)備的計(jì)量要求(CMR)，依據(jù)該CMR選購的測量設(shè)備經(jīng)檢定合格后，不存在滿足A過程不滿足B過程的問題。”并且還曬出了GB/T 19022的截圖證據(jù)，說明以法律法規(guī)的要求為依據(jù)設(shè)計(jì)測量過程時，“檢定結(jié)論”就是“計(jì)量確認(rèn)”的結(jié)果。可某版主32樓的回答(如下圖)根本就是將對方的表述當(dāng)成了耳旁風(fēng)。處處叫別人文明禮貌，自己卻不把別人放在眼里的惡劣行徑該不該罵，當(dāng)然該罵。

本貼的討論非常激烈，也談下自己對計(jì)量確認(rèn)的理解。計(jì)量確認(rèn)這個概念的提出應(yīng)該是在“檢定”之后，個人認(rèn)為這個是對測量管理的一個提升，檢定也好，校準(zhǔn)也好都只是對測量設(shè)備進(jìn)行的體檢，確定的是測量設(shè)備的計(jì)量特性，無非檢定是全面的體檢，而校準(zhǔn)只是一項(xiàng)單項(xiàng)的檢查，根據(jù)ISO10012中“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計(jì)量確認(rèn)才算完成”的理解，不管是檢定或校準(zhǔn)都需要與計(jì)量要求進(jìn)行驗(yàn)證并形成文件，而不是一紙證書可以取代，在具體的實(shí)施上，你仍然需要填一張計(jì)量確認(rèn)表，經(jīng)過相關(guān)人員簽字，最終形成一個確認(rèn)結(jié)果，這才是完整的計(jì)量確認(rèn)。對于強(qiáng)制檢定的，按照ISO10012中“本標(biāo)準(zhǔn)未使用術(shù)語“檢定”，當(dāng)計(jì)量要求按照法律法規(guī)的要求確定時，計(jì)量確認(rèn)與檢定相同”本人的理解是該測量設(shè)備必須實(shí)施檢定而不能校準(zhǔn)，這里的考慮是：在某些特殊領(lǐng)域當(dāng)計(jì)量要求大于檢定規(guī)程的要求時，你即使實(shí)施檢定，合格也不能用，必須去做驗(yàn)證得到符合的結(jié)論才允許在現(xiàn)場使用。因此不管是檢定還是校準(zhǔn)、強(qiáng)檢或非強(qiáng)檢，只要你這個企業(yè)實(shí)施ISO10012，驗(yàn)證這個環(huán)節(jié)是不能省略的，底線是至少你需要形成管理文件對幾種情況進(jìn)行說明，對強(qiáng)檢的做簡化處理而已。
還有個想法就是計(jì)量確認(rèn)到底什么時候?qū)嵤恳话亚Х殖咴跈z定合格或校準(zhǔn)后，企業(yè)產(chǎn)品發(fā)生變化，在有效周期內(nèi)未用于測量，是否還需要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)？根據(jù)以上兩個問題我得到的結(jié)論是：只有在需要實(shí)施測量時，才需要實(shí)施計(jì)量確認(rèn)。也就意味著同一件測量設(shè)備可能用于多個測量過程，由于產(chǎn)品的多樣性，作為計(jì)量部門，你無法預(yù)知哪個測量過程的計(jì)量要求最高，所以你需要對每一個測量過程所需的測量設(shè)備進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，把檢定合格當(dāng)計(jì)量確認(rèn)，似乎有點(diǎn)要計(jì)量確認(rèn)有何用的感覺。
綜上所述，企業(yè)實(shí)施ISO10012，測量過程的控制體現(xiàn)的是設(shè)計(jì)與策劃從而達(dá)到規(guī)定統(tǒng)一動作，避免由于操作者能力的不同而出現(xiàn)的非統(tǒng)一的測量實(shí)施帶來的產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險，（測量同一參數(shù)A采用游標(biāo)卡尺，B采用千分尺），計(jì)量確認(rèn)的重點(diǎn)是在驗(yàn)證，確保使用的測量設(shè)備是經(jīng)過驗(yàn)證并得到批準(zhǔn)，從而提高測量的可靠性

chuxp 發(fā)表于 2017-8-31 10:56
請規(guī)矩灣貼出證據(jù)，證明一下“經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具允許使用”。

        光是你一個人允許不行 ...

　　我在32樓已經(jīng)給出了證據(jù)，規(guī)范號和條文號是JJF1001-2011《通用計(jì)量名詞術(shù)語及定義》的9.56條。“計(jì)量確認(rèn)”的定義是：“為確保測量設(shè)備滿足預(yù)期使用狀態(tài)所需要的一組操作。”其注2進(jìn)一步明確“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計(jì)量確認(rèn)才算完成”。“只有……才算……”是法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中使用的最為苛刻的“法語”，計(jì)量校準(zhǔn)也好，計(jì)量檢定也罷，除了強(qiáng)制檢定的以外，做得再好也只不過僅僅是“計(jì)量確認(rèn)”過程的萬里長征第一步。“經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具”只要經(jīng)計(jì)量驗(yàn)證“滿足預(yù)期使用狀態(tài)”，當(dāng)然可以簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識，“允許使用”。反過來“經(jīng)檢定合格的計(jì)量器具”經(jīng)計(jì)量驗(yàn)證“不滿足預(yù)期使用狀態(tài)”，理所當(dāng)然不能簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識，只能簽發(fā)“不合格”或“禁用”標(biāo)識，不允許使用。JJF1001和GB/T19022都是國家的正式出版物，正式的國家規(guī)范和國家標(biāo)準(zhǔn)。不是我不提供證據(jù)，是因?yàn)槲业挠^點(diǎn)與有些人不同，他們不愿意看或裝看不見與自己觀點(diǎn)相反的證據(jù)。

感謝你提供有降級規(guī)定的檢定規(guī)程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗(yàn)機(jī)、流量計(jì)、扭矩扳子、天平、衡器等常用計(jì)量器具檢定規(guī)程并不允許降級。

車轱轆話張嘴就來，一開口就滿嘴跑火車

csln 發(fā)表于 2017-9-4 15:35
感謝你提供有降級規(guī)定的檢定規(guī)程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗(yàn)機(jī)、流量計(jì)、扭矩扳子、天平、衡器等 ...

　　首先，我告訴你壓力表檢定規(guī)程JJG52是不允許降級的。你提出了精密壓力表檢定規(guī)程JJG49允許降級，但我們應(yīng)該全面看待這個“降級”，后面有一句話“但必須更改準(zhǔn)確度等級的標(biāo)志”。這句話是什么含義？
　　標(biāo)志都更改了還能算原來的表嗎？只能算是對原來的表報廢，改制成另外一個表，這叫做廢物的再利用。報廢了一個0.1級的表，利用報廢表的軀體（原材料）重新制造了一個0.4級表。
　　后面還有一句話是“高于原準(zhǔn)確度等級的精密表不予升級”。但在計(jì)量確認(rèn)看來，如果低等級的“體檢結(jié)果”證明該測量設(shè)備滿足計(jì)量要求較高的測量過程預(yù)期使用要求，完全可以經(jīng)計(jì)量確認(rèn)簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識，允許在該測量崗位上使用。反過來經(jīng)檢定合格的某壓力表，其計(jì)量特性并不滿足某測量崗位的預(yù)期使用要求，照樣必須“拒聘”，簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”標(biāo)識。

何必 發(fā)表于 2017-9-1 09:52
關(guān)于“降級使用”情況

　　感謝你提供有降級規(guī)定的檢定規(guī)程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗(yàn)機(jī)、流量計(jì)、扭矩扳子、天平、衡器等常用計(jì)量器具檢定規(guī)程并不允許降級。電工三表檢定規(guī)程規(guī)定０.５級以下不允許降級，０.５級以下允許降級使用。因此我的觀點(diǎn)修改為，除非檢定規(guī)程規(guī)定允許降級使用的，檢定員依據(jù)檢定規(guī)程檢定不合格的計(jì)量器具只能開具檢定結(jié)果通知書，不能簽發(fā)降級檢定合格證書。除了強(qiáng)制檢定以外，檢定證書或通知書都是計(jì)量器具的“體檢”證明，檢定合格證書或不合格通知書不能直接用于現(xiàn)場測量活動，是否滿足要求現(xiàn)場測量活動的使用要求，需要計(jì)量確認(rèn)員進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，依據(jù)計(jì)量驗(yàn)證的實(shí)際情況簽發(fā)不同的計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識（合格或禁用）。

互相討論變成了攻擊，不看討論，路云，xqb,cs對規(guī)矩，3V1。這就是磚家嘛，悲哀，扔磚頭的磚家吧！還知道臉紅害臊嗎？

　　請注意，我從沒罵你一句，我們只是各自表述自己的觀點(diǎn)，討論中觀點(diǎn)不同不要緊，說話客氣平等、文明禮貌是做人的底線，我們觀點(diǎn)不同可以各自保留自己的意見。“經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具”與測量過程的計(jì)量要求相比較進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，滿足預(yù)期使用要求，完全可以確認(rèn)其可以使用，簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識，發(fā)放使用。這不屬于強(qiáng)制檢定范圍，這是計(jì)量確認(rèn)的必要工作，是實(shí)事求是的做法，是科學(xué)的做法，是將理論與實(shí)際相結(jié)合的做法，也是既滿足實(shí)際需要又符合經(jīng)濟(jì)性要求的做法，同時也是國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022的規(guī)定。

根據(jù)測量的目的，制定出測量設(shè)備的最低計(jì)量要求(CMR)（如MPE:±1%），依據(jù)該CMR選購的測量設(shè)備，如果“錢多”想留有一定的“余量”，并不排除也有可能選購的設(shè)備比最低計(jì)量要求(CMR)（如MPE:±1%）的指標(biāo)要好得多的設(shè)備（如MPE:±0.2%）。那么就有一種可能：MPE:±0.2%的設(shè)備計(jì)量檢定不合格了，但有可能±0.5%或±1%是合格，經(jīng)過計(jì)量確認(rèn)后，并不排除有允許降級使用的情況(當(dāng)然，降級后必須仍能滿足CMR的要求)。

　　有的人就是那么可笑，作為一個計(jì)量技術(shù)工作者居然以罵街為榮，對持有不同技術(shù)觀點(diǎn)的人施加謾罵也就罷了，誰要是勸其收斂一下罵街的行為，也必將以謾罵還之，群起而攻之。中華民族是偉大的民族，文明的民族，中國是禮儀之邦，禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會祥和的基礎(chǔ)。
　　綜觀本主題帖中某些有罵街嗜好的人，把講禮、識禮、禮貌待人、尊老愛幼的道理講給他們聽，猶如對牛彈琴。在他們看來順我者昌逆我者亡，誰的觀點(diǎn)與我不同必以謾罵誅之，誰勸他禮貌待人，注意個人形象，不該罵街，也必以謾罵報之。，他們怎么會知道罵街是道德敗壞的表現(xiàn)，怎么會因?yàn)闈M大街地罵感到臉紅害臊呢？

chengbuyou2017 發(fā)表于 2017-9-26 18:06
互相討論變成了攻擊，不看討論，路云，xqb,cs對規(guī)矩，3V1。這就是磚家嘛，悲哀，扔磚頭的磚家吧！還知道臉 ...

           你是否知道臉紅害臊呢？

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-9-26 21:56):
罵街的始作俑者、惡劣學(xué)風(fēng)的胡攪蠻纏者、瞎話連篇的造謠惑眾者、挑起事端制造混亂者、蓄意誤導(dǎo)歪理邪說的為老不尊者是最應(yīng)該臉紅害臊的！

chengbuyou2017 發(fā)表于 2017-9-26 18:06
互相討論變成了攻擊，不看討論，路云，xqb,cs對規(guī)矩，3V1。這就是磚家嘛，悲哀，扔磚頭的磚家吧！還知道臉 ...

想必你是個知道臉紅害臊的，你悲哀就悲哀吧，為什么要莫名攻擊與你不相干的人呢？

有是非觀想必是知道臉紅害臊，你攻擊別人前想必是看過了大部分樓層的討論，你有基本的是非觀嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-25 04:49
　　請你把眼睛瞪大一點(diǎn)看清楚，我在81樓說的是壓力表，檢定規(guī)程號是JJG52，壓力表不允許計(jì)量檢定降級，1 ...

不要臉就是不要臉，還好意思讓別人睜大眼睛。所有力學(xué)專業(yè)的計(jì)量人員都清楚，壓力表的檢定規(guī)程包括JJG 49－2013《彈性元件式精密壓力表和真空表檢定規(guī)程》、JJG 52－2013《彈性元件式一般壓力表、壓力真空表和真空表檢定規(guī)程》、JJG 926－2015《記錄式壓力表、壓力真空表和真空表檢定規(guī)程》和JJG 927－2013《輪胎壓力表檢定規(guī)程》等。誰規(guī)定了“壓力表”就是指“普通壓力表”啦？誰又規(guī)定了“精密壓力表”不是“壓力表”啦？是不是你這位牛逼無賴規(guī)定的呀？你一貫以墨索里尼自居，永遠(yuǎn)正確是不是？你厚皮老臉恬不知恥已經(jīng)到了不可救藥的地步。

經(jīng)檢定不合格的測量設(shè)備，只是不滿足檢定規(guī)程的要求，什么地方說“連原測量過程的使用要求都滿足不了”？使用者沒有告訴你他準(zhǔn)備用于什么測量過程，你就能未卜先知，你可是個“活神仙”了，“一貫信口開河拍腦袋編出一些常人難以想象的奇葩故事”的人活靈活現(xiàn)就在眼前！

問你測量設(shè)備使用場合的測量過程是如何設(shè)計(jì)的，測量設(shè)備是如何選型的(所送檢的測量設(shè)備的準(zhǔn)確度等級是如何確定的)，測量過程是如何評審的，你避而不答。上次經(jīng)檢定合格的測量設(shè)備，滿足使用場合的預(yù)期使用要求。本次檢定不合格，是否能滿足原使用場合的預(yù)期使用要求都要打個大大的問號，你居然都已經(jīng)表明能夠滿足較高的測量過程預(yù)期使用要求了，你這不是先知先覺是什么？你是“活神仙”他爹呀！

計(jì)量工作是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)工作，術(shù)語和概念來不得絲毫混淆、摻雜。“測量過程當(dāng)初是怎么設(shè)計(jì)的？測量設(shè)備是如何選型的？測量過程又是如何通過評審的？”，在你看來，難道說測量過程的設(shè)計(jì)、測量設(shè)備的選型、測量過程的評審可以代替測量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)？可以與測量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)劃等號？

狗教三遍恐怕都能聽懂人話，你是教一千遍說一萬遍恐怕都難改秉性。我在27樓早已將標(biāo)準(zhǔn)已截圖的方式曬出，并特地用紅線標(biāo)示。如果你仍然要選擇性眼瞎，故意東扯西繞，恕我奉送一句，你這叫“狗改不了吃屎”。為免你爬樓之苦，今再次曬出截圖如下，好好睜大眼睛看看清楚，仔細(xì)琢磨這句話的含義，當(dāng)測量過程所使用的測量設(shè)備選型(確定計(jì)量技術(shù)指標(biāo))時，是依據(jù)法律法規(guī)(檢定規(guī)程)的要求確定時，檢定結(jié)果是不是可以作為計(jì)量確認(rèn)的結(jié)果。

　　不管有的人怎么罵“無知、無賴、學(xué)風(fēng)惡心之人”、“無聊透頂”，81樓都寫得清清楚楚是“壓力表”。壓力表的檢定規(guī)程編號多少，人人可查，我可以不加任何提示，有的人卻非要拿精密壓力表檢定規(guī)程JJG49來說事，我不知道這種人是不是“無知、無賴、學(xué)風(fēng)惡心之人”，是不是“無聊透頂”，我僅僅是把他當(dāng)作在對待樓主所提問題“【概念】計(jì)量確認(rèn)”的一種不同觀點(diǎn)，我并沒有罵持有不同觀點(diǎn)的人，是有罵街嗜好的人看到對“計(jì)量確認(rèn)”堅(jiān)持國家規(guī)范定義而與己觀點(diǎn)不同，在媒體中滿大街罵。是誰并不真心實(shí)意參加技術(shù)討論，在“挑起事端”，客觀事實(shí)在本主題帖中白紙黑字?jǐn)[在那里，當(dāng)事人自己辯解毫無用處。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-26 00:49
　　請你把眼睛瞪大一點(diǎn)看清楚，我在81樓說的是壓力表，檢定規(guī)程號是JJG52，壓力表不允許計(jì)量檢定降級，1 ...

好好看看你在81#是怎么說的，81#什么地方說了是JJG 52？居然說別人“張冠李戴”，你還能再無賴點(diǎn)嗎？

都過去快一個月了，所有人都懶得理你這無知、無賴、學(xué)風(fēng)惡心之人了，你又來挑起事端

你真是無聊透頂！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-26 00:49
　　請你把眼睛瞪大一點(diǎn)看清楚，我在81樓說的是壓力表，檢定規(guī)程號是JJG52，壓力表不允許計(jì)量檢定降級，1 ...

JJG 52是你說的壓力表嗎？

精密壓力表不是壓力表嗎？

整天弄這些白馬非馬、掩耳盜鈴的玩意有意思嗎？

路云 發(fā)表于 2017-9-25 23:38
對于非強(qiáng)檢器具，檢定規(guī)程規(guī)定可以降級的，除最低一級以外，就一定可以按降級處理；對于檢定規(guī)程規(guī)定不能降 ...

　　請你把眼睛瞪大一點(diǎn)看清楚，我在81樓說的是壓力表，檢定規(guī)程號是JJG52，壓力表不允許計(jì)量檢定降級，123樓反駁的是精密壓力表，檢定規(guī)程是JJG49，張冠李戴的“舉證戳穿”反駁，何況即便是JJG49允許降級也是附加了“必須更改準(zhǔn)確度等級的標(biāo)志”這一苛刻條件的，你認(rèn)為反駁得有說明力嗎？
　　經(jīng)檢定不合格的測量設(shè)備，只是不滿足檢定規(guī)程的要求，什么地方說“連原測量過程的使用要求都滿足不了”？使用者沒有告訴你他準(zhǔn)備用于什么測量過程，你就能未卜先知，你可是個“活神仙”了，“一貫信口開河拍腦袋編出一些常人難以想象的奇葩故事”的人活靈活現(xiàn)就在眼前！
　　計(jì)量工作是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)工作，術(shù)語和概念來不得絲毫混淆、摻雜。“測量過程當(dāng)初是怎么設(shè)計(jì)的？測量設(shè)備是如何選型的？測量過程又是如何通過評審的？”，在你看來，難道說測量過程的設(shè)計(jì)、測量設(shè)備的選型、測量過程的評審可以代替測量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)？可以與測量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)劃等號？請動腦筋好好想一想，你的三個問號是典型的概念混淆不清！“施展‘學(xué)術(shù)流氓’的伎倆”的人的確就站在大家面前，這種人還要恬不知恥地公開聲稱繼續(xù)罵街，繼續(xù)罵到底，有什么辦法？天要下雨娘要改嫁，自己不知罵人的恥辱，也只能由其去吧。

對于非強(qiáng)檢器具，檢定規(guī)程規(guī)定可以降級的，除最低一級以外，就一定可以按降級處理；對于檢定規(guī)程規(guī)定不能降級的，那就一定不能降級；對于沒有規(guī)定可以降級的，可以按不合格處理出具《檢定結(jié)果通知書》，也可以根據(jù)客戶的要求作降級處理(當(dāng)然也必須更改準(zhǔn)確度等級標(biāo)識)，或不給出符合性判定結(jié)論出具《校準(zhǔn)證書》。對于強(qiáng)檢器具，則不允許作降級處理。無論是強(qiáng)檢器具還是非強(qiáng)檢器具，都不允許作升級處理。這是所有計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)通行的處理方式。任何一家單位，對設(shè)備進(jìn)行改造的目的都是為了提升設(shè)備的性能，只有某版主會有對原設(shè)備進(jìn)行改造達(dá)到降級目的的奇葩想法。

以上是某版主的原話截圖。

以上是csln量友以截圖的方式舉證戳穿某版主的誤導(dǎo)性謠言。到現(xiàn)在某版主仍然死不認(rèn)錯，還要狡辯說這是表達(dá)不同的觀點(diǎn)。這是不同觀點(diǎn)嗎？試問，參與討論的其他量友有哪一位有如此厚的臉皮。某版主如果聽不進(jìn)廣大量友的善意規(guī)勸，一意孤行的堅(jiān)持施展這種“學(xué)術(shù)流氓”的伎倆，我將一如既往地對這種挑釁人性尊嚴(yán)的不平等行為采取零容忍態(tài)度，繼續(xù)“罵”下去。

在計(jì)量確認(rèn)看來，測量設(shè)備“體檢結(jié)果”較差，但表明滿足較高的測量過程預(yù)期使用要求，完全可以簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識，檢定合格的測量設(shè)備，計(jì)量特性卻并不滿足某測量崗位預(yù)期使用要求，照樣必須簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”標(biāo)識。

經(jīng)檢定不合格的測量設(shè)備，連原測量過程的使用要求都滿足不了，居然還會滿足較高的測量過程的預(yù)期使用要求。某版主一貫信口開河拍腦袋編出一些常人難以想象的奇葩故事。“檢定合格的測量設(shè)備，計(jì)量特性卻并不滿足某測量崗位預(yù)期使用要求，……。”這個測量過程當(dāng)初是怎么設(shè)計(jì)的？測量設(shè)備是如何選型的？測量過程又是如何通過評審的？上次檢定合格能滿足預(yù)期使用要求，本次檢定合格怎么就不滿足預(yù)期使用要求啦？

chenke99945 發(fā)表于 2017-9-25 16:46
同意26樓，1.既然是檢定不合格通知書，一般都不會給出數(shù)據(jù)（例如外觀不合格，你們會執(zhí)行下一項(xiàng)檢定？），怎 ...

　　你說的太對了。說到底，計(jì)量確認(rèn)就是“為確保測量設(shè)備符合預(yù)期使用要求所需的一組操作”，“只有測量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計(jì)量確認(rèn)才算完成”。計(jì)量確認(rèn)的落腳點(diǎn)是“能不能用”。計(jì)量檢定/計(jì)量校準(zhǔn)的落腳點(diǎn)是確定被檢測量設(shè)備的計(jì)量特性到底如何，滿不滿足檢定規(guī)程要求，判定該測量設(shè)備是否“健康”，是否“合格”。計(jì)量確認(rèn)要求計(jì)量管理工作把關(guān)注的焦點(diǎn)放在計(jì)量特性是否滿足計(jì)量要求上，建立“健康”的測量設(shè)備對某些測量崗位不一定能用，“殘疾”的測量設(shè)備在某些測量崗位不一定不能“就業(yè)”的思維方式。
　　132樓空有全國聞名計(jì)量專家的頭銜，除了罵街水平世界聞名外，計(jì)量技術(shù)和基本常識一無所知，錯誤連篇。稍有頭腦的人一看就知道，此人罵的“老不正經(jīng)琉球成性、老不要臉”的“老東西”，“至死都只能做一個瞎話連篇、胡攪蠻纏、即編造謊言做婊子，又矢口抵賴攪混水妄圖立牌坊，大千世界，老琉球無愧老臉皮最厚的老流氓（學(xué)術(shù)流氓）”，就是此人的自畫像，勿需我，也不值得我對這種人加以評價。

補(bǔ)充：強(qiáng)制檢定：只有合格和不合格，不能降級的（強(qiáng)制檢定申請里面有使用要求的！！！）；
         非強(qiáng)制檢定：不合格情況，要么降級，要么校準(zhǔn)證書，畢竟客戶給錢做體檢，還是要根據(jù)客戶以及方便客戶來！畢竟既然是非強(qiáng)制檢定，你不能幫客戶判斷能不能使用，這是大勢所趨，不然那還需要計(jì)量確認(rèn)以及計(jì)量校準(zhǔn)干什么，不是多此一舉嗎！

同意26樓，1.既然是檢定不合格通知書，一般都不會給出數(shù)據(jù)（例如外觀不合格，你們會執(zhí)行下一項(xiàng)檢定？），怎么判斷滿足預(yù)期要求，如果檢定不合格，還要繼續(xù)使用，為什么不要求機(jī)構(gòu)出具校準(zhǔn)證書然后自己確認(rèn)（強(qiáng)制檢定例外，強(qiáng)制檢定只能出具檢定證書/結(jié)果通知書）？現(xiàn)在一般只要出現(xiàn)不合格，除了強(qiáng)制檢定就直接要求校準(zhǔn)證書不就ok了？
                2.例如有些規(guī)程規(guī)定允許降級給出檢定證書情況，你不清楚檢定機(jī)構(gòu)有沒有給你降級（例如0.5級設(shè)備-證書為1.0級合格），那檢定證書你肯定也必須要計(jì)量確認(rèn)才能用啊！
                3.檢定證書一般數(shù)據(jù)不多，都是些結(jié)論性數(shù)據(jù)，而且計(jì)量確認(rèn)人員也不一定清楚送檢器具檢定規(guī)程的情況，誰關(guān)心規(guī)程有沒有規(guī)定可不可以降級，那么多設(shè)備以及規(guī)程！！！那計(jì)量確認(rèn)只需要依據(jù)檢定結(jié)果：合格（***等/級合格）等與計(jì)量要求比較進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。

         屢屢編造謊言混跡論壇的老琉球，竟然賊喊捉賊的又繼續(xù)編造出“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級以及直角尺檢定規(guī)程允許降級這大相徑庭的兩句話，都是出自哪個人之口，看看101樓就清楚了”的謊言，大家就去81樓與95樓看一下，哪個是瞎喊“狼來了”的小屁孩或熊孩子也就都清楚了（小屁孩或熊孩子已經(jīng)變老朽老琉球了）：
         81樓的謊言一： “直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級”（注：81樓的圖片目前無法上傳）
         95樓的謊言二：“直角尺檢定規(guī)程允許降級”           （注：95樓的圖片目前無法上傳）

         裝癡賣傻的老琉球自己編造了謊言，非但不承認(rèn)，反倒賊喊捉賊的繼續(xù)瞎話連篇“看看101樓就清楚了”，老不正經(jīng)時不時選擇性眼瞎，現(xiàn)在又選擇性色盲，其真的看不清在101樓“大相徑庭的兩句話”都是藍(lán)色字體，是其被大家揭露的謊言？！無非是老不正經(jīng)琉球成性、老不要臉罷了!老東西至死都只能做一個瞎話連篇、胡攪蠻纏、即編造謊言做婊子，又矢口抵賴攪混水妄圖立牌坊，大千世界，老琉球無愧老臉皮最厚的老流氓（學(xué)術(shù)流氓）！

路云 發(fā)表于 2017-9-25 00:06
某版主一貫信口開河，JJG52－2013啥時候規(guī)定了“不允許降級”啦？沒規(guī)定就代表“不允許”是不是？那要是規(guī) ...

　　我再次重申，計(jì)量檢定必須依據(jù)檢定規(guī)程，檢定規(guī)程允許降級的可以降級，沒有允許降級的不允許降級。
　　檢定規(guī)程JJG52-2013對檢定結(jié)果的處理寫得非常清楚的兩句話是“檢定合格的壓力表，出具檢定證書”，“檢定不合格的壓力表，出具檢定結(jié)果通知書”。這也是絕大多數(shù)檢定規(guī)程的都有的兩句話。
　　對于精密壓力表，JJG49-2013除了上述兩句話，增加了“允許降級使用”的規(guī)定，但給出了前提條件，“必須更改準(zhǔn)確度等級的標(biāo)志”，意即必須宣布原標(biāo)志的精密壓力表已經(jīng)不復(fù)存在，代之而誕生的是具有嶄新標(biāo)志的另一個精密壓力表。且規(guī)定“高于原準(zhǔn)確度等級的精密表不予升級”。
　　在計(jì)量確認(rèn)看來，測量設(shè)備“體檢結(jié)果”較差，但表明滿足較高的測量過程預(yù)期使用要求，完全可以簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識，檢定合格的測量設(shè)備，計(jì)量特性卻并不滿足某測量崗位預(yù)期使用要求，照樣必須簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”標(biāo)識。計(jì)量確認(rèn)與測量設(shè)備的實(shí)際校準(zhǔn)的計(jì)量特性密切相關(guān)，而與其檢定合格與否無關(guān)，計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識不存在對原有標(biāo)志的更改。計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識是測量設(shè)備能否使用的標(biāo)識，檢定合格證是測量設(shè)備滿足檢定規(guī)程要求的標(biāo)識。現(xiàn)場使用人員關(guān)注的是測量設(shè)備能不能在本崗位使用，并不關(guān)心其是否檢定合格。
　　對于123樓的帖子，我已經(jīng)在127樓做了明確答復(fù)，我不再重復(fù)。技術(shù)討論靠罵街解決不了問題，我多次忠告你近一段時間以來，作為計(jì)量技術(shù)工作的資深人士，你已然染上了罵街的不良習(xí)氣。罵街行為是技術(shù)討論中真正的“攪屎棍”，與己與公有百害而無一利，真心希望你不要向極個別罵街大王學(xué)習(xí)，在罵街惡習(xí)的深淵愈陷愈深。如果我們的技術(shù)工作者都不求甚解，一見不同觀點(diǎn)就火冒三丈，滿大街罵，都成了世界聞名的罵街大王，我國的科學(xué)技術(shù)何時能夠占據(jù)全球制高點(diǎn)？請你三思，請你自重。

某版主一貫信口開河，JJG52－2013啥時候規(guī)定了“不允許降級”啦？沒規(guī)定就代表“不允許”是不是？那要是規(guī)定了“不允許降級”那又代表什么？

標(biāo)志都更改了還能算原來的表嗎？只能算是對原來的表報廢，改制成另外一個表，這叫做廢物的再利用。報廢了一個0.1級的表，利用報廢表的軀體(原材料)重新制造了一個0.4級表。

原表隨著使用頻次的增加或使用年限的增加，計(jì)量性能自然下降，這是再普遍不過的事情。某版主非要嚼舌頭，將其說成是“改制成另外一個表，或重新制造了一個0.4級的表。”誰對其進(jìn)行改制啦？誰重新制造啦？這就是一典型的“攪屎棍”，無理也要狡辯三分。123樓csln量友以截圖的方式舉證戳穿了某版主的荒謬說辭，在這種鐵的事實(shí)面前，也只有某版主這種牛逼無賴的“學(xué)術(shù)流氓”才會死不認(rèn)錯。

　　直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級”以及“直角尺檢定規(guī)程允許降級”這大相徑庭的兩句話，都是出自哪個人之口，看看101樓就清楚了，總之，對于只會罵街的“專家”來說，允許降級和不允許降級“橫”“豎”都是“胡說”“瞎講”，所以此人在那里可以隨意“橫”“豎”“胡說”“瞎講”了。其他人不管允許降級和不允許降級的說法，在他的理論下不管規(guī)程怎么規(guī)定，也都是“橫”“豎”“胡說”“瞎講”。唯一恒定的就是此人的罵街惡習(xí)一如既往，至死不變。

        學(xué)風(fēng)不端堪稱老琉球的某版主落水多日，現(xiàn)今爬上岸來又開始狂吠了。

        不管老琉球版主如何胡扯瞎繞，包括其如何喋喋不休的繞口令，但大家都已經(jīng)看清楚了，“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級”以及“直角尺檢定規(guī)程允許降級”這大相徑庭的兩句話，都是出自老不正經(jīng)的橫豎嘴，所以大家都清楚，“學(xué)術(shù)流氓”、“攪屎棍子”的橫豎嘴七十余年來從不靠譜。大家完全不必跟著老不正經(jīng)去繞圈，其如果還知道丟人現(xiàn)眼，還知道顧忌其滿是折子沒羞沒臊的老臉皮，就把其編造的謊言“直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級”的法規(guī)性技術(shù)文件提供給大家見識一下，如提供不出，老琉球版主就自己去了結(jié)好了。靠信口開河瞎講一氣、編造謊言、東扯西繞胡攪蠻纏的混跡論壇，實(shí)在是無聊透頂！

　　檢定人員必須執(zhí)行檢定規(guī)程，計(jì)量器具檢定規(guī)程規(guī)定能夠降級的就可以降級，沒有規(guī)定可以降級的不能降級，這是檢定員最起碼的知識。101樓的謾罵專家滿大街罵道：“‘直角尺.....檢定規(guī)程并不允許降級’是某版主橫嘴胡說，‘直角尺檢定規(guī)程允許降級’是某版主豎嘴瞎講”，按他的道理，不管允許還是不允許降級，反正都是“胡說”、“瞎講”。直角尺檢定規(guī)程并未規(guī)定直角尺可以降級，他卻可以“對受檢的原0級直角尺做降級處理，而出具1級的檢定證書”，不知此人是在“橫嘴胡說”還是在“豎嘴瞎講”？
　　計(jì)量確認(rèn)與計(jì)量檢定完全不同，計(jì)量確認(rèn)的關(guān)鍵是確保被確認(rèn)的測量設(shè)備滿足預(yù)期使用要求，并非確保滿足檢定規(guī)程的要求，檢定/校準(zhǔn)在計(jì)量確認(rèn)員看來只是對測量設(shè)備的“體檢”，能不能聘任它“上崗”從事某個測量崗位的測量工作，則其“體檢”的結(jié)果能不能滿足“崗位標(biāo)準(zhǔn)”（預(yù)期使用要求）才是至關(guān)重要的。個別所謂的計(jì)量專家完全拒絕“計(jì)量確認(rèn)”的概念，只知道滿大街罵，一個簡單明了的問題，靠避實(shí)就虛、胡亂發(fā)散，靠罵街就證明他對了嗎？罵街對于技術(shù)討論有用嗎？

學(xué)習(xí)之中，很多的疑惑，慢慢摸索。

簡單明了的問題，專家們的解讀，有點(diǎn)太發(fā)散了。讓樓主無所適從了吧。
請專家們把自己觀點(diǎn)歸納總結(jié)一下吧。

         大家應(yīng)該都看清楚了，針對直角尺的檢定結(jié)果，說謊成性的某版主先后編造出了2個謊言：謊言1“檢定規(guī)程并不允許降級”，此謊言受到了包括109樓量友ctjctj1229 的共同駁斥，老不正經(jīng)至今仍拒絕對其編造的謊言1給出任何舉證，繼續(xù)做他的“縮頭烏龜”；謊言2“認(rèn)為直角尺檢定規(guī)程允許降級”，但其對自己編造的謊言2依舊拒絕給出任何舉證，而且倒打一耙要求別人“拿出允許降級的證據(jù)來”，如此一個胡攪蠻纏，以編造謊話混跡論壇的老東西，被眾多量友怒斥為“學(xué)術(shù)流氓”、“攪屎棍子”.....，這些對“披了一張人皮”老東西的評議不是量身定制，恰如其分還能是什么？！

        “允許降級的計(jì)量器具多了”，針對直角尺及許多計(jì)量器具檢定后的正確處理方式本人在101樓，以及量友ctjctj1229 在109樓都已經(jīng)講清楚了。某版主不敢面對，更不敢質(zhì)疑，其只能連續(xù)不斷的編造謊言，胡攪蠻纏、東扯西繞、轉(zhuǎn)移話題、造謠惑眾、忽悠公眾、拿著敲鍵盤不當(dāng)做是嚼自己的舌頭，這樣的老不正經(jīng)不正是其所言的“披了一張人皮”，而歸類不到人的范圍中去嗎？！

        瞎話連篇的人必定是理窮詞絕的“攪屎棍子”，老不正經(jīng)當(dāng)下只能靠不斷的編造瞎話、胡攪蠻纏來混跡論壇，大家看，這樣的人是不是可悲更可恥！


補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-9-4 18:13):
多少年過去了，當(dāng)年那個瞎喊“狼來了”的小屁孩或熊孩子已經(jīng)變老朽了，但編造謊言的本性依舊如初，這就是“dog”改不了吃屎！

zlkyjl 發(fā)表于 2017-9-3 15:19
唉！簡單的問題復(fù)雜化了，溫度 壓力 流量等測量參數(shù)用的現(xiàn)場測量儀表和顯示用的顯示儀表分別進(jìn)行檢定或校準(zhǔn) ...

你說的沒錯。關(guān)鍵是依據(jù)測量設(shè)備使用場合的最嚴(yán)測量要求，按照三分之一原則，結(jié)合檢定規(guī)程中所規(guī)定的被檢對象的計(jì)量特性要求，確定了所使用的測量設(shè)備的計(jì)量特性指標(biāo)(如：最大允許誤差)，相當(dāng)于測量設(shè)備的選型(即確定了所使用的測量設(shè)備的計(jì)量特性的下限)。該測量設(shè)備經(jīng)檢定合格后，是不是還不能證明這臺測量設(shè)備滿足預(yù)期的使用要求？按照某版主的邏輯，檢定合格的不一定能滿足預(yù)期的使用要求，檢定不合格的也不一定不滿足預(yù)期的使用要求(這里所說的情況不包括校準(zhǔn))。