JJG1027-91《測量誤差及數據處理》

大家看看這么早的規范中就已經包含了不確定度的內容了，不確定評定根本不是獨立的新概念。

規矩灣錦苑 發表于 2014-5-28 14:30
　　JJG1027-1991在國家明確區分了計量檢定規程與計量技術規范的代號后，又常常使用代號JJF1027-1991。在上 ...

點贊！你這分析很是有幫助！

謝謝分享。已下載

謝謝老師的分享。

本人從中國計量學院畢業后，在一個第三方計量檢測單位從事計量校準11年，也有幸居然作為企業中的計量人員搞了一個高工的職稱，慚愧慚愧，2011年之前，只是作為一線工程師沖鋒在一線，基本不知道什么是不確定度，誤差也只是略知一點點，2011年底轉崗來負責公司的新項目擴項和地方建標和本專業的不確定度整改評定（CMC的評定），才開始逐漸接觸不確定度評定，至此，說實話，自己對不確定度的理解，還是懵懵懂懂，還是感覺深不可測，大有可研究和探討的地方多得很。至此我都不敢說我自己懂不確定度，雖然自己評的不確定度，自己感覺沒什么問題，但又總覺得得不到資深行家的點評和肯定，所以也總感覺哪里有點問題，但沒人提出來，歷來近十年來每次來評審和復評審的評審老師也沒提出來問題在哪里，評審時間也短，再者所處的角度不同，也不敢跟評審老師探討，怕惹麻煩，但心中一直甚是迷惑，很想找個行業內的行家探討下。
   注冊計量論壇也快十年，這個貼子是我在這個論壇上覺得含金量最高的一個帖子（沒有之一），本人對各位專家的觀點甚是佩服，剛拜讀完2頁，等我反復把這5頁的觀點拜讀十遍八遍后，再跟各位專家請教，還望各位不吝賜教。
    真心不錯的一個網站，真心不錯的一個論壇，真心不錯的同行。

規矩灣錦苑 發表于 2014-9-11 11:40
在沒有不確定度概念之前，誤差理論的實際應用中有誤差分析或誤差評定的說法。但我不贊成說有了不確 ...

規矩版主天天也不知道從哪總結出來一套一套的東西，雖然誤差合成與不確定度評定不完全是一回事，但不確定的度評定對誤差合成的相似性，繼承性，替代性是明顯的，看看最新的計量基礎知識書籍，壓根就不提誤差合成的事了了。

都成 發表于 2014-9-11 12:10
。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。=無語了？

。。。。。。。。。

       在沒有不確定度概念之前，誤差理論的實際應用中有誤差分析或誤差評定的說法。但我不贊成說有了不確定度概念后，把誤差分析和誤差評定“叫做不確定度評定，做的是同一件事”。在有了不確定度概念以后，誤差理論中仍然有誤差分析和誤差評定之說，誤差分析和誤差評定是誤差理論的應用，一直是有效的和科學的。不確定度評定和誤差分析、誤差評定做的不是同一件事，不確定度評定是評估被測量真值所在區間的寬度，用其半寬作為評判被測量的測量結果或測量過程的“可疑度”（或稱可信性、可靠性）；誤差分析和誤差評定是對測量結果或測量方法的“準確性”分析，分析結果是測量結果偏離被測量真值的程度。估計的被測量真值存在區間半寬與被測量測量結果偏離其真值的程度對象不同，含義也不同，可信性與準確性的含義更是不同，因此不能把誤差分析和誤差評定“叫做不確定度評定”，不能認為誤差分析或誤差評定與不確定度評定“做的是同一件事”。把誤差分析和誤差評定“叫做不確定度評定”，認為它們“做的是同一件事”，毫無疑問是混淆了誤差與不確定度，誤差分析與不確定度評定、準確性與可信性（可靠性）這些完全不同的概念。

學習了，真長見識。

回復 1# 285166790

1027是在還沒有出來GUM和1059前，但是已經有了INC-1(1980)《實驗不確定度表述(Expression of Experimental Uncertainties)》之后，國家頒布實施的一個帶有誤差，更多的是不確定度評定方法的技術規范。第一部分是測量結果的誤差評定，從1~3章僅僅用了32開3面紙的篇幅介紹了誤差有關的概念和誤差來源，4~7章則用7面紙的篇幅來介紹測量不確定度評定。從第8章開始是第二部分計量器具準確度的評定。在當時看來不確定度評定就是誤差評定，當然評定的這些誤差并不是那些恒定的或有規律變化的系統誤差，而是那些不定的誤差，此時的不確定度評定沿承當時誤差理論中的誤差評定方法，但是，又有些不同，例如合成時先轉換成標準不確定度，不再使用極限誤差合成。現在的GUM和1059.1在評定和表示上比1027有所發展，這就是對誤差評定發展為不確定度評定不斷完善的過程，以后可能還會有所變化，例如現在采用蒙特卡洛法。
那些恒定的或有規律變化的系統誤差找到后是很容易處理的，這些東西處理完后剩下的如何處理？用一個什么參數來描述測量結果的質量？在沒有不確定度概念之前，誤差理論中叫誤差分析或誤差評定，有了不確定度概念以后，我們叫做不確定度評定，做的是同一件事。現在不確定度概念已經得到廣泛認可，只是我們有些人沒有用好，誤差和不確定度的概念不知其使用的情況，過去我們全用誤差及其有關的概念，只不過現在有了不確定度，有的地方不用誤差的概念改用不確定度的概念，如此而已。

　　工藝要求的被測參數是什么，測量范圍和允差是多大？校準結果報告單是給出了一個多示值的扭矩扳手不同受檢點校準結果還是9個單示值的扭矩扳手校準結果？你們的扭矩扳手測量范圍和準確級別是多少？這些都是計量確認需要的信息，應該交代清楚。

回復 96# 巴山夜雨

　　不能責怪為我們提供檢定/校準服務的實驗室有的貼，有的不貼檢定合格標識，因為出于他們的想法不同，觀念不同做出自己的決定是無可非議的，問題是我們送檢單位應該向檢定/校準機構說明我們的管理模式和管理要求。要相信“以顧客為關注焦點”的原則已深入人心，顧客的要求，而且是有國家標準依據的要求，只要說清楚了，他們一定會按照我們的計量確認規定來做的。我們一定要明確告訴檢定/校準機構，我們要的是檢定/校準數據及其不確定度，如果給合格標識也請他們將合格標識貼在一張紙上，一張紙上貼數十個標識都沒有問題，還有利于我們的存檔備案，除強制檢定計量器具外一律不準貼到測量設備上。
　　現代計量管理已經不怎么提“計量器具管理”，而是強調“測量設備管理”，測量設備的范圍比計量器具范圍大得多，除了計量器具是測量設備，凡是為實現測量過程所必需的東西都屬于測量設備，不論什么專業，準確度高低如何，是物體還是物質，是硬件還是軟件，因此測量設備也包括輔助設備、計算機軟件、組合的測量系統。鋼卷尺雖然準確度低，即便維修人員用來量東西就是“為實現測量過程所必需的”，它就是測量設備，必須納入測量設備管理，至于你怎么管是另外一回事，但絕不能不納入管理，用于測量必不可少的輔助工裝都必須納入計量管理，何況鋼卷尺呢，所以開不符合項是應該的，這個不符合項將促進你們的計量管理理念的轉變和進步，應該欣然接受，愉快地整改。

回復 94# 規矩灣錦苑

第三方說，不能出具示值誤差，這個每個不同的液壓扳手測出的值都不同，不知道怎么理解

回復 94# 規矩灣錦苑
這是一個液壓扳手的校準結果

回復 95# 規矩灣錦苑
那第三方實驗室為什么還要貼這個體檢證呢？還有就是，有的貼，有的補貼，讓人很糾結。今天一個審核員查處一個卷尺沒有計量標簽，開了不符合項，其實這個是維修人員用來量東西的，根本沒有納入計量管理。應該不屬于計量管理，但是他就認為卷尺是計量器具，必須校準并納入計量管理，能這樣嗎？因為沒有要求，這種應該不是計量管理的范疇把，我們應該怎么做？

回復 93# 巴山夜雨

　　如果企業仍停留在過去我國的純計量器具管理狀態，校準機構校準/檢定合格就粘貼計量合格證標簽，這是沒有問題的，符合純計量器具管理的管理模式規定。按現代計量管理模式建立了測量管理體系的企業，這種處理方法就錯了。現代計量管理認為，測量設備的檢定和校準僅僅是對它進行了“體檢”，知道了它的“身體狀況”，但，生產一線使用者對其“體檢”合格與否并不關心，關心的是到某個測量過程“崗位”工作的“上崗證”，“體檢證”不是上崗的憑證，“上崗證”或“聘書”才是上崗（允許使用它）的證明。
　　如果企業已經建立了測量管理體系，標準要求所有現場在用測量設備都必須有確認狀態的標識，而并不需要檢定/校準標識。企業應嚴格按規定開展“計量確認”活動。要告訴檢定機構，除了強制檢定計量器具外，一律禁止將檢定/校準的合格標識粘貼在測量設備上，因為這個“體檢”證明是計量確認員在“招聘”測量設備上崗（計量確認）時進行計量驗證的證據之一，需要存檔備案和備查。粘貼后將無法存檔，撕下來費工費力不說，還容易撕壞。拿回來的測量設備無論檢定合格與否都必須與擬“派往”工作的測量過程“崗位標準”（圖紙工藝、技術文件等）的“計量要求”相比較，滿足“崗位標準”的才能發給“上崗證”（計量確認合格標識），不滿足要求，哪怕檢定合格也不能發給“上崗證”，只能發給“拒聘證明”（禁用標識）。總之，經檢定/校準的測量設備無論合格與否，均應由計量確認員進行計量驗證，依據驗證結果簽發相應的計量確認標識。

回復 92# 巴山夜雨

　　不知道這個校準報告是什么測量設備的校準報告，使用的是什么計量標準。表面看，這個校準結果的確有點亂，似乎“重復性”是五次校準結果的最大值與最小值之差再除以平均值，而擴展不確定度又是取的“重復性”中的最大值，如果是我估計的這樣，這個校準機構也就嚴重混淆了基本概念，這個校準結果也就毫無價值。校準結果的不確定度怎么會等于被校儀器的重復性呢？你的工藝要求也應該明確被測參數是什么，測量范圍和允差是多大，已知條件只給出允差還不夠。

回復 91# 規矩灣錦苑
我們公司外校的計量器具都由第三方貼了計量合格證標簽，我們器具拿回來后要不要按不按自己A\B\C分類重新貼下？有這個必要嗎？要不要撕了第三方貼的標簽？第三方貼的標簽的意義在哪里？

回復 91# 規矩灣錦苑


    這是一個三方出具的校準數據，工藝要求是+-3%，怎么做確認啊，感覺無從下手！

回復 90# 巴山夜雨

　　我覺得不確定度評定方面的出版物已經很多，我認為各出版物的講解都有助于我們對不確定度的定義、評定和使用的理解，但也都存在著多多少少的不足和謬誤，例如有將誤差和誤差范圍與不確定度相混淆的現象，也有不確定度評定案例步驟丟三落四的現象（如脫落測量模型評定的，不計算靈敏系數的，不給出評定結果到底說明了什么的，不顧測量過程實際情況千篇一律都進行A類評定和B類評定的等等），以至于令人丈二和尚摸不著頭腦，感到神乎其神。因此我認為出版物只能供我們參考，多讀幾遍JJF1059.1是會大有收獲的，JJF1059.1編寫方法就是系統性的，也可以說是由淺入深的，每一次讀過都會發現自己對某一個細節又有了新認識，在讀的過程中發現有什么不可理解的也可以借助于論壇邀請量友們共同參加討論，熟能生巧，慢慢地就會理解其真髓。

回復 89# 規矩灣錦苑

每次你都回答的比較全面，其實在工作中應用已經足夠了，但是總是感覺對不確定度這塊理解不夠深入，看完1059這些后感覺有些地方還是不明不白的，很多年沒做過這塊了，幾年前不確定度這塊爭議很大的，現在有沒有可以很好的闡述這塊的資料或者書籍，最好是由淺入深的，系統性的！

回復 85# 巴山夜雨

　　校準證書是校準機構的“產品”，校準證書給了示值誤差，又給了擴展不確定度，這是必須的，缺一就被認為是校準機構給出了不合格產品。示值誤差的確就是用以判斷該被校測量設備是否符合擬被使用的測量過程的測量要求，擴展不確定度的確是證書給出的這個示值誤差的可信程度。
　　所謂“可信程度”是用來評價該校準結果能否用來判定該測量設備擬“派往”那個測量過程的，因此，這個可信程度與示值誤差完全是兩碼事，是不重復的。比如：要求測量40±0.02這個尺寸，被測參數的控制限T＝0.04mm＝40μm。我們擬“派”最大允差5μm的25-50mm的數顯千分尺去執行測量任務。從千分尺校準證書上獲知，校準機構給該千分尺的校準結果為“合格”（滿足示值誤差≤5μm），校準結果的不確定度U＝0.64μm，k=2。為了判定千分尺可否被“派往”（可否使用），則：
　　第一，確定千分尺合格的判定可信嗎？
　　因為校準結果的U＝0.64μm，k=2，允差MPEV＝5μm，U/MPEV＝0.64μm÷5μm＜1/3，該校準結果的可信性滿足JJF1094要求。
　　第二，確定千分尺是否合格或確定千分尺的最大誤差有多大
　　校準機構沒有給出具體示值誤差校準數據，如果給了數據，可用給出的示值誤差校準結果與允差5μm相比較，≯5μm可判定為合格。現在校準機構給出的結果是“合格”，根據第一的結論，判定該千分尺“合格”值得我們信任，其最大誤差不會＞5μm。
　　第三，確定該千分尺用于被測對象40±0.02測量滿足要求嗎？
　　5μm÷20μm＝1/4＜1/3，因此經“計量確認”，該數顯千分尺滿足40±0.02測量要求，可以簽發計量確認“合格”標識，允許用于該產品的測量工作。
   　以上就是計量確認的全過程，以及所用測量設備的示值允差、示值誤差檢定/校準結果、檢定/校準結果的不確定度、被測參數的控制限等相互之間的關系。至于被測參數的大小則是確定所用測量設備的測量范圍的約束條件，比較簡單，不再多說。

回復 82# 巴山夜雨

　　你說的JJF1059.1-2012的A.1.1條給出的案例（1051可能是你的筆誤）是：校準證書上給出標稱值為1000g的砝碼質量為ms的校準值為1000.000325，且校準不確定度為24μg（k=3），求（被校）砝碼標準不確定。這里“校準不確定度”是指校準過程的擴展不確定度，因此翻譯過來為：砝碼質量校準結果1000.000325的擴展不確定度為U＝24μg，k=3，求其標準不確定度u(ms)=？
　　這是個極其簡單的由擴展不確定度求標準不確定度的案例，目的只是是為了考察學員分析某個輸入量給輸出量測量結果引入的標準不確定度能力，考察對公式U=k·uc和u=a/k的靈活運用能力，除此之外并無其它很高的技術含量。
　　要計算對該砝碼進行檢定出具的檢定結果的標準不確定度，應該使用分析標準不確定度分量時不確定度B類評定方法的計算公式u=a/k，已知a=U=24μg，k=3，因此其檢定結果的標準不確定度為u=a/k＝24μg/3＝8μg。所以JJF1059.1說：砝碼的標準不確定度為u(ms)=8ug。
　　需要特別提請注意的是，砝碼屬于測量設備范疇，是被測量的“物”，這個物客觀存在著，其存在是確定的，不會有“不確定性”，不可能有“砝碼的不確定度”。所以此處“砝碼的不確定度”是指“使用標準砝碼對被校砝碼校準，校準過程給被校砝碼質量測量結果帶來的標準不確定度”，包括標準不確定度u(ms)=8ug 和擴展不確定度U=24μg，k=3， 既不屬于被校砝碼，也不屬于標準砝碼，而都是屬于用標準砝碼對被校砝碼實施測量（校準）產生的測量（校準）結果，是校準結果1000.000325g的標準不確定度和擴展不確定度。
　　綜上所述，因此，你后面的理解“如果按照測量儀器的引入的誤差為最大誤差，占到80%，……”都屬于誤解。

回復 81# 巴山夜雨

　　這就要看企業的具體管理模式了，可以說一個企業一個樣，怎么適合于自己的管理模式就怎么設計編碼方式。試想如果企業的測量設備管理已經納入企業局域網平臺實現了無紙化辦公，測量設備的編碼中沒有“部門代碼＋品種代碼＋類別代碼”只有“順序號”，而不同的品種類別都可能從順序號001起步，那么同一個順序號就可以有若干個，重號現象就比較嚴重，計算機網絡系統如何加以區分呢？同一件如果經常在不同單位調用，設置單位代碼當然是自討苦吃。
　　如果仍然是紙質的測量設備臺賬管理，“部門代碼＋品種代碼＋類別代碼”有沒有的確作用不大。我們也可以借鑒一下JJF1051《計量器具命名與分類編碼》，其編碼方式采用了四個層次，“計量專業代碼＋被測參數代碼＋品種代碼＋類別代碼”，各使用２位數共計8位數，在此基礎上再加順序號4位，12位數可以搞定。只要輸入編碼017279000162，計算機就會立即識別出它是第0162號鋼卷尺。因為按規定01是長度計量專業代碼，72是線紋測量代碼，79是鋼卷尺品種，00表示不再細分類別，最后４位數為鋼卷尺順序編號。