求購刀口矩形直角尺

求購一刀口矩形直角尺，規格（125×80）mm，準確度等級為00級。不知有（100×63）mm的么，若有也可。

首先聲明，對謾罵已成習慣的某專家71樓帖子中的無聊語言，本人一如既往不予搭理，其實想讓他一句話不挖苦諷刺和謾罵，實在是太難太難了。我僅對其中尚存的技術討論內容作如下回復：
　?。比绻硨＜也皇恰氨犞劬φf瞎話”，那就好好看看檢定規程JJG56的規定，看看是不是規定使用平面度≤0.5μm的“平尺”和分度值≤1μm的“測微表”檢定萬工顯滑板移動的直線度。既然是檢定萬工顯滑板移動的直線度，不去看JJG56卻要看“JJG7和早期傳統方法以及KGG 028-86規程”，難道是這樣學習檢定規程的嗎？現在討論的并不是萬工顯滑板移動的直線度檢定發展史。
　　刀口直角尺的用途雖然可用于直線度檢定工作，但并不被檢定規程JJG56所推崇，儀器檢定機構只有在沒有平尺和測微表的情況下才會使用它。我相信沒有哪個有能力有資質的儀器檢定機構連平尺和測微表都沒有，因此刀口直角尺的這個檢直線度的用途完全可以不用。
　　２某專家讓大家“去看JJG7-2004規程中6.3.7.3的文字描述以及圖19的示意，此文字描述及圖19的示意”，這可是直角尺的直角檢定，與萬工顯滑板移動的直線度檢定又有什么關系呢？萬工顯滑板移動的直線度檢定用不著刀口直角尺，因此更用不著把它翻轉180°。即便是迫不得已要用刀口直角尺，也完全用不著翻轉180°，只需水平旋轉180°即可。退一步講，進行直角尺的檢定，即便是要翻轉180°，所謂的“對稱性”問題也并不影響直角誤差的檢定。
　　3我可以告訴某老師，將矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）研磨修理為工作角并非困難，更談不上“非常”二字。矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）已經非常接近于90°，刃口的研磨要比平面的研磨容易得多，“只需稍加研磨”，難的是兩個平面的垂直度研磨，但卻用不著去研磨。
　　因為其中一個刃口與平面的垂直度可以保持不變，在保證了直角尺有一個刃口相對于平面的使用功能后，只需研磨另一個刃口相對于這個刃口的垂直度，另一個刃口與平面的垂直度完全可以放松要求，甚至不用研磨。僅僅研磨一個刃口相對于一個刃口的垂直度并非難事，“只需稍加研磨”即可。只有修理人員在沒有搞清楚什么是“參數”，要“研磨哪個參數”的情況下，才會像某專家說得感覺特別難，然后還可以挖苦別人“不懂裝懂”、“亂講一氣”，自己才會以“吃人飯說人話”自居。

樓上某位在極端偏執、胡攪蠻纏、睜著眼睛說瞎話非正常精神狀態下“繞”出的問題，本人已講過不屑于搭理，由其自問自答的好，但考慮到70樓的帖子有可能會對大家產生誤導，所以還是給以批駁的好。

      JJG56規程確實規定了使用“專用平尺”，以打表法檢測萬工顯縱橫向滑板移動的直線度，同時也規定了使用自準直儀檢測滑板移動的直線度及角擺，但規程的早期傳統方法以及KGG 028-86規程，也規定了可以使用直角刀口尺以影像法檢測滑板移動的直線度，所以，使用直角刀口尺以影像法檢測，依然是可行且正確的檢測方法：
      

     樓上某位應該是根本不懂“直角刀口尺工作刃口對兩個非工作面（定位面）的對稱性的重要性”，所以才在以“影像法”檢測萬工顯縱、橫向滑板移動的垂直度時，無知的發出了“對稱性真的那么重要嗎”的疑問。大家可以想一下，使用非工作角的矩形直角尺兩刃口夾角來檢測，由于其直線度較直角刀口尺差了一個等級，加之其刃口對兩個非工作面（定位面）的對稱性很差，所以在以“影像法”檢測時，由于翻轉180°兩位置的刃口不在同一個焦平面上，瞄準的準確度會很差，則檢測的準確度也就根本談不上了。其次，直角刀口尺翻轉180°是為了消除其本身的垂直度，以提高“提高檢定精度”，這個測量原理由于帖子篇幅的原因，本人就不細談了，大家可以去看JJG7-2004規程中6.3.7.3的文字描述以及圖19的示意，此文字描述及圖19的示意，可以清楚地看出，以直角尺的下基面定位的“調轉”與以“影像法”檢測時的直角刀口尺兩非工作面定位的“翻轉”，表達的是同一個意思。而樓上某位帖子中所詭辯的水平“旋轉”180°，應該是完全不一樣了，前者的““翻轉”可以消除其本身的垂直度，以提高“提高檢定精度”；而后者的“旋轉”應該就什么也不是了，其與我們大家都清楚的“自校法”毫無牽扯，所以，【水平“旋轉”180°就不能“提高檢定精度”嗎】的疑問，確實反映了樓上某位的不懂裝懂及信口開河。

      樓上某位以做過“幾十年的”的“量塊研磨”內行自居，反誣別人為不合格的量具修理人員，那么請問：將矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）研磨修理為工作角是不是非常困難的事？在這樣的研磨修理中，會不會破壞其原來一條刃口與其平工作面的工作角？為了保證這個工作角，是不是還要研磨其平工作面？這會不會由于研磨面積的增大而非常困難？在上述研磨修理中，是不是需要研磨構成兩刃口夾角的斜面？這樣對研磨面積增大包括拿持困難斜面的研磨是不是非常困難？再考慮到要保證其“對稱性”是不是更為難上加難？不多講什么了，樓上某位“不懂裝懂”、“亂講一氣”，確實應該“對號入座”了！本人依然堅持““稍加研磨”、“并不是難事”的說辭從實際與實踐角度上來講，都屬于明顯的“瞎忽悠”的觀點。至于什么“研磨哪個參數”的說辭，本人更是根本聽不懂，莫非參數也可以研磨？還是吃人飯說人話的好！

某專家雖然回避我所提出的問題，但在69樓總算是基于量友們對謾罵不良習慣的反對聲中有所收斂，總算是回到了樓主的主題上談了一點技術上的觀點。就其技術觀點我的不同看法如下：
　　1某專家口口聲稱“直角刀口尺……用來檢定萬工顯滑板移動的直線度”，是這樣嗎？還是看看檢定規程JJG56的規定再說吧。規程明明規定使用平面度≤0.5μm的“平尺”和分度值≤1μm的“測微表”檢定。挖苦別人“信口開河”的某專家自己有沒有信口開河？
　　2某專家大談特談直角刀口尺工作刃口對兩個非工作面（定位面）的對稱性的重要性，并將“對稱性”描黑突出，這個對稱性真的那么重要嗎？某專家的理由說到底無非是“需要翻轉180°來提高檢定精度”，翻轉180°刃口焦平面會發生變化。難道說不上下“翻轉”180°，而將其水平“旋轉”180°就不能“提高檢定精度”嗎？水平旋轉時“刃口對兩個非工作面（定位面）的對稱性”影響到刃口的焦平面變化嗎？何況用這種方法檢定萬工顯滑板移動的直線度本身就是一個錯誤。
　　3我相信某專家“在研磨修理方面有過親身經歷和體會”，但從其所述中我看不出某專家是個合格的量具修理人員，因為他并不知道那個“角尺”到底應該研磨哪個參數，而去研磨什么“對稱性”。本來稍加研磨可以解決的問題卻去做無謂浪費精力的工作，還要埋怨這點工作是“登天差不多難”的事情，然后還挖苦他人“不懂裝懂”、“瞎忽悠”，的確令人驚詫。
　　我雖然一參加工作就從事量塊研磨、儀器檢修和精密測試，幾十年的計量工作更讓我認識到計量技術的博大精深，很多東西我的確還不懂，也沒有必要裝懂。我認為我沒資格說別人“信口開河”、“不懂裝懂”、“亂講一氣”，做人還是要友好待人、平等待人、謙虛待人。我一直認為一個常理是非常正確的：以諷刺挖苦和謾罵他人為樂趣的人，埋汰別人不懂裝懂的人，往往都是自我對號入座。

　　“理虧”的人自然是對別人提的幾個問題不敢直接回答，所以其人也的確“應該是理虧不語了”。
　　無論理正還是理虧，當說明白了自己的觀點后，某專家既不敢正面回答，又沒有新的觀點表達，本人再重復已經表述清楚了的觀點還有必要嗎？“給論壇抹黑”者的確有人在，只要看看本主題中他發表的所有帖子中那些不堪入耳的語言，對其人品性就會一目了然。
　　鑒于某專家的65樓的無聊帖子，本人在此最后重申一下，如果某專家沒有什么新的技術觀點發表，繼續發表那些無聊的挖苦諷刺和謾罵語言，的確本人沒必要與以謾罵著稱于論壇的人再說什么了，這就算本人對此主題的最后一帖吧，對本主題本人只有保持沉默。

樓上某位終于承認過去的帖子基本就是在無聊的“再重復”，但錯誤的東西不會因為反復的“再重復”而變為正確的東西。

     樓上某位的閉嘴，連“自問自答”也不做了，應該是理虧不語了，在這點上，默認是明智的。但某位在該主題散布的種種錯誤論點，以及給論壇抹的黑，還需要大家來給以批駁及“漂白”。

是誰“忽悠”，可以查看本主題帖的每一個帖子，既然某人不愿意像自己聲稱的像“男人”那樣回答，這也是意料之中的事，本人的觀點已經表達完畢，如無某人更新的技術內容，本人也就沒有必要再重復了。

樓上某位真能忽悠，竟然把詞頭與數字劃等號（“個十百千萬、百萬、億”之類）。先不講別的（包括錯誤的使用），某位先告訴大家，哪一個詞頭可與“個”劃“等號”？畢竟10的冪次不包括0吧？！莫非有單位一，還有詞頭一？？？樓上某位在論壇制造的“笑料”越來越“豐富多彩”了。

      按照GB3100-93的規定：【詞頭用于構成倍數單位（十進倍數單位與分數單位）但不得單獨使用】，以及【詞頭符號與所緊接的單位符號應作為一個整體對待】，這就清楚的表明：詞頭符號必須與單位符號共同使用！否則，就是不允許的詞頭單獨使用。詞頭符號表示的是“因數”，而“因數”與“數”之間是有區別的，畢竟“數”從不同的角度可與有很多不同的分類，而“因數”的定義則是明確的，所以，樓上某位是在“因數”與“數”之間搞混淆。

      根據上面談到的GB3100-93的規定，樓上某位寫出的式子  μ＝10-3m＝10^-6 ，首先是在詞頭與SI單位間做混淆或誤導（m是詞頭，但也是SI單位），其次 μ＝10^-6 就是詞頭的單獨使用，將表示“因數”的詞頭與數字（10^-6）劃了等號，把應該文字描述的東西，搞成了詞頭單獨使用的數學等式。所以“單位換算在本質上正是詞頭與詞頭之間的計算”說辭，就只能是錯上加錯了，畢竟GB3100-93規定了：【在計算中為了方便建議所有量均用SI單位表示，將詞頭用10的冪代替】。如果樓上某位對標準的規定無法看懂，建議先去學習一下語文知識，再回來論述問題。

      規定“詞頭不能單獨使用”目的，絕不是樓上某位所講的“禁止使用詞頭表示計量單位”這樣一個窄面，也包括了在詞頭與數字間劃等號（μ＝10^-6 ）這種形式的單獨使用。堅稱自己“不男人”的樓上某位，就不要在“詞頭不能單獨使用”的錯誤面前（或稱“特殊”），繼續“繞來繞去”了，自稱“擰種”將你自己害苦了！

      至于樓上某位后面煞有其事提出的10幾個問題，由于是極端偏執、胡攪蠻纏、睜著眼睛說瞎話非正常精神狀態下“繞”出的問題，所以，沒人屑于搭理。樓上某位就自問自答去吧！相信你：“繞來繞去”也好，“胡攪蠻纏”也罷，你會圓滿的完成“睜著眼睛說瞎話”回答任務的，你那張“特殊”的嘴繼續派用場就是了，大家也可以近距離加深對你的了解和認識，何樂不為呢！

      樓上某位，在自問自答事情上，大家挺你。

單位的詞頭，我認為其實就相當于漢語中的個十百千萬、百萬、億之類的數位，難道你認為詞頭k不是表達1000，M不是表達百萬的意思嗎？相互換算的兩個計量單位，其基本單位必須是同一個，不存在基本單位的換算，因此單位換算在本質上正是詞頭與詞頭之間的計算，日常計量單位換算中1k與1000本來就是等價的，1km就是1000m，1kA就是1000A。
　　規定“詞頭不能單獨使用”目的是禁止單獨使用詞頭表示計量單位，日常工作中經常聽到有人稱1微米為一個μ，稱1kΩ為一個k，稱1pF為一個p，在正式文書中這本來就是不允許的，難道有誰有異議嗎。既然你也認為“應該用文字描述詞頭表示10的冪或詞頭之間的關系”，自稱為“男人”的人不必回避，就回答如何“用文字描述”10的冪與詞頭間的關系吧。有理說理，一味靠謾罵之能事，并不能說明你有理。
　　也不必翻老賬去查其它主題帖，因為那都偏離本主題帖太遠，那些都可以在相應的主題帖討論。如果你是“男人”， 只需對在本主題帖中你用謾罵的“男人”手段回避回答的下述問題，正面解釋一下你的觀點，如果不能解釋的話，重復一下證明是你的觀點也行：
　　正多面棱體是非等邊多邊形
　　直線和直線段是一回事
　　關于線段，只有直線段不存在曲線段
　　正多邊形的特性不能用來研究正多面棱體的特性
　　正多邊形的中心角與其外接圓圓心角不相等
　　正多面棱體是金屬殼，因為看不見內切圓，所以正多邊形也不存在內切圓
　　多面棱體的工作面是圓形的而不是平面的
　　正36面棱體的工作角只有一個，即相鄰兩條法線夾角10°
　　正多面棱體的相鄰工作面夾角不是它的工作角之一
　　封閉原則不適用于正三角形、矩形等
　　三角函數值不屬于可測的量，因此三角函數不可能有計量單位
　　m/m不是計量單位，更不可能是角度量值的計量單位

樓上某位錯誤的單獨使用詞頭，究竟是別人的“誤解”，還是其不懂裝懂的“誤導”，大家應該會看清楚的。

     我們僅就某位辯解的式子μ＝10-3m＝10^-6來看一下，μ或m是被當做詞頭來單獨使用的，但m除了是詞頭，還是7個基本單位米，所以誤導就是這樣造成的，詞頭μ與基本單位米就成了不倫不類的關系。我們再摘錄某位在過去帖子中，對詞頭錯誤使用的某些論述來看一下，相信大家會有一個正確判斷的：

    1. 看來老師非常反對“直接寫出1k＝1000這樣的式子”。但作為詞頭k，k的確是1000的意思。我認為詞頭k和1000之間可否畫等號是次要問題，如果有人寫“1k＝1000這樣的式子”，我認為至少他還是明白詞頭k的含義就是1000。
    2. “詞頭不能獨立使用”是指單獨用一個詞頭表示一個計量單位是不允許的，但是當僅討論詞頭與詞頭之間的關系時，難道連詞頭也不能寫、不能用嗎？
    3. 其實所謂計算是詞頭的計算，不是基本計量單位的計算。
    ----------------------------------------------

    不多講什么了，應該用文字描述詞頭表示10的冪或詞頭之間的關系，卻被某位用等號給以連接，這就是錯誤的單獨使用詞頭，這不是樓上某位“能言善辯”（實則胡攪蠻纏）就能攪混水的。當大家都看清了這個錯誤，也就不會被樓上某位所誤導了。

     至于樓上某位“又引發出男人不男人的無聊話題”的說辭，沒必要再去多加解釋，就請某位講清楚“的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣”這種話，有沒有做部分的“截取”？是不是從其自己嘴里吐出來的原話？“無聊話題”的說辭，也就“真相大白”了。

　　如果某專家愿意誤解是單獨使用詞頭，那是他的權力，我只是請其結合上下文來看，不要斷章取義。
　　某專家截取的其他帖子中的內容，我只是告訴量友們在計量單位換算中可以把“詞頭”看著為“數字”，諸如m＝1000μ＝103μ；μ＝10-3m＝10^-6，僅此而已。例如：
　　計算12.5μm=?km，可以考慮1μ＝10^-6，1k=103，(-6)－3＝－9，可得：12.5μm=12.5×10^-9km。
　　計算2.5μF＝？pF，可以考慮1μ＝10^-6，1p＝10^-12，(-6)－(-12)=6，可得：2.5μF＝2.5×10^6pF。
　　也許實際工作中極少用到這種換算，我只是用這個例子說明問題，也請某專家不要又引發出男人不男人的無聊話題。

樓上某位的經典“語錄”：

      的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣。

     將詞頭m或μ寫作  m＝1000μ＝10-3；μ＝10-3m＝10-6 ，請問：是不是將詞頭“單獨使用”？包括將詞頭論述為“測量單位的換算就是詞頭間的換算”，這些都是樓上某位與眾不同的“特殊”之處吧？！     

　　我仍然堅持三角函數既是數值，也是可測的量。每個可測的量必有自己的計量單位，所謂的“特殊”同樣是某老師自己加上去的。如果像他那樣隨意加“特殊”，任何量值自有的計量單位也就都變成了“特殊”。同樣，詞頭可以“特殊”的單獨使用也是某人的歪曲，詞頭不能單獨使用是指其符號不能單獨使用，但我還是重申“詞頭”所表示的數，或稱為10的多少次冪可以單獨作為“數值”使用進行運算。
　　至于某個自認為很“男人”并以謾罵著稱的“不仁”之人，他既然多次聲稱“遠離”，那就讓他去吧，他的“遠離”無非是我們少了一個“笑料”而已。

“特殊”的樓上某位，總喜好拿“特殊”來說事，來掩蓋其偏執、無理反纏、胡攪蠻纏、無事生非的真面目。

        我在55樓所談到的某位“特殊”之事，都有白紙黑字做依據的，絕非什么“杜撰”或“誣蔑”，實際上，樓上某位“特殊”的詭辯，絕不止這一點，包括三角函數有“特殊”的計量單位；詞頭可以“特殊”的單獨使用等等、等等（不屑于繼續列舉），可以講“特殊”將縱貫某位的一生一世，這就是“特殊”的人永遠是“特殊”！“敢說敢當”是真“爺們”，“敢說不敢當”就是“不男人”了，這也就是某位自己反復講過的：“的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣”說辭的注腳點。這就如同自稱“擰種”一樣，是自認“不男人”的。

       “特殊”的樓上某位，就是“下棋”時，“賴棋”、“偷子兒”的“不仁”之人，遠離其為上策，呆在一旁觀看其“笑料”，大家會非常的開心，何樂而不為呢！

樓上某人講了一大堆“特殊”，其中：平面是“特殊”的曲面，正方形是“特殊”的矩形，m/m是“特殊”的角度計量單位等三個“特殊”，的確是本人的觀點。如果加以改寫，線段有直線線段和曲線線段之分、兩長度相等的直線段首尾相接可視為封閉圖形、正多邊形是正多面棱體在垂直于其中心線的截面上的投影、橋板和水平儀組合為平直度檢測系統后分別變成為該測量系統的傳感元件和讀數裝置，這四個觀點也可以作為本人的觀點。其他那些亂七八糟的的“特殊”包括未經改寫的那四個觀點都是某專家自己杜撰的。看來，某專家除了以挖苦諷刺和謾罵著稱論壇外，又增長了一項誣蔑的能耐。論壇中唯一以罵大街著稱，在其帖子中再次罵別人“無知淺薄”的某專家提出了無聊的“應該‘與物類聚’還是‘以人群分’”的單選題，相信不會有第二個人愿意與以罵人為榮的人為伍，還是由其自己去選吧，大家不必介意，一笑了之算了。

對于心術不正的人提出的所謂問題，完全沒必要去回答，態度不端、無知淺薄使他人不屑于搭理。

      誠信的缺失，使樓上所談論的問題，幾乎都涉及到“特殊”二字：平面是“特殊”的曲面；正方形是“特殊”的矩形；直線是“特殊”的多邊形；線段是“特殊”的封閉；線段有“特殊”的直線段或彎曲線段之分；直線可以有“特殊”的端點；直線的180°是“特殊”的內角和；不等式符號（≥）是“特殊”的越多越好；圓形工作角是“特殊”的工作角；m/m是“特殊”的角度計量單位；受檢點（或交點）是“特殊”的測量基準；工作面是“特殊”的圓餅；棱體是“特殊”的正多邊形；橋板是“特殊”的感應器；水平儀是“特殊”的讀數裝置；光標是“特殊”的反射鏡；兩平行線是“特殊”的夾角.......。所以“特殊”二字到了樓上某位的嘴里，就變成“特殊”的嘴，某位的這些“特殊”，使大家看到了其人格等各個方面的“特殊”，應該就是“分裂”或“缺失”吧？！包括其自稱“擰種”也是“特殊擰種”。

     “特殊”的樓上某位讓普通的大家不屑于理睬，但某位還是以“特殊”為榮，被大家遠離，其豈不成了“另類”，這也就應了其自己說的話“物以類聚人以群分”，但我們確實不清楚“擰種”應該“與物類聚”還是“以人群分”？這是單選題！

　　始終垂直于某平面的線為該平面的法線是正確的定義，但老師并沒有回答一個平面的法線有多少，并沒有回答兩個平面各選擇一條法線，其法線夾角是多少。
　　過空間曲線的切點，且與切線垂直的平面，稱為法平面，也是正確的定義，那么請問老師平面難道就沒有法平面嗎？平面是不是特殊的曲面，是不是曲率半徑為無窮大的曲面？

法線定義：始終垂直于某平面的虛線；

法平面定義：過空間曲線的切點，且與切線垂直的平面，稱為法平面。

      52樓的帖子除了無聊的文字羅列外，就是胡攪蠻纏、無理反纏，只會讓大家恥笑，而不會使大家受到誤導，不屑于搭理其就是了。

誰在沒完沒了地行惡意挖苦諷刺和謾罵“惡劣行徑”只需要回過頭去看看他發表的每一個帖子也就一目了然了，因此就在他剛剛發表的帖子也毫不例外是意料之中的事。還是一句話，對于該帖子中的惡言穢語本人仍然僅僅是以適當方式作必要的點出，仍將拒絕回復。其人習慣于謾罵就讓他對天對地去罵吧，我們不必理會。
　　圖片中的棱體明明是36面體，有36個工作面，每個工作面明明是平面，可我們的幾何量計量專家非要稱“圖片中棱體工作面是圓形”，恐怕這種認識在計量界唯有某位專家自己吧。那個所謂的厚度不大的圓形，難道人們形容成“圓餅”有什么不妥嗎？可這也能引發某專家惡言穢語大罵不絕于耳，可見某專家的習慣如何了。不過，某專家終于在51樓承認那36個小平面為棱體的工作面了，這也算是一個進步吧。但某專家又提出“個人認為，……棱體確實有36個圓形的‘非工作面’，這是事實，絕不是‘指鹿為馬’”，是不是也能指出36個非工作面在哪里呢？
　　某專家一方面排斥將正多邊形與多面棱體相聯系，堅持在使用多面棱體中使用法線不使用法平面，另一方面又回避回答一個平面有多少法線，兩個平面的各任意一條法線的夾角是多大，除了謾罵還是謾罵，著實令人無可奈何。既然多面棱體存在著工作面，請問工作角不是面與面的夾角而變成了線與線的夾角嗎？某專家提出了工作面中心的“法線”夾角是工作角，那是把多面棱體當作正多邊形來看，當然理論上也不無道理。不過某專家堅決不承認正多邊形的理論用于多面棱體，請問某專家你能夠準確找到工作面的中心點嗎，實際工作中有必要一定要找到中心點嗎？不過中心點的法平面夾角就不是該相鄰工作面的工作角嗎？
　　某專家提出了“36面棱體（或偶數面棱體）在對徑方向上兩工作面夾角是多少”，小學生都知道正多邊形對徑方向上的兩個面相互平行，相互平行的兩條線不相交，如果要說它們的夾角，可認為是0°，也可以認為是180°。我說過多面棱體任意兩個工作面的夾角都是工作角，因此36面棱體“在對徑方向上兩工作面夾角”可認是0°，也可以是180°，到底是0還是180那就看你如何使用，達到什么目的。但是在此我還是建議某專家如果你真的要測量0°或180°，請用刀口尺之類的直線度測量量具和量儀，不到迫不得已盡量不要使用多面棱體。另外某專家提問時特意加了一個括號，“偶面棱體”，既然某專家也反對過把奇面棱體排除在多面棱體之外，在此也順便問一下“奇面棱體”有“對徑方向上兩工作面”嗎？它們的夾角是多少？難道我說多面棱體任意兩個工作面的夾角都是工作角錯了嗎？
　　應該說某專家能夠認識到我提出的“難道說36面體有36個圓形？圓形的法線難道僅僅有36個？什么是圓形的工作角？”等一系列問號是無聊的，也算是幸事。至少該專家明白了多面棱體的工作面是平面而不是圓。
　　我所說的“矩形的方形角尺”是什么意思人人都知道，“方形角尺”的名稱也來自于某專家，我無非是告訴該專家方形角尺的形狀是矩形，名稱為“矩形直角尺”人人皆知。
　　某專家對“某些量友對技術論壇中出現‘討論到文學的帖子’發出了質疑”原因渾然不知或者揣著明白裝糊涂，并多次提出“準備避之而去”。本來論壇注冊與否是個人的自由，即便是注冊了也還是來去自由，沒有必要“打招呼”給什么人看，自己避之而去也沒有必要影響他人，沒有別的人會像你一樣。但盡管如此，至今我仍然把你看著為我的老師，畢竟在平直度檢測方面我在你的經驗和文字資料中吸取了許多精華。因此我還是勸老師，本論壇的確是量友們溝通交流，互相學習、互相幫助、共同探討、共同進步的好平臺，只要我們大家都保持一個好心態，人人都可以在論壇中獲得收益，也的確從中可以獲得不少“樂趣”，作為計量工作者留下總比“避之而去”益大于弊。

50樓的帖子，表明樓上某位已經徹底撕掉了“只對技術問題感興趣”的虛偽面紗，肆無忌憚的的以“繞”為本能，以胡攪蠻纏為手段，以惡語撒野為大棒，以“攪混水”為目的，所以，“技術問題”自始至終都是某位的幌子。

       當樓上某位辱罵他人為“潑婦”的時候，當下其上躥下跳、跺腳罵大街的惡劣行徑，應該就是其撒潑刁蠻，對實至名歸取罵名自用“潑婦”的最真實詮釋。

       樓上某位對“圖片中棱體工作面是圓形”的評論竟然是“叫它圓餅好了”，個人可以接受這個意見，把棱體稱謂“圓餅”、“鐵餅”都挺好，包括與某人同名同姓的“擰種”、“潑婦”也不錯，這樣寫成連等式應該是  棱體＝“圓餅”＝“鐵餅”＝“擰種”＝“潑婦”，一人多名、身兼數職，樓上某位在論壇由于異類變種，終于不再“孤單”了。

      樓上某位對40樓上傳棱體圖片中“像鏡面一樣平的36個小工作面”為圓形的，胡攪蠻纏的不予認可，非要用手去摸，結果將圓形的“36個小工作面”說成什么“非工作面”，個人認為，應該相信某位的“觸覺”遠遠強于其“視覺”，棱體確實有36個圓形的“非工作面”，這是事實，絕不是“指鹿為馬”。大家應該寬容些，允許樓上某位象野馬一樣撒歡撩蹄沒個規矩。

     “正多面棱體是‘金屬殼’”，樓上某位說的太對了，不就是某位“發賤”、“發嗲”嗎，盡管某位的“賤”比山西老醋還倒牙，“嗲”也確讓人惡心，但大家依舊要寬容，畢竟其精神狀態也是有一定問題的嗎。

      直的“線段”也好，“直線”的一段或“彎曲”的線段也罷，樓上某位有在論壇自由談論的權利，何況又不是政治上的顛覆性言論，大家應該對技術“首創”，繼續給以寬容。  滿口胡言，全是別人聽不懂的用“數學”時髦術語編造的“觀點”和“理論”，不唬本人和大家又能唬誰呢？某位若是給一個賣燒餅（非“圓餅”）的講這些，準討個“神經病”的下場。

      “正多邊形的各邊和中心角相等是實踐中總結出來的理論”、“各邊和中心角都絕對相等的正多邊形”、“否定不了正多邊形的各邊和中心角相等的正確性”，樓上某位裝腔作勢的語言表達能力確實太差了，莫非是：邊＝中心角？樓上某位做為一個“迂腐”的計量員，確實應了某名人的一句話：書看多了就是呆子，書看少了就是傻子，不看書就是精子，往日的“三無”之人，現今又成了“三子”之人。告誡某位一下，人們的行為方式不可能是統一的，一人一個樣，用狂妄或卑謙都不能使他人進入“敬重”你的狀態，傲慢會走項羽的路，低聲下氣就是漢奸的料，某位二選一吧！

       “物以類聚人以群分”，樓上某位終于講了一句人話，盡管這是重復別人的經典名言。弱弱的問一句：“擰種”應該類聚或群分至哪里呢？毫無疑問應該是“倔驢”（物）或“犟種”（人）吧？某位繼續二選一好了。樓上某位在問題的討論中，忽左忽右、前后不搭、自相矛盾、錯誤百出，還總是以正確者自居，告知一下：在技術上，大家不希望你做“左派”，也不希望你當“右派”，希望的是你能夠“正派”！計量工作是360行之一，行行出狀元的，你就不要去做拿自己錯誤、狹隘理論去指導別人的第361行了，那確實是比“土匪”更惡毒的“圖財害命”者。

      “頭上的虱子”說辭，是樓上某位在47樓首先提及并“自摸”的，這是“明擺著”的事，這不是“可愛”，是不講衛生。某位非要無事生非，又倒打一耙講謾罵和挖苦諷刺與討論問題的關系，還是先搞好“個人衛生”再談吧！

       “相鄰或任意兩工作面的法平面夾角”的說辭，某位就一個人去談吧，大家確實不懂與空間曲線相關聯的數學術語“法平面”，是如何“穿越”至“平面夾角”問題探討中來的？大家僅是知道工作面中心的“法線”夾角。在口無遮攔、信口開河等這些方面，大家確實與某位的“差距”越拉越大，大隊人馬都“過河”了，某位卻還在河中彎腰“摸石頭”（“繞”）。

       樓上某位對面數多的棱體，其工作角成百上千個的現實，講什么“用不著排列組合計算”，先不要扯遠的，扯難的，那對本人在46樓提出的“36面棱體（或偶數面棱體）在對徑方向上兩工作面夾角是多少”的疑問，在不“繞”不無理反纏的前提下，做正面作答好了，你從不敢正面作答的！告知某位一下，正是文化起點低下，造成了你必然會產生的狂妄！棱體“對徑方向上兩工作面夾角”按你的說辭應該是工作角吧？你去“計算出它的大小和偏差”吧？根據大家的認知：“吹牛”今后會需要納稅的！

      本人在48樓關于“法平面”是與空間曲線相關聯的術語，棱體工作面是圓形或矩形的平面，與其相關聯的術語是“法線”，應該講對“法平面”及“法線”這兩個數學術語講的非常清楚了，樓上某位對自己錯誤的使用“法平面”術語來描述平面夾角，不僅不認錯，反而惱羞成怒指責別人“玩法線與法平面的把戲”，也就是某位習慣于有錯不認錯，且挺錯并倒打一耙，品行確實夠低下的，大家遠離就是了。至于其在帖子中提出的諸多問題，除了裝癡賣傻外，就是非人話，使用還是自問自答的方式為好。當然對其“36面體圖形為什么非要叫36面體，叫100面體或圓面體為什么不行”的疑問，建議其看一下本帖前面提及的“連等式”，你稱呼棱體的任何名字都可以，包括稱呼它們為“擰種”，與你同名同姓也未嘗不可嗎？！

      樓上某位一連串的疑問，“難道說36面體有36個圓形？圓形的法線難道僅僅有36個？什么是圓形的工作角”.......，應該講這些疑問都是非常無聊的，大家都看清楚了。不要總是孔子說、莊子曰、屠格湼夫它外婆講.......，唯獨不見某位自己怎么講。無聊的疑問肯定有無聊的人與之“一一對應”。所以，還是由樓上某位自問自答吧，你“定義”什么大家都不會去反對的。

     樓上某位時不常談及“封閉原則的關鍵詞是“封閉””，可是其對封閉原則的“前提”及“條件”渾然不知。什么“矩形的方形角尺”，告知一下，在相關規程或標準中，其名稱為“矩形直角尺”。

     不多談什么了，現在寫帖子確實變得越來越容易，畢竟技術內容在縮水，難怪某些量友對技術論壇中出現“討論到文學的帖子”發出了質疑，告知一下，當前的所謂探討實質上已經停滯了，而在某些方面就如同下棋，下棋的輸贏雖然是大事，但不可“賴棋”、“偷子兒”，那不仁！但樓上某位非要“賴”、非要“偷”，所以就造成了目前的局面。不過，畢竟也長不了，大家由于其不“仁”，已經不屑于與某位爭論什么了，自己也準備避之而去，應該快結束了。

      結束之前，給大家提個建議，別人都可以不屑而離開，但一定要將樓上某位熱情的留下，如果沒有了樓上某位，這個論壇將是多么的乏味和無聊啊，某位確實給大家增添了許多的“笑話”和無盡的“樂趣”。

1.既然某專家認為“圖片中棱體工作面是圓形”，你就叫它圓餅好了，何必又稱為“多面”和“棱體”，對像鏡面一樣平的36個小工作面視而不見，而把非工作面的圓餅表面看著為工作面，的的確確患技術“白內障”的人自有人在，我提醒老師還是去摸一摸那36個工作面是不是平面。 在此我再重復一次：盡管正36面體把作為工作面的36個小平面以外部分全都加工成了一個圓柱形，那個圓形也仍然不是工作面，而是非工作面。
　　2.我說過多次，正多邊形的兩條邊的法線夾角與該兩條邊的夾角互補這是初中平面幾何的一個基本知識點，罵他人“白內障”的某專家卻以“摸不著”為由，對平面幾何這個基本知識視而不見。某專家在48樓說“正多面棱體是‘金屬殼’，沒什么互補的兩角”，仍然是這位專家卻就在他的上一次帖子46樓說過“正多面棱體任意兩工作面夾角從數學角度來看的話應該是兩個，關系是互補”，卻又拒絕回答互補的角在哪里，不知道罵他人精神不正常的這位專家精神是否正常。
　　3.某老師在46樓說沒見過不直的線段，現在只要某老師承認除了存在直的線段外，同樣也存在彎曲的線段這個再簡單不過的道理就行了，多余的酸腐之話語恕本人不不予理睬。
　　4.不知道我心目中大名鼎鼎的“幾何量”計量專家為什么仍在應用科學和理論科學之間迷茫，我再重復一下：理論科學是實踐的總結和提升，實踐上升為了理論。應用科學是把理論應用于實踐，指導人類的實踐活動?，F實中雖然無法實現理想狀況，但卻可以努力逼近理想狀況，但卻不能因理想狀況實現困難而否定理論的正確性。例如正多邊形的各邊和中心角相等是實踐中總結出來的理論，現實中卻生產不出各邊和中心角都絕對相等的正多邊形，只能生產出不同準確度的正多面棱體，但盡管如此，也否定不了正多邊形的各邊和中心角相等的正確性。
　　5.人類自打出生就懂得學習，懂得“牙牙學語”。但學習是有選擇的，所以俗話告誡我們“物以類聚人以群分”，挖苦諷刺和謾罵的低俗做法我相信不是社會正氣，更不是本技術論壇所推崇。為了幫助某專家級人物克服在技術討論中的揮之不去的謾罵和挖苦諷刺不良習氣，我只是對該專家的某些低俗語言以適當的方式加以點出。但因為該位專家已習以為常，謾罵和挖苦諷刺語言實在太多，所以只能恕本人不能一一枚舉了，只能以“拒絕回答”四個字點出該專家所說的那些話不值得回復，低俗與否由其自行識別和收回了。
　　6.大家看到沒有，剛剛說過的某專家習以為常的習氣又有了體現，某專家已經開始去“摸頭上的虱子”了，是不是也太可愛了吧？技術討論難道就非要罵兩句，離開了謾罵和挖苦諷刺就不能討論了嗎？
　　“相鄰兩工作面的法平面夾角、任意兩個工作面法平面夾角、任意兩個工作面的夾角都可以作為正多面棱體的工作角使用”，是我說的，因為某老師一定要說“體”，而不能說同一平面的“形”。用不著排列組合計算，你只要給出多面棱體以0°面為起點，各工作面與0°面的夾角檢定結果，只要你說出任何我說的一個工作角，我即可計算出它的大小和偏差。
　　某專家又不知道咋的了，一方面反對別人把多面棱體與正多邊形聯系在一起，現在自己又在玩法線與法平面的把戲。請問老師一個平面的法線有多少個你知道嗎？兩個平面各自無窮之多的法線，任意兩條的夾角你能夠確定是多大嗎？　　某老師在此又繼續提出“棱體工作面是圓形”，既然是圓形，請問某專家所謂的10°工作角來自哪里？既然是圓形，工作角是不是應該像光學分度頭一樣任何角度都可以測？既然是圓形，你提供的36面體圖形為什么非要叫36面體，叫100面體或圓面體為什么不行？
　　帖子最后，某專家同樣使用了“法線”而不是“法平面”，你的法線是哪條法線？可以是任意一條法線嗎？你的工作角為（n-1）個，對36面體是不是35個工作角的意思？既然你說“工作面是圓形”，難道說36面體有36個圓形？圓形的法線難道僅僅有36個？什么是圓形的工作角？圓形的工作角僅有35個嗎？
　　方形角尺、四方鐵等可能不是正多面棱體，或者說可能不是正多邊形（正方形）。雖然邊長可能不相等，但只要它們的內角相等，就仍然是個可以使用封閉原則檢測的封閉圖形。這個例子再次證明封閉原則的關鍵詞是“封閉”，不封閉的圖形不能使用封閉原則。顯然矩形的方形角尺、四方鐵和正方形一樣都有四個工作面（注：絕不像某專家說的只有一個圓形工作面）。但矩形沒有像正方形那樣定義中心角，因此其工作角只有四個內角。而正四棱體（正方形）卻除了內角還存在著中心角，因此其四個中心角和四個內角都可以作為工作角使用。
　　順帶回復49樓的帖子：只有某專家才會認為“棱體工作面與上下基面夾角也是工作角”，還沒有發現有第二個人如此認為。

上貼⑥.中，將“希望你千萬不要再講棱體工作面與上下基面也是工作面了”，改為“希望你千萬不要再講棱體工作面與上下基面夾角也是工作角了”。

       另外對38樓，“前排左5：九江六三五四所總工：張彩珍”，改為“前排左5：九江六三五四所總工：張瑤珍”，并對將計量前輩的名字寫錯，表示歉意。

對于見過或使用過正多面棱體的量友們，自然知道“圖片中棱體工作面是圓形”的，因為，其不必象某些人那樣憑手摸來感覺物體的表面形狀，只有患技術“白內障”的人，其手似乎比普通人更加靈敏，用觸覺代替視覺。

       ①. “180°可以用直線度量具測量（例如刀口尺）”，按照樓上某位的邏輯，稍加推導就是直線度量具可以測量角度的，歪門邪道都用在這些匪夷所思上，“白瞎了這個人啊”。樓上某位盡管“眼障”，竟然還能看到棱體的什么兩角互補，請再仔細手摸一下，那是“金屬殼”，沒什么互補的兩角。

       ②. 樓上某位在制造出來的的實物量具正多面棱體與幾何學中的理論上的正多邊形二者之間。依舊還沒有“繞”出來?。勘疽馐恰袄@”別人，結果其自己深“繞”其中，請慢慢“繞”。

       ③. 樓上某位確實“見多識廣”，既見過“直線段”也見過“曲線段”，還見過“正二邊形”，并將這些東西“繞”至與“封閉原則”在一起，是否“弱智”暫且不講“，“首創”的人才?。?br />
      ④. 樓上某位既然清楚“多面棱體產品各個內角的頂點不在同一個圓心的圓周上，也不可能有嚴格意義上的外接圓”，再去看“初中平面幾何的教材”，尋找莫須有的“外接圓和內切圓”，莫非要將自己前面的正確論述給以推翻？如此朝三暮四的舉動，會是一個正常人嗎？

      ⑤. “學舌”應該是一種走捷徑的學習方法，也被樓上某位說成“惡意謾罵”，其并不清楚，如果沒有“學舌”，其至今還在“牙牙學語”呢？“學語”階段，“拒絕回答”應該是正常的。

     ⑥.樓上某位既然能靠手摸，摸到了“頭上的虱子”，所以清楚“無所不知、無所不曉”的人不存在，但“無所不能”的人在現實還是有的，某位確實厲害。樓上某位所講“相鄰兩工作面的法平面夾角、任意兩個工作面法平面夾角、任意兩個工作面的夾角都可以作為正多面棱體的工作角使用”，告知一下，按你的“不靠譜”說辭，使用排列組合計算一下，對于面數多的棱體，其工作角成百上千了，是工作角就應該有偏差值，那量值傳遞的工作量有辦法完成嗎？希望你千萬不要再講棱體工作面與上下基面也是工作面了，那張嘴應該有個“把門”的。你在信口開河之時，真的沒腦子嗎？再講，某位是否懂“法平面”這個數學術語，告知一下，“法平面”是與空間曲線相關聯的術語，棱體工作面是圓形或矩形的平面，與其相關聯的術語是“法線”，對不懂裝懂且信口開河的人，“誤導”確實隨時隨處可見。

       帖子的最后，再對論壇中的廣大量友講一下（與某位沒有什么多大關系），棱體的工作角是：在測量平面上0°工作面法線至任意工作面法線之間的實際夾角。這樣的工作角數量與面數關聯，不考慮0°與360°重合的話，工作角應該為（n-1）個，這與某位胡說八道的棱體工作角成百上千，差之千里吧？！棱體規程不僅是沒有采用棱體按級劃分的意見，在工作角的定義上也沒有采用“任意兩個工作面的法線在測量平面上形成的夾角”這樣的意見。所以，棱體的每一個工作角均以0°工作面為起始位置，其數量為（n-1）個。樓上某位就不要將方形角尺、四方鐵等計量器具對工作角的定義，套用在多面棱體上了，這是“張冠李戴”。

回復 46# xqbljc

　　“圖片中棱體工作面是圓形”還是那些鏡面組成的正多面棱體的平面，相信只要是用過正多面棱體的量友們都心知肚明，罵他人“白內障”的人恐怕是自己的確看不見那是一個正多面棱體，僅憑摸在手上的感覺判定它的“工作面是圓形”，理所當然正多邊形中的內切圓就更是看不見了，因為那是摸不著的。
　　１老師又說錯了，180°可以用直線度量具測量（例如刀口尺），使用多面棱體測量恐怕是一種浪費資源。明明是正多面棱體任意兩工作面夾角與其所對中心角互補，你卻說“正多面棱體任意兩工作面夾角從數學角度來看的話應該是兩個，關系是互補”， 說別人“無知”的人請講出你說的由“任意兩個工作面”所夾的這兩個“互補”的角在哪里呢？
　?。舱垎柪蠋?，現實中使用的正多面棱體難道不是制造出來的，幾何學中的正多邊形難道不是理論上的？
　　３某老師可能因為最近幾年親自動手參加精密測試少了吧，難道就沒有見過曲線線段？而且居然把沒有端點的直線和和有兩個端點的直線段混為一談，把“一段”線應該有端點與“直線沒有端點”作為不可理解的廢話來理解，是誰“又在自虐抽臉”呢？我承認兩條長度相等的直線段首尾相連可以看著為“正二邊形”是我說的話，至今我仍然堅持這種看法是理解這種圖形為什么可以應用封閉原則的最容易理解的解釋。是誰鉆牛角尖而“弱智”本人不加評論。
　　４如果老師理解不了初中就應該知道的正多邊形存在著外接圓和內切圓，只有再去看看初中平面幾何的教材了，因此“暫空”也就只能暫空了。
　?。颠@種純屬惡意謾罵的回復條款，本人拒絕給予回答。
　　６多面棱體的工作角是“禿子頭上的虱子明擺著”，壓根就不存在像老師那樣的“無所不知、無所不曉”之人。我已經在樓上諸帖子中講過多次，如果老師沒有看見或者健忘，認為別人都是“吃現成飯”，我就再重申一遍：相鄰兩工作面的法平面夾角、任意兩個工作面法平面夾角、任意兩個工作面的夾角都可以作為正多面棱體的工作角使用，并不是像老師所說的僅僅是兩相鄰工作面的“法線”夾角那一個角度才是正多面棱體的工作角。

樓上某位又開始“抽風”了，加了引號，是比喻。

       既然承認“直線沒有端點”是“廢話”，別人也不屑再說什么了。“棱體工作面是圓形”，明顯是對“圖片中棱體工作面是圓形”這樣完整的話給以了斷章取意，你極其不講究的。如果樓上某位沒有“白內障”的話，就去40樓看一下上傳的多面棱體圖片，眼睛看到的工作面莫非不是圓形還是其它什么形嗎？如果你強調自己是“白內障”的話，沒人會講你“信口開河”、“沒文化”的。多面棱體是實際計量工作中的角度計量器具，是實物，正多邊形是數學中的幾何圖形，是理想化的圖形，二者不可混淆的。“規氏”定理是指“金屬殼里面也存在著內切圓”這樣莫名其妙的話語，某非“金屬殼里面”是什么“圓”的充要條件？

        ①. 實物中的工作“面”與數學中的所謂“邊”，這是有區別的，你帖子中談的是實物多面棱體與角度塊，它們有的是工作“面”，而不是工作“邊”，你不是在上數學課講什么平面圖形中的“邊”，所以不是別人在“糾纏”，而是你自己描述的“不靠譜”，“不靠譜”的人說出“不靠譜”的話，應該是“一一對應”的。36面棱體相鄰兩工作面中心的法線夾角是標稱值10°，樓上某位能告訴大伙，36面棱體（或偶數面棱體）在對徑方向上兩工作面夾角是多少嗎？我可以講:36面棱體（或偶數面棱體）在對徑方向上兩工作面中心的法線夾角是平角180°（1個），其頂點在圓心，這就是我們研究正多面棱體“法線夾角”的道理，而正多面棱體任意兩工作面夾角從數學角度來看的話應該是兩個，關系是互補。所以，“無知”的是樓上某位。

       ②. 樓上某位又在“創新”了，正多面棱體竟然還有“理論上的”與“制造出來的”的差異，莫非此“實物”非彼“實物”？這個應該是“首創”。

       ③. 樓上某位真能“繞”，竟然順桿爬至將“直線段”解釋為“直的“線段””，本人非常想見識一下那個彎的“線段”，某位該不會解釋“線段”是“軟體”了吧？““直線”中的一段”解釋的也同樣“雷人”，“一段”線應該有端點吧？！那與前面講過的“直線沒有端點”廢話，是不是又在“自虐”抽臉，樓上某位該整出個“自虐”的新花樣來吧？！“正二邊形”也是某位的“首創”，論壇中的廣大量友們確實應該補平面幾何課了！現在已進入多邊形可以為n＜3（n＝1或2）的年代，大家要“與時俱進”啊，不然的話，某位“弱智”的帽子就會拋給大伙了。

      ④. （暫空）是因為樓上某位默認了“不可能有嚴格意義上的外接圓”是樓上某位信誓旦旦的“天經地義”，“這條邊所對的外接圓”也是某位“天經地義”的信誓旦旦”，這樣的正、反“繞”（非繞圈），也就是默認了“顛三倒四”，當然別人也就無話可說了。

      ⑤. 樓上某位對“多面棱體存在相鄰兩工作面中心的法線夾角”的常識，應該是至今也不清楚，盡管其在41樓有所“學舌”，是不是還要“看圖說話”、“看圖識字”依然難講，智力問題或“淺薄”釋然嗎。

      ⑥. 樓上某位“靜待下文”算什么？已經明確告知是單獨談棱體工作角的，并講到了查找“資料”和咨詢“專家”，某位無所不知、無所不曉，就不能先一步來談嗎？看來確實是水平、能力問題了，“吃現成飯”的“懶人”。

　　“直線沒有端點”，這本來就是眾所周知的，說此“廢話”正是提醒我們的老師你只知道直線沒有端點，卻忽略了同一平面上的兩條直線有交點，否則也不會在42樓說出“棱體工作面是圓形的”這種令人啼笑皆非的話，還倒打一耙說他人“信口開河”、“沒文化”。請問老師，你能不能說一下為什么多面棱體的工作面是圓形而不是那些鏡面所處的平面？正多邊形有自己的外接圓，也有自己的內切圓，這不是你說的“規氏”定理，本人沒有資格貪天之功為己有，這其實是連初中生小朋友都明白的數學基礎知識。
　　１糾纏于邊和面有意思嗎？用平面幾何研究多面棱體面不研究邊與角的特性，你的面又在何處？你只知道一個正36邊形的相鄰兩條邊法線夾角是10°，難道就不知道相鄰兩條邊的夾角為170°嗎？正多邊形的一個內角與其所對中心角互為補角的定理老師也許忘了，中間相隔四條邊的兩條邊夾角為130°可能你也許不知道，因此你使用36面棱體只會用10°這一個工作角，對由不同工作面組成的工作角全然不知。
　?。碴P于“直線粗細”的舉例無非是提醒某老師不要混淆理論科學與應用科學的差異，告訴某老師理論上的正多面棱體和制造出來的正多面棱體是有差異的，沒有這個差異也就用不著搞什么計量工作了。但制造中和測量中的誤差并不影響理論科學的正確性。某老師看來要么是裝糊涂，要么是真的沒有辦法區分這個差異了，請恕本人無能只能點到為止。
　　３如果在幼兒園對“直線段”是個什么東西不明白可以理解，搞了大半輩子幾何量計量不明白直線段的確令人費解。我可以告訴老師直線段可以說是直的“線段”，也可以說是“直線”中的一段。如果把長度相等的兩條直線段首尾相連的圖形稱為“正二邊形”，我認為也未嘗不可，其內角和＝(n-2)×180°的確就是0°。是誰“弱智”，本人不明白，也無心探索。
　?。础皶嚎铡钡暮馐遣皇呛臀艺J為的與上述重復我不明白，那就暫空吧。
　?。怠岸嗝胬怏w存在相鄰兩工作面中心的法線夾角”這樣的常識本來大家就沒有分歧，還用得著提及嗎？我之所以到41樓才提及是提醒你我們的分歧點不在這里，而是多面棱體的工作角僅僅是“法線夾角”一個，還是各工作面的夾角都是工作角。裝不裝懂由你說了算，本人并不與某專家相比，無所顧忌，不過我是不會說某老師“不懂裝懂”的。
　?。侗救遂o待老師關于多面棱體工作角的下文。