[不確定度的來源]測量儀器的估讀引入和分辨力引入相同嗎?

如題所問,對測量儀器的估讀引入的和分辨力引入的測量不確定度的評定是一樣的嗎?比如臺式水銀血壓計的不確定度評定,據規程,按刻度的1/5估讀，可讀值為0.1kPa,是不是意味著這個儀器的分辨力為0.1kPa,兩者是一樣的評定，只要選擇一個評定就可以了呢？

路云 發表于 2017-8-3 16:07
非常感謝您和chuxp兩位資深量友的善意規勸。我與某版主的交鋒由來已久，之所以不停的發帖，一方面是對這 ...

我就是初涉計量的人，也是不知天高地厚的主，我看你們仨才是牛逼無賴的“學術流氓”，學術深厚都不假，罵人也堪稱大師了，后輩嘆為觀止

回復 1# imwei

　　1.所謂的“估讀”是針對模擬式測量設備而言的，模擬式測量設備因為存在“標尺”，才會存在人們對標尺分度值的估讀。數字式測量設備不存在標尺，因此數字式測量設備并不存在“分度值”，當然也就不存在“估讀”問題。
　　2.所謂“分辨力”是測量設備的一個計量特性，所有測量設備都存在分辨力這個計量特性，既適用于數字式測量設備，也適用于模擬式測量設備。數字式測量設備的分辨力指末位數跳一個字所代表的量值，模擬式測量設備的分辨力則是人們對分度值有效估讀出的量值。
　　3.由以上兩點可以得出以下結論：
　　①使用數字式測量設備實施測量得到的測量結果，存在著由分辨力引入的標準不確定度分量，不存在由估讀能力引入的標準不確定度分量；
　　②使用模擬式測量設備實施測量得到的測量結果，既存在由估讀能力引入的標準不確定度分量，也存在由分辨力引入的標準不確定度分量，而由估讀引入的和由分辨力引入的不確定度分量實際上是一回事。

臺式水銀血壓計的不確定度評定,據規程,按刻度的1/5估讀，可讀值為0.1kPa,是不是意味著這個儀器的分辨力為0.1kPa,兩者是一樣的評定，只要選擇一個評定就可以了呢？
我個人認為：按刻度的1/5讀數，在這時估讀的0.1kPa就是此血壓計的分辨力。

我認為估讀引起的不確定度分量和分辨力引起的不確定度分量是二選一的關系，當示值需要估讀得出時（例如表類計量器具、千分尺、血壓計等）應考慮估讀引起的不確定度分量，當示值不進行估讀時（例如游標卡尺、數字顯示的計量器具等）應考慮分辨力引起的不確定度分量。

老是 發表于 2017-8-9 08:46
我就是初涉計量的人，也是不知天高地厚的主，我看你們仨才是牛逼無賴的“學術流氓”，學術深厚都不假，罵 ...

自稱“后輩”，行為可不象“后輩”，一進來就對與您不相干的人開罵，您這是以百步笑二十步了

接 9# 史錦順 文

綜上四種情況可知，在各種可能的輸入頻率的條件下，分辨力誤差的兩個極端是-1到+1。誤差范圍考慮的是最大可能值，因此，數字式儀器的分辨力是末位一個字，分辨力誤差是加減一個字。

數字電路分辨不出末位的下一位，不可能搞四舍五入。倘能分辨到末位的下一位，那所謂的末位就成了“十”位，就可提高分辨力10倍；如果搞四舍五入，本可提高10倍就變成只提高2倍，費事而損失精度，沒人這樣干。

-

數字式頻率計的分辨力是尾數一個字，引入誤差也是一個字代表的量。而且有個專門名稱，就是正負1誤差。這是不確定度論誕生前，任何一本電子測量的書的無一例外的講法。推行不確定度論的GUM，不懂數字電路的基本原理，鬧出二分之一個脈沖的笑話出來。可嘆的是，大量文獻竟跟著說，實乃學界怪事。此事已談過幾次，望網友細想一想。

-

睜大眼睛看看清楚，那是在“罵街”還是在罵“學術流氓”。你一個毫無道德底線，橫眉冷對千夫指，死豬不怕開水燙，誓將“學術流氓”惡劣學風帶入棺材之人，從你口中出來的污言穢語還會少嗎？你那不叫罵街叫什么？要不要幫你再將這些“規氏文明用語”曬出來呀？臭不要臉的東西。斷章取義、偷換概念是你一貫施展的惡習，不要看什么某層樓的帖子，要看就看本主題的所有帖，看一看你參與討論的所有歷史熱門主題帖，大家就知道“學術流氓”、“學術無賴”的頭銜是怎么產生的。究竟是我見誰罵誰，還是你被眾人喊打也就不言自明了。

“數顯卡尺的分辨力和數顯卡尺顯示裝置的分辨力各是多少毫米”問了多少遍，我也就回答了多少遍，

世上竟有如此說謊不臉紅的人，你告訴大家，之前哪層樓回答啦？截個圖出來給大家看看。

數顯卡尺是數字式儀器，不是模擬式儀器。數字式儀器的顯示值是自動顯示的，“哪一個‘分辨力’不是用肉眼察覺、辨別的呀？”是183樓的胡扯。這個世界上只有模擬式儀器的讀數才需要“用肉眼察覺、辨別”，因此人的肉眼的分辨力只有對模擬式儀器才會發生作用，產生影響。

不知道是誰胡扯，JJF1001第7.14條“分辨力”定義中所說的“引起相應示值產生可察覺到變化…”到底是人眼可察覺還是儀器可察覺呀？該定義說了只適用于模擬儀器不適用于數字儀器嗎？對人眼叫“可察覺到變化”，對儀器叫“可檢測到變化”，你懂還是不懂啊？說你的語文水平是體育老師教出來的你還不服，恐怕體育老師的語文水平都不至于像你這么蹩腳。

數字式儀器的顯示裝置的的分辨力是儀器設計人員提出并規定的。假設數顯卡尺顯示裝置末位數跳一個字代表被測量值變化0.02mm，則其顯示裝置的分辨力就是0.02mm，如果該數顯卡尺的顯示裝置末位數跳一個字代表被測量值變化0.01mm，則其顯示裝置的分辨力就是0.01mm。而作為該數顯卡尺這個“儀器的”分辨力為其顯示裝置的分辨力一半，即分別為0.01mm和0.005mm。因為數顯卡尺是數字式儀器，不存在標尺，也就不存在分度值，不存在人的估讀，肉眼的分辨力對其沒任何影響。

純粹就是放屁。被測量沒有變化，數顯儀器示值的最末兩位都在不停的跳變，此時的分辨力是多少？不需要人估讀嗎？市面上分辨力為0.01mm的數顯卡尺到處都是，按這位牛逼無賴的說法，那都不是“數顯卡尺的分辨力”，而是“數顯卡尺顯示裝置的分辨力”，那么請問JJG30－2012《通用卡尺檢定規程》和GB/T21389－2008《游標、帶表和數顯卡尺》兩個標準哪一章哪一條哪一款哪張表里出現了0.005mm的“數顯卡尺的分辨力”？又有哪個標準里說過“數顯儀器的分辨力”是其“顯示裝置分辨力(指‘物理分辨力’即一個字)”的1/2呀？

顯示裝置的分辨力為0.01mm的數顯卡尺，你不是說該數顯卡尺這個“儀器的”分辨力為其顯示裝置的分辨力一半(0.005mm)嗎，你不是說與肉眼分辨力無關嗎。那么尺寸分別為9.995mm、10.000mm、10.004mm的三個被測對象，你用你那“儀器的”分辨力為0.005mm的數顯卡尺具體分別測出哪件是9.995mm，哪件是10.000mm，哪件是10.004mm，應該是沒有問題的吧？你不是要舉證要演示嗎，請你告訴大家，你是怎么測出來的？如果說不出來，那就不要怪我罵你這位嘴賤難耐的“學術流氓”了。

一般兩者取大者。

　　論壇哪有什么“罵街磚家”呀？
　　答：
　　用不著查你的歷史，只需要看看你183樓的帖子，就足以證明你是不是在罵街了。自己天天在論壇罵街習以為常了，因此對自己的罵街行為不知恥辱反以為榮，還要在公眾媒體上宣誓誓死將罵街行為進行終生，“論壇哪有什么‘罵街磚家’呀？”的問題還用得著回答嗎？
　　“數顯卡尺的分辨力和數顯卡尺顯示裝置的分辨力各是多少毫米”問了多少遍，我也就回答了多少遍，可惜有的人只知道罵街，對技術問題的回復從來不思考。既然183樓再次詢問，我可以再次耐心告之。
　　數顯卡尺是數字式儀器，不是模擬式儀器。數字式儀器的顯示值是自動顯示的，“哪一個‘分辨力’不是用肉眼察覺、辨別的呀？”是183樓的胡扯。這個世界上只有模擬式儀器的讀數才需要“用肉眼察覺、辨別”，因此人的肉眼的分辨力只有對模擬式儀器才會發生作用，產生影響。
　　數字式儀器的顯示裝置的的分辨力是儀器設計人員提出并規定的。假設數顯卡尺顯示裝置末位數跳一個字代表被測量值變化0.02mm，則其顯示裝置的分辨力就是0.02mm，如果該數顯卡尺的顯示裝置末位數跳一個字代表被測量值變化0.01mm，則其顯示裝置的分辨力就是0.01mm。而作為該數顯卡尺這個“儀器的”分辨力為其顯示裝置的分辨力一半，即分別為0.01mm和0.005mm。因為數顯卡尺是數字式儀器，不存在標尺，也就不存在分度值，不存在人的估讀，肉眼的分辨力對其沒任何影響。
　　對上述答復如果你仍然視而不見，堅持指責什么“不舉證，不演示，不正面回答”，只是一門心思在這里罵街，對不起，請你按你自己的說法，“就應該識相一點閉嘴滾一邊去”，論壇不是你罵街的地方，對你這樣只會罵街的“學術流氓”，我的確也沒辦法解決你的疑問，教你明白這些淺顯的基本計量知識。

182樓這位本論壇一致公認的“學術流氓”、“學術無賴”，只要他撅起屁股，大家都能猜到他要拉什么屎。論壇哪有什么“罵街磚家”呀，除了你這位喜招好挨罵的賤骨頭，誰還有那個閑工夫一天到晚像貓兒撂爪似的找罵、招罵、欠罵呀。本論壇除了你這位學風惡劣的“學術流氓”三天兩頭享受過街老鼠的待遇還不滿足，仍要不識相的給臉不要臉的嘴賤招罵，還有誰像你這么沒羞沒臊厚顏無恥啊？你除了信口開河胡編臆造來忽悠誤導新量友外，還有什么新意呀？你跟哪位資深量友深入討論技術問題不是東扯西繞、答非所問、斷章取義、正經歪念、無中生有、節外生枝、胡攪蠻纏、蠻不講理、不舉證不演示呀？現又扯出一大堆“分辨力”，哪個是與JJF1001的術語定義相對應啊？JJF1001的7.14條“分辨力”與7.15條“顯示裝置的分辨力”哪一個“分辨力”不是用肉眼察覺、辨別的呀？不僅將“分辨力”與“分度值”混為一談，現在又將“分辨力”與“估讀誤差”瞎扯到一起來攪局。問你“數顯卡尺的分辨力和數顯卡尺顯示裝置的分辨力各是多少毫米”這么一個如此簡單的問題N遍了，你就像讓你脫褲一般羞于露臀，還指望你能回答什么問題嗎？你有那個能力回答嗎？不舉證，不演示，不正面回答，你早就應該識相一點閉嘴滾一邊去。

　　在179樓我講述了數字式儀器的分辨力、顯示裝置的分辨力，模擬式儀器的分辨力、標尺的分辨力（分度值）、人的肉眼的分辨力（常稱為估讀誤差）等幾個概念的異同，我相信絕大多數量友是看得懂我所說的意思的，如果180樓感到不理解也還算正常情況，沒有指責的必要，但我也沒有辦法更明白地解析了，至于有人感到“很無辜”，甚至不知“怎么活”，大可不必，技術討論中平等的發表意見，沒有那么大的殺傷力。
　　181樓的一貫罵街的磚家這輩子是改不了罵人惡習了，除了罵街，沒有什么新內容，恕我就不予回復了。

對數字式儀器來說，其顯示裝置的分辨力是其末位數一個字代表的被測量值，儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力一半，那就是其顯示裝置的分辨力的一半，即末位數跳一個字代表的被測量值的1/2。

蠢就是蠢，不僅蠢，而且蠢得奇葩，蠢得出奇，蠢到了極點。看看JJF1001－2011第7.15條“顯示裝置的分辨力”定義是怎么說的吧：能有效辨別的顯示示值間的最小差值。這跟實際的被測量值的大小有半毛錢關系嗎？數字儀器顯示裝置末位一個字那是“物理分辨力”，不是“有效分辨力”，它并不能代表能有效辨別，只能代表能有效察覺。當數字儀器顯示不穩定時，其末位的跳變的數字范圍已超出了一個字的“物理分辨力”范圍，這“一個字”還叫“能有效辨別”嗎？

再來看看7.14條“分辨力”定義：引起相應示值產生可察覺到變化的被測量的最小變化。這里并沒有說示值可有效辨別，而是說示值可察覺到變化。數字儀器都不能將“分辨力”的1/2分辨顯示出來，這位蠢*居然可以憑其第六感官可以察覺得到。

再來看看這位“學術無賴”是怎么解讀模擬儀器的吧：

對模擬式儀器來說，其標尺的分辨力即為標尺間隔，又稱標尺分度值，儀器的分辨力是標尺分度值的一半，那就是其標尺的分辨力的一半，即最小標尺間隔代表的被測量值的1/2。

首先將“分度值”與“分辨力”混為一談(已不止一次的指出，這位“擰種”是不可能接受的)。其次，對于某些帶有指針指示的模擬式儀器，其標尺相鄰刻線的間距遠大于1.25mm，指針指示部分的寬度與標尺相鄰刻線間距之比也小于1/10，對于這樣的模擬儀器，示值變化分度值的1/10或1/5，只要視力正常的人，都可以察覺得到。可這位“擰種”言下之意就是說，指針要走分度值的1/2(0.5格)才能察覺得到。

通過上述分析，大家看到沒有，大家肉眼無法察覺到的數顯儀器分度值的1/2變化，這位“學術無賴”可以“分辨”得出來，大家肉眼可以察覺到指針式模擬儀器分度值的1/5甚至1/10，這位“學術無賴”卻選擇性眼瞎，說分辨不了。

對數字式儀器來說，其顯示裝置的分辨力是其末位數一個字代表的被測量值，儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力一半，那就是其顯示裝置的分辨力的一半，即末位數跳一個字代表的被測量值的1/2。

這是什么邏輯，比*都蠢，幸虧這樣的人沒幾個，否則，*可怎么活，“*”很無辜啊

　　相同的看法我不重復了，有分歧意見的地方，我說的也已經非常清楚，我再復述如下：
　　對數字式儀器來說，其顯示裝置的分辨力是其末位數一個字代表的被測量值，儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力一半，那就是其顯示裝置的分辨力的一半，即末位數跳一個字代表的被測量值的1/2。
　　對模擬式儀器來說，其標尺的分辨力即為標尺間隔，又稱標尺分度值，儀器的分辨力是標尺分度值的一半，那就是其標尺的分辨力的一半，即最小標尺間隔代表的被測量值的１/２。兩種儀器的道理是相通的，只是數字式儀器有顯示裝置沒有標尺間隔，模擬式儀器有標尺間隔沒有數字顯示裝置。

規矩灣錦苑 發表于 2018-6-18 03:38
　　被測量從0個字的量變化到5/10個字的量，測量儀器末位的確會變化一個字這是客觀事實。如果儀器的０位 ...

被測量從0個字的量變化到5/10個字的量，測量儀器末位的確會變化一個字這是客觀事實。如果儀器的０位剛好處在被測量-5/10個字，從-5/10個字變化到5/10個字末位才會變化一個字，這是必然，

你想說明什么呢？測量儀器的分辨力到底是0.5個字還1個字？

怎么不說被測量從4/10增加到5/10數字儀器末位變化了一個字，儀器的分辨力就是0.1個字啊，只有“如此蠢的人”才會提出如此蠢的問題。

看來這一點點上你還真不是愚蠢的人

不過在檢定數字式儀器時，按顯示裝置分辨力的1/10為單位量逐漸增加時，我們總是可以找到一個量值，增加到5/10顯示裝置分辨力時儀器會跳一個字，同樣減少到5/10顯示裝置分辨力時也會跳一個字，末位數在其他情況時保持原變化了的數字不變。這說明儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力一半。就不好說了

贊成你的意見，持有“被測量從4/10增加到5/10數字儀器末位變化了一個字，儀器的分辨力就是0.1個字”觀點和有類似觀點的人是蠢人

我都已經料死了這位“學術流氓”不會回答“數顯卡尺和數顯卡尺顯示裝置的分辨力各是多少毫米”的問題，這種東扯西繞、答非所問、存心攪屎、惡意忽悠的“學術流氓”、“學術無賴”、“攪屎棍”還能談得出什么有價值的東西。

我們總是可以找到一個量值，增加到5/10顯示裝置分辨力時儀器會跳一個字，同樣減少到5/10顯示裝置分辨力時也會跳一個字，末位數在其他情況時保持原變化了的數字不變。這說明儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力一半。

果真是如此嗎？首先“增加到5/10顯示裝置分辨力時儀器會跳一個字”本身就是將“分辨力”與“分度值”混為一談的錯誤說法(注：這種錯誤以下還會多次出現)。正確的表述應該是“增加到5/10顯示裝置分度值時儀器會跳一個字”。接下來看反方向，當減少到-5/10顯示裝置分度值時根本就不會跳一個字，而是保持原值不變。只有當減少到-4/10分度值時，才會向下跳變一個字。此人不懂裝懂還在這里忽悠什么？

當儀器顯示裝置處于0位，標準量也恰好是某個整數時，如果將標準量增加（或減少）顯示裝置分辨力的一半時（即5/10個顯示裝置的分辨力時），數字式儀器必跳動一個字，這是事實，人人都可以通過實驗加以證明。

當儀器顯示裝置處于0位，標準量恰好不是某個整數時，可能將標準量增加(或減少)不到顯示裝置分度值的一半時，示值就跳變一個字，也可能將標準量增加(或減少)超過顯示裝置分度值的一半時，示值仍然未發生跳變，這難道不是事實嗎？把“化整前的示值誤差”與“分辨力”扯到一起，你這個弱智還能扯得清？

請問，如果儀器的0位如果剛好處在被測量0個字時，從0個字代表的量變化到5/10個字代表的量，末位會不會變化一個字？再從5/10增加到15/10，此時被測量已經變化了1.5個字，你試試看末位到底一共變化一個字，還是兩個字？

大家看看這位“學術流氓”，用這種狗屎臭的常識來狡辯。第一次示值跳變時，被測量變化5/10(從0～5/10)，第二次跳變時，被測量的變化卻變成了10/10(從5/10～15/10)。你怎么不說與第一次跳變一樣，還是將被測量變化5/10(5/10～10/10)它跳不跳變呀？被測量變化5/10就跳變一個字，被測量變化10/10，它為什么不跳變兩個字呀？牛逼無賴？蠢就是蠢，不僅蠢，而且蠢得出奇。

csln 發表于 2018-6-17 09:11
可真是愚蠢如*，測量儀器末位變化一個字是被測量從0變化到5/10嗎？是從-5/10變化到5/10末位才會變化一個 ...

　　被測量從0個字的量變化到5/10個字的量，測量儀器末位的確會變化一個字這是客觀事實。如果儀器的０位剛好處在被測量-5/10個字，從-5/10個字變化到5/10個字末位才會變化一個字，這是必然，請問，如果儀器的０位如果剛好處在被測量0個字時，從0個字代表的量變化到5/10個字代表的量，末位會不會變化一個字？再從5/10增加到15/10，此時被測量已經變化了1.5個字，你試試看末位到底一共變化一個字，還是兩個字？怎么不說被測量從4/10增加到5/10數字儀器末位變化了一個字，儀器的分辨力就是0.1個字啊，只有“如此蠢的人”才會提出如此蠢的問題。我說的夠簡明，夠直接了，如果還不明白，“怎么會有如此蠢的人”的問題還是自己慢慢思考去吧，這個問題我實在不想回答你。

　　技術討論中罵人沒有任何價值，指責他人“不可救藥”也沒有任何價值。技術討論需要靜下心來，以平等和友善的態度發表個人觀點。我的話說的夠清楚了：“我們總是可以找到一個量值，增加到5/10顯示裝置分辨力時儀器會跳一個字，同樣減少到5/10顯示裝置分辨力時也會跳一個字，末位數在其他情況時保持原變化了的數字不變。這說明儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力一半。”當儀器顯示裝置處于0位，標準量也恰好是某個整數時，如果將標準量增加（或減少）顯示裝置分辨力的一半時（即5/10個顯示裝置的分辨力時），數字式儀器必跳動一個字，這是事實，人人都可以通過實驗加以證明。
　　所謂：“分辨力”＝5/10-(-5/10)＝1個字(物理分辨力)。這恰恰是顯示裝置的分辨力定義。而當標準量值處在“一個字”代表的量之中間量值時，再變化（增或減）半個“物理分辨力”，儀器必跳一個字，此半個字的被測量變化，儀器感受到并顯示出來，它就是儀器的分辨力。這就是為什么JJF1001要分別定義（儀器的）分辨力與顯示裝置的分辨力兩個名詞術語的根本原因所在。

大家看看169樓這位“學術流氓”參與技術討論的學風有多惡劣。問他“數顯卡尺和數顯卡尺顯示裝置的分辨力分別是多少毫米？”大家可以去數一數這已經是第幾次問了。這位“學術流氓”不是東扯西繞就是答非所問，估計這一輩子他都不會回答這個問題。

JJF1001第7.14條“分辨力”定義中就說到了“示值產生可察覺到變化……”，這不是用肉眼察覺還能用什么察覺呀？“混九規”先生，說給大家聽聽。線紋尺這種沒有移動指針(或移動指示刻線)的實物量具，哪部檢定規程或校準規范里規定了其“分辨力是分度值的1/2”呀？又有哪部檢定規程說了指針式百分表的“分度值”＝“分辨力”呀？你以為就你聰明是不是？又想在這里忽悠誰呀？分度值為0.01mm的指針式百分表，既然其“引起示值產生可察覺變化的被測量的最小變化”都只有0.005mm，你那是什么非人凡胎造就出來的肉眼，能夠辨別出0.001mm呀？儀器都沒有察覺出來，你倒有超凡的奇葩眼里，請問你還是不是人啊？你的眼力比儀器的分辨力都高，還要用儀器去測干什么？

在檢定數字式儀器時，按顯示裝置分辨力的1/10為單位量逐漸增加時，我們總是可以找到一個量值，增加到5/10顯示裝置分辨力時儀器會跳一個字，同樣減少到5/10顯示裝置分辨力時也會跳一個字，末位數在其他情況時保持原變化了的數字不變。這說明儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力一半。

172樓量友一棍就擊中了此“學術流氓”的七寸。對于示值穩定的數字式儀器而言，假設該示值點的“化整前示值誤差”為0，那么被測量的變化從-5/10(分度值)～+4/10(分度值)時，其示值都將保持不變，只有被測量從-5/10(分度值)增加到+5/10(分度值)時，示值才會增加跳變一個增量(一個字)，即引起示值產生可察覺到的變化，其“分辨力”＝5/10-(-5/10)＝1個字(物理分辨力)。當被測量從+5/10(分度值)增加到+10/10(分度值)(即“分度值”的1/2)時，不知道這位“學術無賴”有什么超凡的魔力能使儀器的示值跳變一個字，讓其肉眼能夠識別出來。

還有另一種情況，就是對于示值不穩定的數顯儀器，即使被測量無變化，其末位數字的跳變范圍都超過了一個字(分度值)，難道“分辨力”還是“分度值”的1/2嗎？

164樓引用的文件內容，估計是還沒有術語“顯示裝置的分辨力”時的解讀。因此其(2)關于模擬式儀器的說法幾乎沒有錯誤，完全正確。但其(1)的說法就把數字式儀器的分辨力與儀器顯示裝置的分辨力劃等號了，只能認為是時代的烙印。自從JJF1001將顯示裝置的分辨力與數字式儀器的分辨力區分開以后，這種解讀應該改變了。

明明我41樓和43樓貼出的截圖證據，都表明(2)的說法值得商榷，(1)的說法對于“物理分辨力”來說是完全正確的。可這位腦殘想得就是跟別人不一樣，而且也不舉證，真可謂不可救藥。

"*"很無辜啊…

規矩灣錦苑 發表于 2018-6-16 02:31
　　數字式儀器勿需人眼估讀，不存在人眼的分辨力，只有顯示裝置的分辨力和數字式儀器的分辨力之分。
　　 ...

可真是愚蠢如*，測量儀器末位變化一個字是被測量從0變化到5/10嗎？是從-5/10變化到5/10末位才會變化一個字，你從5/10再增加到10/10看看還能增加一個字不能？要從5/10增加到15/10末位才會再變化一個字，明白了沒有

這是數字儀器為了減小量化誤差在0位偏置0.5字的原因

你怎么不說被測量從4/10增加到5/10數字儀器末位變化了一個字，儀器的分辨力就是0.1個字啊，怎么會有如此蠢的人

　　164樓引用的文件內容，估計是還沒有術語“顯示裝置的分辨力”時的解讀。因此其（2）關于模擬式儀器的說法幾乎沒有錯誤，完全正確。但其（1）的說法就把數字式儀器的分辨力與儀器顯示裝置的分辨力劃等號了，只能認為是時代的烙印。自從JJF1001將顯示裝置的分辨力與數字式儀器的分辨力區分開以后，這種解讀應該改變了。

　　數字式儀器勿需人眼估讀，不存在人眼的分辨力，只有顯示裝置的分辨力和數字式儀器的分辨力之分。
　　顯示裝置的的分辨力是顯示裝置末位數跳一個字所代表的被測量量值。模擬式儀器的分辨力是其標尺分辨力的一半，同樣數字式儀器的分辨力則是顯示裝置的分辨力的一半。在檢定數字式儀器時，按顯示裝置分辨力的1/10為單位量逐漸增加時，我們總是可以找到一個量值，增加到5/10顯示裝置分辨力時儀器會跳一個字，同樣減少到5/10顯示裝置分辨力時也會跳一個字，末位數在其他情況時保持原變化了的數字不變。這說明儀器的分辨力是顯示裝置的分辨力一半。

　　167樓關于模擬式儀器分辨力的說法完全正確。“很少有刻線間距大于1mm的標尺，既然分度值1mm的線紋尺的分辨力都認為只有0.5mm，即分度值的1/2，沒必要考眼力，搞1/5、1/10”。這是儀器的分辨力的定義所決定的，無論刻線間距多大，哪怕大于10mm，儀器的分辨力也只能是標尺分度值的一半。
　　但，刻線間距大，人的肉眼識別到多少分之一，也會更精準，這是肉眼的分辨力。不能把人眼的分辨力當成儀器的分辨力，更不能當成模擬式儀器標尺的分辨力（分度值）。三個分辨力分屬于三個不同的主體，其大小也就不同。標尺的分度值是設計人員規定的，三個分辨力以標尺的分辨力（分度值）為基礎。例如只要是百分表，其標尺分辨力就是每一小格代表0.01mm，無一例外。對于百分表這個儀器，其分辨力根據定義就是標尺分辨力的一半0.005mm。百分表的讀數靠人的肉眼，人眼對百分表讀數的分辨力卻可達分度值的1/10，為0.001mm，因此檢定規程要求檢定記錄的數據以微米為單位。這個0.001mm的分辨力不是儀器的分辨力，不是標尺的分辨力（分度值），而是人眼的分辨力，是測量人員的估讀能力。

劉耀煌 發表于 2018-6-14 21:06
很少有刻線間距大于1mm的標尺，既然分度值1mm的線紋尺的分辨力都認為只有0.5mm，即分度值的1/2，沒必要考 ...

刻線間距大于1mm的模擬式計量器具多得很，如：普通壓力表、液壓式萬能材料試驗機、指針式百分表等等等等。像下面兩種形式的百分表，第一種分辨力估讀到分度值的1/10完全沒有問題，第二種估讀到1/5也沒有問題(通常都是估讀到分度值的1/10)。

但下面這種千分表，要想估讀到分度值的1/5都很困難，分辨力只能是分度值的1/2了。

而游標卡尺不是指針指示讀數，而是看游標對刻線，所以它只能估讀到分度值的1/2(分辨力)。

路云 發表于 2018-6-15 14:50
您截圖所說的“分辨力”與JJF1001－2011第7.14條術語“分辨力”的定義不完全相同。前者說的是“能有效辨別 ...

很少有刻線間距大于1mm的標尺，既然分度值1mm的線紋尺的分辨力都認為只有0.5mm，即分度值的1/2，沒必要考眼力，搞1/5、1/10

劉耀煌 發表于 2018-6-14 14:15
看樣子必須統一到一個標準上來才不會導致混亂。

您截圖所說的“分辨力”與JJF1001－2011第7.14條術語“分辨力”的定義不完全相同。前者說的是“能有效辨別的最小示值”(實際相當于JJF1001－2011的7.15條“顯示裝置的分辨力”)，而后者則說的是“被測量的最小變化”，而且是“引起示值可察覺到變化”，并不是“示值可有效辨別的變化”。

第(1)條說的實際上是“物理分辨力”，即可察覺到的最小示值差。但“有效分辨力”可不是這個，而是能有效辨別的示值不穩定變化區間范圍的一半(或一半加一個字)。當示值能夠穩定在一個字范圍內跳變時，“物理分辨力”＝“有效分辨力”。

第(2)條其實說得也不完全對。模擬儀器指示裝置能有效辨別的最小示值差并不是一成不變的0.5個分度值，而是取決于：1.標尺刻度標記線的寬度、2.兩相鄰刻度標記線之間的間隔距離、3.指針指示部分的寬度、4.第3項與第2項之比的比值、5.指針指示部分距標尺刻線表面的間距、6.是否借助光學放大系統讀數、7.指針行進的速度(指非靜態讀數)等，通常會在“分度值”的1/2～1/10范圍內取值，具體是1/2、1/5還是1/10，取決于業內的共識，往往會在檢定規程或校準規范里體現表述出來。

160樓的這位“學術流氓”“混九規”，到現在為止，仍然沒有回答數顯卡尺的分辨力是多少毫米，數顯卡尺顯示裝置的分辨力是多少毫米。卻偏要嘴賤難耐不停的插嘴攪屎，其學風不是一般的惡劣。

看樣子必須統一到一個標準上來才不會導致混亂。

規矩灣錦苑 發表于 2018-6-14 20:20
　　非常贊賞史老師復制粘貼的國家標準GB/T21389和檢定規程JJG30，這兩個文件對我們正確理解分辨力、顯示裝 ...

三個定義各有不同，但儀器的“分辨力”是顯示裝置的分辨力一半或標尺分度值的一半，這是共性，儀器的分辨力不同于顯示裝置的分辨力，也不同于標尺分度值。顯示裝置的分辨力與標尺的分度值作用相同而定義不同，因為分屬于兩種不同的事物。

一個人說你錯了，你可能是對的，兩個人說你錯了，你還可能是對的，3個人說你錯了，你仍然有可能是對的，但若10個人說你錯了，那10^10%可能就是你錯了

迭迭不休說這些無聊的話，除了誤導初學者，讓大多人厭惡，有什么意義啊，怎么會有這么自戀的主，很快你也就混到沒有一個人愿意理了

去找一塊數字萬用表，3位半的工具表就成，看看它的顯示裝置的分辨力是多少，這個萬用表的分辨力又是多少，1分鐘的事，看不懂就請教一下你曾經的徒弟，強過你在這里迭迭不休一萬遍

　　非常贊賞史老師復制粘貼的國家標準GB/T21389和檢定規程JJG30，這兩個文件對我們正確理解分辨力、顯示裝置的分辨力、標尺的分度值異同大有裨益。
　　卡尺既有模擬式儀器（叫游標卡尺），又有數字式儀器（叫數顯卡尺），因此也就既有數字顯示裝置又有標尺（主尺和游標尺）。對于模擬式儀器的游標卡尺而言也就有標尺的分度值，對于數字式儀器的數顯卡尺而言就必然有顯示裝置的分辨力。顯然標準和規程中之所以同時在同一個表格欄目中填寫“分度值（分辨力）”或“分度值/分辨力”就應該不難理解了。這從一個側面證明了標尺的分度值和顯示裝置的分辨力是等效的，只不過一個是針對模擬式儀器，另一個是針對數字式儀器。
　　標尺的分度值以“標尺間隔”的名稱定義在JJF1001的6.18條，顯示裝置的分辨力則定義在JJF1001的7.15條。而無論模擬式儀器還是數字式儀器，作為儀器的分辨力卻是共用一個名詞術語不帶定語的“分辨力”，這個術語定義在JJF1001的7.14條。三個定義各有不同，但儀器的“分辨力”是顯示裝置的分辨力一半或標尺分度值的一半，這是共性，儀器的分辨力不同于顯示裝置的分辨力，也不同于標尺分度值。顯示裝置的分辨力與標尺的分度值作用相同而定義不同，因為分屬于兩種不同的事物。
　　對于罵人磚家的毫無科學道理的胡謅八扯和謾罵，恕本人不予理睬。