JJF 1097- 2003平尺校準(zhǔn)規(guī)范

在JJF 1097- 2003平尺校準(zhǔn)規(guī)范中：
平尺直線度計(jì)算公式:
a)當(dāng)用電子水平儀或(合象水平儀)校準(zhǔn)直線度時(shí)為
        F=CLΔ' (μm)
式中:C— 儀器分度值，mm/m;
       L— 橋板跨距，mm;
       Δ' — 符合最小條件的平尺直線度，格。
       如果按照校準(zhǔn)規(guī)范的文字描述，F=CLΔ' (μm)應(yīng)該改為F=CLΔ' (mm)，或者改為F=1000CLΔ' (μm)，
       這樣的錯(cuò)誤在GB/T11336-2004直線度誤差檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)算公式（27）中同樣出現(xiàn)，所以我們?cè)谑褂靡?guī)程、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還真需仔細(xì)看，認(rèn)真想，以防被誤導(dǎo)。

5# xqbljc
呵呵，很不想和你討論了，你說(shuō)的水平儀分度值的單位經(jīng)過(guò)你的變化，還是mm/m嗎？已經(jīng)被你轉(zhuǎn)換成mm/mm即你所說(shuō)的無(wú)單位了，那還符合原公式的條件嗎？原公式已經(jīng)明明給了你各個(gè)分量的單位，只要你按所給定的單位，那么結(jié)果就是μm，你偏要偷換概念后說(shuō)人家不對(duì)，何必呢。
量綱都分不清的話(huà)，還有必要來(lái)討論該使用什么單位嗎？

　　樓上（147樓）在網(wǎng)上搜了點(diǎn)平面角量值計(jì)量單位的發(fā)展史，總算知道了“等于半徑長(zhǎng)的圓弧所對(duì)的圓心角叫做1弧度的角”這個(gè)基本知識(shí)，但遺憾的是他并不想查一下官方的國(guó)際計(jì)量大會(huì)是如何定義和確定“弧度”的，在國(guó)際計(jì)量大會(huì)沒(méi)有確定“弧度”作為具有“專(zhuān)門(mén)名詞”的平面角SI導(dǎo)出單位前，“弧度”這個(gè)單位是個(gè)什么樣的單位，又是如何書(shū)寫(xiě)的。
　　正像他不明白速度計(jì)量單位是怎么導(dǎo)出一樣，令人悲哀。SI的時(shí)間單位是s，距離單位是m，因此速度的導(dǎo)出單位是m/s。SI的半徑單位是m，弧長(zhǎng)單位也是m，因此平面角的SI導(dǎo)出單位必為m/m。只不過(guò)國(guó)際計(jì)量大會(huì)給了平面角導(dǎo)出單位m/m以專(zhuān)有名詞“弧度”，并將m/m書(shū)寫(xiě)為rad，卻沒(méi)有給m/s以專(zhuān)有名詞，至今速度的單位也只能仍然叫“米每秒”。如此淺顯的道理，人人都知道，對(duì)某“專(zhuān)家”來(lái)說(shuō)就是給他講一萬(wàn)遍，他一輩子也不會(huì)明白的。mm/m明顯是m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，mrad是rad的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位，1m/m被國(guó)際計(jì)量大會(huì)命名為1rad，1mm/m＝1mrad也就必然成立，小孩子都懂的簡(jiǎn)單道理，某“專(zhuān)家”這輩子要全身心地專(zhuān)研罵人技術(shù)，他不會(huì)了解也不會(huì)去學(xué)習(xí)計(jì)量單位的相關(guān)知識(shí)，甚至連查一下相關(guān)知識(shí)的膽量都沒(méi)有，還能期望他這輩子能改正錯(cuò)誤嗎？還是那句話(huà)，對(duì)其帖子中罵大街的語(yǔ)言和專(zhuān)門(mén)罵街的帖子本人拒絕理睬，只靜觀表演，因?yàn)槠湓趲缀瘟坑?jì)量領(lǐng)域的“專(zhuān)家”知名度，為避免其錯(cuò)誤觀點(diǎn)對(duì)計(jì)量界新人的誤導(dǎo)，僅對(duì)其樓上還算得上與“技術(shù)”沾點(diǎn)邊的內(nèi)容做以上回復(fù)。

                                                    弧度制來(lái)由的歷史溯源
          大家都清楚，在幾何量平面角領(lǐng)域的只有①弧度制與②角度制（60進(jìn)制）兩個(gè)，而③規(guī)角制（m/m、mm/m）完全是某版主編造出來(lái)的莫須有的東西。角度制（60進(jìn)制）大家都很清楚，就不去細(xì)講了，而弧度制的歷史演變、進(jìn)化，估計(jì)有些人可能還不是很清楚，下面就此歷史溯源簡(jiǎn)單談一下，希望能夠?qū)Υ蠹夷苡兴鶐椭．?dāng)然這不包括“不撞南墻不回頭的擰種”，畢竟其還會(huì)繼續(xù)通過(guò)東扯西繞的胡攪蠻纏來(lái)維護(hù)“規(guī)氏理論”的規(guī)角制嗎。

                                                       一、弧度制的發(fā)明——托勒密

克勞迪亞斯·托勒密大約于公元90年出生在希臘。托勒密同斯特雷波一道為地理學(xué)和繪制學(xué)的研究奠定了基礎(chǔ)。托勒密在天文學(xué)、光學(xué)和音樂(lè)方面也頗有造詣。真正創(chuàng)立了天文學(xué)，并且計(jì)算出諸多天體運(yùn)行軌跡的是兩千年前古羅馬時(shí)代的托勒密。雖然今天我們可能會(huì)嘲笑托勒密犯的簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤，但是真正了解托勒密貢獻(xiàn)的人都會(huì)對(duì)他肅然起敬。托勒密發(fā)明了球坐標(biāo)，定義了包括赤道和零度經(jīng)線在內(nèi)的經(jīng)緯線，他提出了黃道，還發(fā)明了弧度制。  
     當(dāng)然，他最大也是最有爭(zhēng)議的發(fā)明是地心說(shuō)。雖然我們知道地球是圍繞太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)的，但是在當(dāng)時(shí)，從人們的觀測(cè)出發(fā)，很容易得到地球是宇宙中心的結(jié)論。從地球上看，行星的運(yùn)動(dòng)軌跡是不規(guī)則的，托勒密的偉大之處是用四十個(gè)小圓套大圓的方法，精確地計(jì)算出了所有行星運(yùn)動(dòng)的軌跡。（托勒密繼承了畢達(dá)格拉斯的一些思想，他也認(rèn)為圓是最完美的幾何圖形。）托勒密模型的精度之高，讓以后所有的科學(xué)家驚嘆不已。即使今天，我們?cè)谟?jì)算機(jī)的幫助下，也很難解出四十個(gè)套在一起的圓的方程。每每想到這里，我們都由衷地佩服托勒密。一千五百年來(lái)，人們根據(jù)他的計(jì)算決定農(nóng)時(shí)。但是，經(jīng)過(guò)了一千五百年，托勒密對(duì)太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)的累積誤差，還是差出了一星期。
                                      
                               二、弧度制思想的提出——?dú)W拉
     

18世紀(jì)以前，人們一直是用線段的長(zhǎng)來(lái)定義三角函數(shù)的．瑞士數(shù)學(xué)家歐拉(Leonhardo Eulero，1707年～1783年)在他于1748年出版的一部劃時(shí)代的著作《無(wú)窮小分析概論》中，提出三角函數(shù)是對(duì)應(yīng)的三角函數(shù)線與圓半徑的比值，并令圓的半徑為1，使得對(duì)三角函數(shù)的研究大為簡(jiǎn)化．這是歐拉在數(shù)學(xué)史上的重要功績(jī)之一。

     其次，歐拉在上述著作的第八章中提出了弧度制的思想．他認(rèn)為，如果把半徑作為1個(gè)單位長(zhǎng)度，那么半圓的長(zhǎng)就是π，所對(duì)圓心角的正弦是0，即sin π＝0．同理，圓的的長(zhǎng)是2π，所對(duì)圓心角的正弦是1，可記作sin2π＝1．這一思想將線段與弧的度量單位統(tǒng)一起來(lái)，大大簡(jiǎn)化了某些三角函數(shù)公式及計(jì)算。

                              三、弧度制的正式提出——湯姆生

1873年6月5日，數(shù)學(xué)教師湯姆生(James Thomson)在北愛(ài)爾蘭首府貝爾法斯特(Belfast)女王學(xué)院的數(shù)學(xué)考試題目中，創(chuàng)造性地首先使用了“弧度”一詞．當(dāng)時(shí)，他將“半徑”(radius)的前四個(gè)字母與“角”(angle)的前兩個(gè)字母合在一起，構(gòu)成radian，并被人們廣泛接受和引用．我國(guó)學(xué)者曾把radian譯成“弳’(由“弧”與“徑”兩字的一部分拼成)．中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中學(xué)數(shù)學(xué)教科書(shū)中都把radian譯作“弧度”，

    1881年，學(xué)者哈爾斯特(G．B．Halsted)等用希臘字母ρ表示弧度的單位， 1907年，學(xué)者包爾（G．N．Bauer)用r表示；1909年，學(xué)者霍爾(A．G．Hall)等又用R來(lái)表示，現(xiàn)在人們習(xí)慣把弧度的單位省略。

       弧度制的定義：

等于半徑長(zhǎng)的圓弧所對(duì)的圓心角叫做1弧度的角，用弧度作單位來(lái)度量角的制度叫做弧度制。
     以已知角a的頂點(diǎn)為圓心，以任意值R為半徑作圓弧，則a角所對(duì)的弧長(zhǎng)L與R之比是一個(gè)定值﹝與R無(wú)關(guān)﹞，我們稱(chēng)L=R時(shí)的正角為1弧度的角。以1弧度角為量角大小的單位，稱(chēng)此度量制為弧度制，以示與角的另一種度量制──角度制區(qū)別。

       弧度制的基本思想：

弧度制的基本思想是使圓半徑與圓周長(zhǎng)有同一度量單位，然后用對(duì)應(yīng)的弧長(zhǎng)與圓半徑之比來(lái)度量角度，這一思想的雛型起源于印度。印度著名數(shù)學(xué)家阿利耶毗陀﹝476？-550？﹞定圓周長(zhǎng)為21600分，相應(yīng)地定圓半徑為3438分﹝即取圓周率π3.142﹞，但阿利耶毗陀沒(méi)有明確提出弧度制這個(gè)概念。嚴(yán)格的弧度概念是由瑞士數(shù)學(xué)家歐拉﹝1707-1783﹞于1748年引入。歐拉與阿利耶毗陀不同，先定半徑為1個(gè)單位，那么半圓的弧長(zhǎng)為π，此時(shí)的正弦值為0，就記為sinπ= 0，同理，1/4圓周的弧長(zhǎng)為π/2，此時(shí)的正弦為1，記為sin(π/2)=1。從而確立了用π、π/2分別表示半圓及1/4圓弧所對(duì)的中心角。其它的角也可依此類(lèi)推。

       弧度制的精髓:

弧度制的精髓就在于統(tǒng)一了度量弧與半徑的單位，從而大大簡(jiǎn)化了有關(guān)公式及運(yùn)算，尤其在高等數(shù)學(xué)中，其優(yōu)點(diǎn)就格外明顯。


補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-1-14 20:36):
被以審核為由扣發(fā)了數(shù)天的帖子總算出現(xiàn)了。但又以“惡意灌水”為由，刪除了質(zhì)疑的數(shù)帖子。道理何在？這個(gè)帖子對(duì)識(shí)別莫須有的規(guī)角制還是有益的

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-1-14 20:48):
某版主東扯西繞、胡攪蠻纏的“規(guī)角制”（m/m、mm/m）只能溯源至其那張信口開(kāi)河瞎講一氣的二皮嘴吧？！

         某版主將所謂的“極限”、“無(wú)限趨近”、“無(wú)窮小”、“近似計(jì)算”這些基本術(shù)語(yǔ)和道理，都用來(lái)東扯西繞的胡攪蠻纏，也就這點(diǎn)“能耐”吧？繼續(xù)扯、繞、揉，讓“規(guī)氏理論”更加臭氣熏天！

　　不用說(shuō)“微分”理論，除了會(huì)罵人外，連“極限”、“無(wú)限趨近”、“無(wú)窮小”、“近似計(jì)算”這些基本術(shù)語(yǔ)和道理都不懂的“專(zhuān)家”，給他講平面度誤差、直線度誤差和小角度測(cè)量中的問(wèn)題，的確正如他自己所說(shuō)的簡(jiǎn)直是“對(duì)牛彈琴”，也“浪費(fèi)大家的眼球”。

         本人在142樓的帖子，主要內(nèi)容均是藍(lán)色字體，屬引用某版主的原話(huà)，怎么就成了罵語(yǔ)呢？實(shí)則為某版主非常渴望被罵的心理“真實(shí)大暴露”吧？！如此非?？释?，估計(jì)是老大不小的某版主老來(lái)的特殊“嗜好”還是“糾結(jié)一生”呢？“也就只能由他自便”，自己對(duì)號(hào)入座好了。

         某版主的所謂“技術(shù)討論”，無(wú)非就是“無(wú)限”、“極限”、“趨近”的東扯西繞、胡攪蠻纏走極端罷了，如此“個(gè)人的造化”，大家還有必要“對(duì)牛彈琴”“浪費(fèi)大家的眼球”嗎？！

         如果某版主依然認(rèn)為其變老后絮絮叨叨的，“多次說(shuō)”、“重復(fù)講”、“還是那句話(huà)”就是“技術(shù)含量”的話(huà)，那就繼續(xù)無(wú)邊無(wú)垠的胡扯瞎繞好了，這是不是“無(wú)理可講”，大家都看的很清楚！“不會(huì)有人再勸”，其“自己不自重”，也是無(wú)教養(yǎng)的“下里巴人”繼續(xù)其“不撞南墻不回頭擰種”的“終身為伴”生涯罷了，就由其“自便”吧。呵呵！

　　142樓的帖子就是在幾何量計(jì)量領(lǐng)域中曾經(jīng)被人們愛(ài)戴和崇拜過(guò)的知名專(zhuān)家的道德品質(zhì)的又一次真實(shí)大暴露，只要有人對(duì)其錯(cuò)誤觀點(diǎn)有一點(diǎn)點(diǎn)指正，此人無(wú)理可講就一定會(huì)跳起腳來(lái)吼破嗓子罵得震天響！如果142樓這樣的帖子也算技術(shù)討論，天底下誰(shuí)罵得惡毒，誰(shuí)罵得狠，“真理”也就在他那里了！諾貝爾獎(jiǎng)是不是該發(fā)給這種所謂的“專(zhuān)家”了呢？呵呵?？上В麄€(gè)論壇十幾萬(wàn)量友不會(huì)有第二個(gè)像他那樣與其對(duì)罵的人，人人都懂得中國(guó)傳統(tǒng)道德品質(zhì)禮義廉恥中最不齒的是動(dòng)贏罵人，罵人的嗜好偏偏出自一個(gè)知名計(jì)量研究院的知名專(zhuān)家之口，讓大家又如何看？不會(huì)有人再勸，自己不自重，那就繼續(xù)罵得再惡毒一點(diǎn)，罵得再骯臟一點(diǎn)吧！謾罵可以與你的終身為伴。

          某版主“趨近”七十；“無(wú)限”扯繞；“特例”“擰種”；“極限”另類(lèi)；“近似”老炮兒。一個(gè)在論壇臭名昭著，無(wú)人屑于理喻的極端人物！

　　三角形的一個(gè)內(nèi)角由銳角增大到鈍角，再逐漸增大到最大極限值時(shí)，該三角形將最終形成直線段，因此直線段可視為一個(gè)頂角增大到最大極限值時(shí)的三角形特例，作為幾何量計(jì)量的知名專(zhuān)家對(duì)此簡(jiǎn)單道理都不明白，大家也就沒(méi)有必要對(duì)牛彈琴了。此話(huà)題我也就只能對(duì)其答復(fù)到這個(gè)程度，某專(zhuān)家明不明白是其個(gè)人的造化，他愿意“糾結(jié)一生”也就只能由他自便。
　　連等式的前提條件是其連等的諸單元必須兩兩相等，1rad＝1m/m＝1如果要成立，前提條件是1rad＝1m/m，1rad＝1，1m/m＝1三者同時(shí)成立，因此，同時(shí)寫(xiě)成1rad＝1m/m，1rad＝1，1m/m＝1，與寫(xiě)成連等式1rad＝1m/m＝1等價(jià)，這么一點(diǎn)常識(shí)給他講了多遍，知名“專(zhuān)家”都不明白，大家是不是感到實(shí)在太令人驚訝了??？
　　搞計(jì)量/測(cè)量工作就必須懂誤差，和誤差打交道就必須懂得近似計(jì)算和數(shù)據(jù)的修約。把“正多邊形的邊數(shù)無(wú)限增加時(shí)將趨近于圓，弦長(zhǎng)將趨近于弧長(zhǎng)”的道理稱(chēng)為“胡扯、瞎繞、亂揉”的人，白白在幾何量計(jì)量領(lǐng)域混了幾十年，“老大不小的人了”，今生今世會(huì)不會(huì)“靠譜”，大家還真的是不敢肯定。
　　一輩子只會(huì)挖苦、諷刺、罵大街的人，一定會(huì)視他人的禮貌“一錢(qián)不值，連個(gè)P都不是”，這是人們預(yù)料之中的，沒(méi)什么值得奇怪。相信他一定會(huì)持續(xù)他的謾罵人生，如果哪一天他真的懂得禮貌和廉恥，懂點(diǎn)基本道德，不罵大街了，那才是天下一大奇跡！

         某版主實(shí)在不自量力，知道那么點(diǎn)“近似計(jì)算”、“極限”以及“微分”，就四處嘚瑟、顯擺，且用這些一知半解的東西，來(lái)為自己的“規(guī)氏理論”胡扯瞎繞。如此扯繞，竟然扯繞至 正多邊形＝圓；弧長(zhǎng)＝弦長(zhǎng)；角度＝斜度、平面角＝正切值＝正弦值，還扯繞出規(guī)氏“直線三角形”、“直線三角形內(nèi)角和180°”........，這些就作為本論壇奇葩的風(fēng)景線放那里被唾棄吧！沒(méi)人會(huì)屑于與這些“規(guī)氏理論”“糾結(jié)一生”的，僅是某版主愿為此“扯繞終生”吧？！動(dòng)輒“無(wú)限”、“極限”“趨近”的走極端，不感覺(jué)無(wú)聊嗎？！但2015已經(jīng)過(guò)去，某版主還差一年就要七十歲了，還有多長(zhǎng)歲月可供其東扯西繞呢？大家將拭目以待，呵呵！

        “不承認(rèn)拆開(kāi)的三個(gè)等式1rad＝1m/m，1rad＝1，1m/m＝1，就是數(shù)學(xué)盲”的說(shuō)辭，讓人忍俊不止，某版主倒不是什么“數(shù)學(xué)盲”，但屢屢出現(xiàn)1＝1000類(lèi)的錯(cuò)誤，如果不是其東扯西繞所致，那就肯定是其數(shù)學(xué)課為體育老師所教吧？！

        某版主顯然就是魔術(shù)法師吧？竟然將“弧長(zhǎng)變?yōu)橄议L(zhǎng)”，不必在什么“弦長(zhǎng)代替弧長(zhǎng)的誤差得到削弱，弦長(zhǎng)與弧長(zhǎng)更趨于相等”之間胡扯、瞎繞、亂揉了，直接告訴大家在“規(guī)氏理論”中，弧長(zhǎng)與弦長(zhǎng)就是同義詞不就得了。老大不小的人了，今生今世肯定不會(huì)靠譜了！

       “0.02mm/m＝0.02mrad”的錯(cuò)誤，絕不是“漏寫(xiě)了一個(gè)m”那樣簡(jiǎn)單，而是某版主一貫性的信口開(kāi)河、胡扯瞎繞，所必然首先將其自己繞糊涂了所致。只要大家不被其誤導(dǎo)，并看到了某版主自己導(dǎo)演的奇葩喜劇，就是本論壇眾多量友們有所收獲。至于某版主假惺惺的“表示感謝”，也就一錢(qián)不值，連個(gè)P都不是了！

　　1按低標(biāo)準(zhǔn)只要懂得近似計(jì)算，按高標(biāo)準(zhǔn)懂得微分的道理，都不會(huì)提出“就算是‘正多邊形的邊數(shù)無(wú)限增加’，難道會(huì)出現(xiàn)‘點(diǎn)邊’的概念？”的疑問(wèn)，也就不會(huì)在“正多邊形≠圓；弧長(zhǎng)≠弦長(zhǎng)；角度≠斜度、平面角≠正切值≠正弦值，畢竟正多邊形、圓、弧長(zhǎng)、弦長(zhǎng)、角度、斜度、正切值、正弦值等等分別是概念完全不同的量”中糾結(jié)一生。一個(gè)三角形的三個(gè)內(nèi)角和為180°小學(xué)生也懂，當(dāng)頂角不斷加大，兩個(gè)底角就會(huì)不斷減小，頂角加大到極限180°，兩個(gè)底角就減小到極限0°，三角形的這種極限狀態(tài)就是直線段，直線段構(gòu)成的“內(nèi)角和”為180°，不懂極限的人一輩子也不會(huì)理解這個(gè)道理。至于其帖子中的非禮貌用語(yǔ)是某人一貫品德，本人一如既往拒絕回復(fù)。
　　2物理和數(shù)學(xué)歷來(lái)相通，物理學(xué)離不開(kāi)數(shù)學(xué)表達(dá)和推導(dǎo)，數(shù)學(xué)公式和函數(shù)式往往來(lái)自物理學(xué)的理論提升。承認(rèn)1rad＝1m/m＝1是個(gè)“連等式”，不承認(rèn)拆開(kāi)的三個(gè)等式1rad＝1m/m，1rad＝1，1m/m＝1，就是數(shù)學(xué)盲。這是小學(xué)生都明白的數(shù)學(xué)常識(shí)，我不相信作為從業(yè)數(shù)十年之久的知名專(zhuān)家連這個(gè)最基本的數(shù)學(xué)常識(shí)都不明白。如果作為知名“專(zhuān)家”揣著明白裝糊涂，“胡攪蠻纏”“瞎解讀”，則是不需答復(fù)的另一回事。
　　3.是誰(shuí)“內(nèi)壁外壁間扯繞起來(lái)”，看看136樓就明白了，我不說(shuō)。我只強(qiáng)調(diào)沒(méi)必要扯內(nèi)壁、外壁的事，水泡刻線在哪個(gè)“壁”上，半徑就是那個(gè)“壁”所在圓的半徑。如果“水準(zhǔn)器玻璃管的外壁是直的圓玻璃管”，半徑是內(nèi)壁所在圓半徑。刻線在外壁上，“弧長(zhǎng)”變?yōu)椤跋议L(zhǎng)”，對(duì)小角度來(lái)說(shuō)弦長(zhǎng)略小于弧長(zhǎng)而與弧長(zhǎng)近似相等，但“壁厚”產(chǎn)生的半徑加大而使弦長(zhǎng)增加，將使弦長(zhǎng)代替弧長(zhǎng)的誤差得到削弱，弦長(zhǎng)與弧長(zhǎng)更趨于相等。作為長(zhǎng)期從事平直度檢測(cè)的知名“專(zhuān)家”難道“連這個(gè)也搞不懂了嗎？”，不需要我再詳細(xì)給他解釋了吧？
　　4對(duì)于“0.02mm/m＝0.02mrad”漏寫(xiě)了一個(gè)m，mrad漏寫(xiě)為mra的錯(cuò)誤，樓上給予指出，不必管他出于什么目的，我都表示感謝。我只做我該做的，至于他怎么想是他的自由，不是我該關(guān)注的。
　　5技術(shù)論壇討論的是科學(xué)道理。水平儀水泡的科學(xué)道理來(lái)自于SI平面角導(dǎo)出單位m/m的導(dǎo)出過(guò)程，不必關(guān)注當(dāng)前水泡品種。若“水準(zhǔn)泡曲率半徑100000mm，兩刻線相距2mm弧長(zhǎng)”，這段弧長(zhǎng)代表的平面角就是0.02mm/m，即0.02mrad，或約為4″。0.02mm/m和0.02mrad是準(zhǔn)確值，4″是近似值，該水泡做顯示器的水平儀，分度值可在0.02mm/m、0.02mrad、4″中任選其一。直線度和平面度誤差以0.001mm（即1μm）為計(jì)量單位，為方便平直度誤差檢測(cè)，水平儀分度值的計(jì)量單位采用mm/m是最佳選擇，該水平儀分度值也就該是0.02mm/m。

          ⑴. 就算是“正多邊形的邊數(shù)無(wú)限增加”，難道會(huì)出現(xiàn)“點(diǎn)邊”的概念？故依然 正多邊形≠圓；弧長(zhǎng)≠弦長(zhǎng)；角度≠斜度、平面角≠正切值≠正弦值，畢竟正多邊形、圓、弧長(zhǎng)、弦長(zhǎng)、角度、斜度、正切值、正弦值等等分別是概念完全不同的量。所謂的“劃等號(hào)”、“等同于”、“可看做”、“等價(jià)”等等“規(guī)氏”說(shuō)辭，也依然是模棱兩可的瞎忽悠。某版主為了將不同概念的東西“搗成一鍋漿糊”，不惜使用了多達(dá)5個(gè)“無(wú)限”的扯繞，這不就是“擰種”一貫性的胡攪蠻纏嗎？！聯(lián)想到其過(guò)去瞎講的“直線三角形”，“直線內(nèi)角和為180°”等等歪理邪說(shuō)，對(duì)于某版主信口開(kāi)河、瞎講一氣的胡攪蠻纏，大家早已領(lǐng)教過(guò)，且也異常的反感了。

         ⑵. 國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB 3100對(duì)弧度的完整定義為連等式 1rad＝1m/m＝1 ，這是個(gè)含有物理意義的數(shù)學(xué)連等式，故是不可曲解拆分的，而1rad＝1m/m，1rad＝1，1m/m＝1則是某版主的瞎解讀、亂拆分。至于“m/m”，那僅在弧度（rad）定義過(guò)程中間而存在，這個(gè)弧度定義過(guò)程中間的“m/m”，由于其物理含義是 1m（弧長(zhǎng)）/1m（半徑），所以過(guò)程中的分子m與分母m，并未通過(guò)“比”的符號(hào)（/）結(jié)合為一體，而是分子、分母各自獨(dú)立，故不能將“m/m”視作或作為一個(gè)獨(dú)立合成體的計(jì)量單位認(rèn)知或使用。這同測(cè)量單位相同的“種類(lèi)量”高度/寬度 一樣，盡管高度、寬度也是同類(lèi)量[種類(lèi)量]，由于其各自物理意義不同，則 高度/寬度 所得到的“m/m”，其分子m與分母m各自獨(dú)立，不能合二為一，故不能曲解為 高度/寬度 的什么計(jì)量單位。何況“m/m”以及“mm/m”在任何場(chǎng)合，從來(lái)就沒(méi)有被作為平面角法定計(jì)量單位使用過(guò)，也不被寫(xiě)入GB 3100強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)不具計(jì)量單位屬性，又沒(méi)有任何使用場(chǎng)合的“符號(hào)”怎么就會(huì)成為了平面角的法定計(jì)量單位了呢？

     ⑶. 某版主確實(shí)愈發(fā)無(wú)聊，竟然又在水平儀水準(zhǔn)器的什么內(nèi)壁外壁間扯繞起來(lái)。弧長(zhǎng)是針對(duì)水準(zhǔn)器玻璃管的內(nèi)壁圓弧形狀來(lái)講的，這毫無(wú)疑問(wèn)！而水準(zhǔn)器玻璃管的外壁是直的圓玻璃管，故刻線間的縱向沒(méi)有什么弧長(zhǎng)，某版主連這個(gè)也搞不懂了嗎？

     ⑷. 公式“0.02mm/m＝0.02rad”的誤導(dǎo)性錯(cuò)誤，是某版主胡扯瞎繞導(dǎo)致的笑話(huà)，目的是通過(guò)扯繞來(lái)誤導(dǎo)他人，結(jié)果卻將其自己繞糊涂了。某版主假惺惺的“感謝”就免了吧，此“感謝”與數(shù)不清的“不好意思”完全“等價(jià)”，這樣的關(guān)鍵詞已經(jīng)過(guò)度過(guò)濫了，且已經(jīng)引起了大家的反感！

        ⑸. 某版主整出個(gè)莫須有的“水準(zhǔn)泡曲率半徑為100000mm時(shí)，2mm弧長(zhǎng)”的水平儀來(lái)瞎講一氣，其能告知大家那里生產(chǎn)如此規(guī)格型號(hào)的水平儀嗎？完全是拍著腦袋瓜信口開(kāi)河瞎講一氣吧？！什么叫“0.00002m/m＝0.00002rad＝0.02mra＝0.02mm/m=4″的運(yùn)算無(wú)懈可擊，更無(wú)法批駁”，先不講給出的連等式，有的寫(xiě)單位，有的不寫(xiě)單位......，其就將“mra”給大家“解讀”清楚，這“mra”算個(gè)什么東西，不會(huì)又是什么“規(guī)氏”新理論吧？難道還要沒(méi)完沒(méi)了的“感謝”？還要沒(méi)皮沒(méi)臉的“不好意思”？對(duì)如此荒誕的沒(méi)腦子的人，大家“一笑了之”吧！

　　1.在將圓弧無(wú)限細(xì)分時(shí)，即將正多邊形的邊數(shù)無(wú)限增加時(shí)，這個(gè)正多邊形將無(wú)限趨近于圓，此時(shí)圓心角無(wú)限減小，弧長(zhǎng)將無(wú)限趨近于弦長(zhǎng)。古代科學(xué)家在計(jì)算圓周率π時(shí)就是依據(jù)這個(gè)科學(xué)道理。由此，人們?cè)谟?jì)算小角度時(shí)，往往采用近似計(jì)算的原理，將小角度的角度值a與其正切值、正弦值、斜度值k看作為相等，a≈tga≈sina≈k，難道說(shuō)角度、正切、正弦、斜度這些不同的概念就“攪成一鍋粥漿糊”了嗎？
　　2.只要還承認(rèn)1rad＝1m/m＝1，那就同時(shí)承認(rèn)了1rad＝1m/m，1rad＝1，1m/m＝1。1rad＝1m/m就是國(guó)際計(jì)量大會(huì)對(duì)角度計(jì)量單位m/m給予專(zhuān)有名詞rad的數(shù)學(xué)表達(dá)式，因?yàn)?m/m＝1，理所當(dāng)然1rad＝1，因此1rad＝1m/m＝1成立也就天經(jīng)地義。1rad＝1m/m＝1之所以成立的原因必源于m/m這個(gè)平面角SI導(dǎo)出單位，前提條件是承認(rèn)m/m是平面角的SI導(dǎo)出單位。
　　3.水準(zhǔn)泡內(nèi)壁弧長(zhǎng)也好，外壁弧長(zhǎng)也罷，弧長(zhǎng)使用了什么“壁”，半徑也就是這個(gè)“壁”所在的圓的半徑。因此在這里討論內(nèi)壁、外壁毫無(wú)價(jià)值。
　　4.如果明白了1rad＝1m/m的道理，那么1mm/m＝1mrad也就沒(méi)有必要我再解釋了，無(wú)非是都使用了SI的10^-3詞頭m罷了。不過(guò)，我還是感謝樓上指出了“0.02mm/m＝0.02rad”的錯(cuò)誤，應(yīng)該訂正為“0.02mm/m＝0.02mrad”。
　　5.我說(shuō)過(guò)1m/m＝1rad，1rad≈206265″，1″≈0.000005rad，0.01mm/m＝2″。也說(shuō)過(guò)“五零五”的弧度換算成角度秒的換算因子簡(jiǎn)記方法，即0.000005rad≈1″，那么弧度的10^-3單位mrad（mm/m）換算成角度秒的換算因子就應(yīng)該減少三個(gè)0，就是0.005mm/m≈1″，但絕不會(huì)說(shuō)4.125″＝4125″ 。如果水平儀的“水準(zhǔn)泡曲率半徑為100000mm時(shí)，2mm弧長(zhǎng)”，弧長(zhǎng)對(duì)應(yīng)的圓心角是0.00002m/m＝0.00002rad＝0.02mra＝0.02mm/m=4″的運(yùn)算無(wú)懈可擊，更無(wú)法批駁。自己在科學(xué)上站不住腳，剩下來(lái)只能以“莫須有”的所謂“規(guī)氏無(wú)聊企業(yè)的特殊產(chǎn)品”加以攻擊，但這種無(wú)聊的攻擊登不上科學(xué)的大雅之堂，人們只會(huì)一笑了之。

        某版主在134樓談及“關(guān)于水平儀分度值的科學(xué)道理”帖子中是如何蓄意誤導(dǎo)公眾的

         某版主在134樓信口開(kāi)河、東扯西繞的胡攪蠻纏，大家都可以看得很清楚了。其以“測(cè)量弧長(zhǎng)是困難的，因此，人們不得不轉(zhuǎn)而測(cè)量弦長(zhǎng)”為幌子，將圓的要素“弧長(zhǎng)”與“弦長(zhǎng)”的概念再次搗成了一鍋漿糊。并以弧度定義中的“弦長(zhǎng)L與半徑R之比”，與斜度定義中“直角三角形對(duì)邊與鄰邊之比”這樣完全不同的概念也搗成了一鍋漿糊，從而在“解讀”一文中得出“角度與斜度之間可以劃等號(hào)”的“規(guī)氏理論”。其將弧度定義完整的連等式1rad＝1m/m＝1，曲解拆分為“1m/m＝1rad”，將水準(zhǔn)泡內(nèi)壁弧長(zhǎng)（2.06265mm）與外壁刻線間距（標(biāo)尺間距2mm）也搗成一鍋漿糊，這些不端的學(xué)術(shù)態(tài)度由于比較好識(shí)別，本人就不再去重復(fù)批駁了。下面僅就其帖子中談及“水泡設(shè)計(jì)的基本原理”給出的“2mm弧長(zhǎng)所對(duì)的圓心角就是0.02mm/m＝0.02rad”這個(gè)公式，給大家分析一下，看某版主是如何存心不良、蓄意誤導(dǎo)公眾的。

        公式“0.02mm/m＝0.02rad”純屬睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)，首先公式的左邊按照通常做法不寫(xiě)單位rad（0.02/1000），而公式的右邊又反通常做法寫(xiě)了單位rad，我們將公式的左、右兩邊都換算為角秒，則有：
        左邊＝206265″× 0.02/1000＝4.125″      右邊206265× 0.02＝4125″
        很清楚，某版主給出的所謂“基本原理”公式，左右兩邊相差了1000倍。

        這4.125″＝4125″ 應(yīng)該就是“規(guī)氏理論”的“水泡設(shè)計(jì)的基本原理”吧？本來(lái)某版主東扯西繞的目的是蓄意誤導(dǎo)公眾的，結(jié)果竟然把其自己給繞進(jìn)去了，這是不是可笑至極呢？！或許某版主又要狡辯為“不好意思”了，但這些“屁話(huà)”大家早已聽(tīng)膩了！還是告誡某版主能有一個(gè)端正的學(xué)風(fēng)，別拿著敲鍵盤(pán)不當(dāng)做是嚼其自己的舌頭！難道這白紙黑字的東西也是別人“當(dāng)作辮子抓”嗎？

       至于水平儀的“水準(zhǔn)泡曲率半徑為100000mm,2mm弧長(zhǎng)”的瞎講一氣，已經(jīng)沒(méi)人屑于去批駁了，畢竟那樣規(guī)格的水平儀是莫須有，屬“規(guī)氏”無(wú)聊企業(yè)的特殊產(chǎn)品。

xqbljc 發(fā)表于 2015-12-17 22:33
在本版塊“失聯(lián)”十余天的某版主又一次“上岸”了，但“失聯(lián)”后的反思，并未使其“死不悔改”的 ...

　　1國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3100本論壇就有，人人可查弧度的定義，弧度與SI詞頭的組合示例我已告訴了“（見(jiàn)附錄A的第一個(gè)示例）”，再笨的人都能查到，我還用為了一個(gè)人不明白浪費(fèi)眾人的眼球嗎？
　　2.JJF1001中3.26“單位間的換算因子”的定義說(shuō)得何其清楚，人人一看就知道了，“因子”必為一個(gè)純數(shù)字，而非計(jì)算過(guò)程，更不是一個(gè)計(jì)量單位，這么淺顯的道理，已經(jīng)是有名的“專(zhuān)家”了，難道還需要我再怎么解釋嗎？
　　3.顧耀宗老先生的“講座”（十七）和（九）本論壇已有上傳，人人可以下載，我不能違規(guī)復(fù)制粘貼全文。我已經(jīng)告訴你講座（九）在講合象水平儀時(shí)說(shuō)到“常用合象水平儀分度值為0.01mm/m，測(cè)量范圍為(0～10)mm/m或……”，你應(yīng)該毫不費(fèi)力地可以查到。“分度值”、“刻度值”、“測(cè)量范圍”都是“量值”你也無(wú)法否認(rèn)，“量值要用數(shù)字加計(jì)量單位方式表述”你也無(wú)法否認(rèn)，因此我才會(huì)問(wèn)：“量值”0.01mm/m、(0～10)mm/m等數(shù)字之后緊跟的mm/m不是單位還能是什么？作為“專(zhuān)家”的您能夠正面回答嗎？
　　4.你既然承認(rèn)“水平儀的分度值一般是寫(xiě)作0.02mm/m”，請(qǐng)問(wèn)“分度值”不是“量值”是什么？連國(guó)際計(jì)量組織把平面角的SI導(dǎo)出單位1m/m命名為1rad這種最基本的客觀事實(shí)都不敢承認(rèn)，還能和你談?wù)撚?jì)量單位的什么問(wèn)題？
　　5.承認(rèn)“mm/m主要用于平面度和直線度誤差檢測(cè)的領(lǐng)域”那就好，請(qǐng)問(wèn)mm/m是數(shù)字嗎？“mm/m可以用來(lái)表示一個(gè)計(jì)量單位”就是表示平面角的計(jì)量單位，其大小1mm/m＝1mrad。“也可以用來(lái)表示兩個(gè)計(jì)量單位求換算因子的計(jì)算式”是說(shuō)1mm換算為1m的換算因子可以用mm/m計(jì)算得到，1mm/1m＝0.001m/1m＝0.001，0,001是mm換算為m的換算因子。因此即便你認(rèn)為是兩個(gè)單位相除，這也是兩個(gè)單位相除的過(guò)程，相除的結(jié)果才是數(shù)字，才是換算因子。作為知名專(zhuān)家的你難道認(rèn)為“數(shù)字”就是“過(guò)程”嗎？
　　難道沒(méi)有道理可講的時(shí)候就該開(kāi)口罵人了嗎？罵人越兇就能證明自己越有理了嗎？才略加表?yè)P(yáng)就舊病復(fù)發(fā)，恐怕會(huì)令眾人大失所望。我再次勸我們的“專(zhuān)家”保持專(zhuān)家風(fēng)度和形象，杜絕謾罵多講技術(shù)。

　　3. 關(guān)于水平儀分度值的科學(xué)道理　　搞清楚上述兩個(gè)問(wèn)題后，我們就可以來(lái)探討水平儀水泡分度值的原理了。
　　眾所周知平面角單位“弧度”的定義是：平面角為“單位圓內(nèi)弧長(zhǎng)除以半徑”，弧長(zhǎng)等于半徑時(shí)的平面角為1m/m＝1rad。現(xiàn)在要設(shè)計(jì)水平儀的水泡，若弧長(zhǎng)2mm，對(duì)應(yīng)的平面角2mm/1m＝2mm/m有問(wèn)題嗎？
　　為了弧長(zhǎng)2mm保持不變并表達(dá)0.02mm/m，只有把單位圓的半徑放大到100m，水泡半徑100000mm時(shí)，2mm弧長(zhǎng)所對(duì)的圓心角就是0.02mm/m＝0.02rad，這就是水泡設(shè)計(jì)的基本原理。我打個(gè)比喻說(shuō)“水準(zhǔn)泡“曲率半徑100m（100000mm），相鄰兩刻線弧長(zhǎng)如果是1mm，分度值就是0.01mm/100m＝0.01mm/m”，只是在講淺顯易懂的道理，不曾想被“專(zhuān)家”當(dāng)作“辮子”抓，也就只能由他去抓了。
　　上面談到角度是弧長(zhǎng)除以半徑，但測(cè)量弧長(zhǎng)是困難的，因此，人們不得不轉(zhuǎn)而測(cè)量弦長(zhǎng)。大家都知道在小角度測(cè)量中，弦長(zhǎng)L與半徑R之比約等于斜度，約等于正切函數(shù)，約等于正弦函數(shù)，甚至約等于小角度α本身的弧度值，即α≈sinα≈tgα≈L/R。那么R≈L/α。設(shè)弦長(zhǎng)L＝2mm，α＝20″＝20×(π/648000)＝0.0000969627rad，則：R＝2mm÷0.0000969627≈20626mm。如果用“五零五”換算因子，1″＝0.000005m/m，則R＝2mm÷(20×0.000005m/m)＝20000mm。20000mm與20626mm都是用弦長(zhǎng)2mm計(jì)算得到的水泡半徑近似值，兩者之間存在的誤差折合成角度分度值有多大呢？
　　2mm÷20000mm＝0.0001rad，2mm÷20626mm＝0.000096965rad
　　兩種半徑的水泡分度值將相差：0.0001rad－0.000096965rad＝0.000003035rad
　　其相對(duì)誤差為：0.000003035rad÷0.0001rad＝3%。
　　從128樓的表2可知20″時(shí)允許偏差±10%（即2″），4″時(shí)允許偏差±15%（即0.6″），則3%/10%＜1/3，3%/15%＝1/5＜1/3。可見(jiàn)無(wú)論怎么說(shuō)，兩種近似計(jì)算得到的曲率半徑值20000mm與20626mm用于刻線間距（標(biāo)尺間距）為2mm，分度值為20″（0.10mm/m）的水泡都沒(méi)什么不妥。

          在本版塊“失聯(lián)”十余天的某版主又一次“上岸”了，但“失聯(lián)”后的反思，并未使其“死不悔改”的“扯、繞、揉”有任何好轉(zhuǎn)，“多次說(shuō)”、“重復(fù)講”、依然是其帖子的關(guān)鍵詞，至于什么“技術(shù)含量”依舊是與其一貫性的胡攪蠻纏“等價(jià)”。

         1. 某版主瞎話(huà)連篇，既然其“多次說(shuō)過(guò)角度單位“弧度（rad）”是人們給SI制角度量值導(dǎo)出單位m/m的“專(zhuān)用名詞”，這也是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3100的規(guī)定”，那其就將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3100這樣規(guī)定的原話(huà)粘貼過(guò)來(lái)，給大家看一下好了，我想，某版主是沒(méi)有這個(gè)膽量的，畢竟編瞎話(huà)的人是心虛的！至于“平角度（平面角）SI導(dǎo)出單位是m/m”的說(shuō)辭，也依然是某版主一貫性的將“差”說(shuō)“話(huà)”了，“平角度”＝ Πrad ？既然“量綱為一的量，同樣可以使用詞頭也是GB3100的規(guī)定（見(jiàn)附錄A的第一個(gè)示例）”，那某版主就將該規(guī)定的原話(huà)粘貼過(guò)來(lái)給大家看一下嗎，何必羞羞答答的講實(shí)話(huà)臉紅呢？！畢竟強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)的原話(huà)大家都可以看到，那就是“單位一不能用符號(hào)1與詞頭結(jié)合，以構(gòu)成其十進(jìn)倍數(shù)或分?jǐn)?shù)單位，而是用10的冪表示”。

        2. 某版主瞎講“分度值如果是0.02mm/m，mm/m就是水平儀平面角度分度值的計(jì)量單位”，那其能告知大家JJF1001中3.26“單位間的換算因子”的定義又做何解釋嗎？某版主是不是將換算因子（mm/m）與SI 平面角單位mrad 混為一談呢？如此鉆弧度（rad）通常不寫(xiě)的空子，不是學(xué)術(shù)不端的胡攪蠻纏又能是什么呢？

        3. 就算本人對(duì)顧耀宗“講座”（十七）“僅看到了局部文字”，那某版主就將“全文”上傳給大家看一下啊，那不就是“全文”的截屏不方便而已嗎。某版主扯繞至顧耀宗“講座”（九），那里也沒(méi)有“mm/m就是水平儀平面角度分度值的計(jì)量單位”的內(nèi)容??！所以，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)還是不要斷章取義、為我所用的好。另外，告誡某版主一下：扯繞“量值”并非不可以，但瞎講“量值要用數(shù)字加計(jì)量單位方式表述”，顯然就是已經(jīng)廢止的JJF1001—1998的內(nèi)容了，在JJF1001—2011中，量值的定義是“用數(shù)和參照對(duì)象一起表示的量的大小”，這也就是“量”的應(yīng)用領(lǐng)域已經(jīng)由單一的物理量，擴(kuò)大為涉及物理量、化學(xué)量、生物量等領(lǐng)域。所以，某版主顯然是被自己的“車(chē)輪滾滾”碾碎了。

        4. 水平儀的分度值一般是寫(xiě)作0.02mm/m，但這并不是量值，而是數(shù)值0.02/1000，至于其計(jì)量單位從“水平儀分度值0.02mm/m的由來(lái)”一文可以清楚地看出，那是通常不寫(xiě)的弧度（rad），如此淺顯的道理，某版主還要去“鉆牛角尖”嗎？！

        5. 確實(shí) “mm/m主要用于平面度和直線度誤差檢測(cè)的領(lǐng)域”，但那是作為“單位間的換算因子（mm/m＝1/1000）”而使用，與莫須有的“m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m”毫無(wú)瓜葛，而某版主瞎講一氣的“mm/m可以用來(lái)表示一個(gè)計(jì)量單位，也可以用來(lái)表示兩個(gè)計(jì)量單位求換算因子的計(jì)算式”的“一詞多解”，顯然與JJF1001的“一詞一義”原則是格格不入的。我們不否認(rèn)，在JJF1001—2011實(shí)施之前，確有某些標(biāo)準(zhǔn)、資料、包括極個(gè)別幾何量人士，錯(cuò)誤的將mm/m誤認(rèn)為就是小角度的計(jì)量單位（本人也曾這樣講過(guò)），但看到許多幾何量計(jì)量老前輩對(duì)水平儀分度值的正確認(rèn)知、使用，特別是JJF1001—2011頒發(fā)實(shí)施之后，對(duì)換算因子 mm/m 做出扯繞、曲解的“解讀”一文，也就僅有“不撞南墻不回頭的擰種”一人了！

        屢屢“失聯(lián)”的某版主盡管“上岸”了，還是不要繼續(xù)其“不撞南墻不回頭的擰種”生涯了，“解讀”的那些爛貨應(yīng)該已經(jīng)難以收尸了。勿謂言之不預(yù)也！

　　2. 關(guān)于小角度領(lǐng)域的近似計(jì)算和換算因子
　　在解讀水平儀水泡分度值原理前，不妨先講講“專(zhuān)家”極為關(guān)心的ρ＝206265和極為看不上眼的“五零五”（0.000005）。
　　128樓堅(jiān)稱(chēng)“水平儀的分度值一般記作0.02mm/m，這個(gè)mm/m按照J(rèn)JF1001—2011中3.26的定義為‘單位間的換算因子’”，我已多次駁斥，其130樓查到和提供的寶貴資料明確所是“弧度”，也給予了有力反駁。人人都知道“弧度”不是“換算因子”，換算因子必須是兩個(gè)同類(lèi)量之間的換算才用的上。
　　我們的“專(zhuān)家”念念不忘的ρ＝206265到底是什么呢？其實(shí)206265才真的是兩個(gè)同類(lèi)量自己的換算因子，是rad換算為角度秒（″）的換算因子。
　　因?yàn)棣衦ad＝180°＝648000″，1rad＝648000″/π＝206264.80……≈206265″，這個(gè)換算因子仍然是個(gè)近似值。而反過(guò)來(lái)1″＝π/648000≈4.848×10^(-6)≈0.000005rad，這就是弧度換算為（″）時(shí)換算因子的近似值，基層計(jì)量人員簡(jiǎn)記為“五零五”就基于此。
　　1rad＝1m/m，1″≈0.000005rad＝0.005mm/m就順理成章，平尺和平板規(guī)程中儀器分度值單位為角度秒（″）時(shí)的計(jì)算公式中，系數(shù)0.005就是“秒”換算為毫弧度或mm/m的換算因子。1″＝0.005mm/m，則2″＝0.01mm/m還用詳細(xì)推導(dǎo)嗎？只要稍微仔細(xì)看下128樓表格下羅列的水平儀分度值就明白了。20″ 時(shí)0.10mm/m，10″ 時(shí)0.05mm/m，6″ 時(shí)0.03mm/m，4″ 時(shí)0.02mm/m，每2″的數(shù)字乘以0.01不就是mm/m（既mrad）的數(shù)字嗎？原來(lái)也悄悄使用基層人員的“五零五”，并未使用206265。只不過(guò)上層建筑個(gè)別“專(zhuān)家”為了保持清高不愿降低身價(jià)承認(rèn)與基層人員“同流合污”罷了。
　　了解了這些基本道理，為什么搞個(gè)ρ＝206265就迎刃而解了，這個(gè)系數(shù)無(wú)非是個(gè)弧度換算為角度秒的近似 “換算因子”，它與基層人員稱(chēng)為“五零五”的角度秒換算為弧度的近似換算因子同出一轍，并沒(méi)有個(gè)別人說(shuō)得那么高深。從這里也可以看出把水平儀分度值的計(jì)量單位mm/m稱(chēng)為兩個(gè)單位之間的“換算因子”該是多么可笑了。

　　自127和128樓開(kāi)始“磚家”終于放棄了126樓自稱(chēng)的罵人“屁話(huà)”，回歸到“專(zhuān)家”該有的形象和語(yǔ)言，至少技術(shù)內(nèi)容為主，謾罵甚少了，此乃論壇幸事，量友們的幸事，衷心希望能夠長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。只要是誠(chéng)心誠(chéng)意討論計(jì)量技術(shù)，無(wú)論觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，都是值得肯定、鼓勵(lì)和歡迎的。下面本人也對(duì)127和128樓的兩大主題內(nèi)容發(fā)表點(diǎn)個(gè)人看法：
　　1.關(guān)于mm/m是不是角度計(jì)量單位？
　　1.1我已經(jīng)多次說(shuō)過(guò)角度單位“弧度（rad）”是人們給SI制角度量值導(dǎo)出單位m/m的“專(zhuān)用名詞”，這也是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB3100的規(guī)定。單位圓中弧長(zhǎng)與半徑的比值就是該弧長(zhǎng)對(duì)應(yīng)的圓心角大小，弧長(zhǎng)與半徑的單位均為SI基本單位m，因此得到平角度SI導(dǎo)出單位是m/m，加上詞頭“毫（m）”后加上m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m。因?yàn)?m/m的平面角定義為1rad，所以1mm/m＝1mrad。rad雖然是量綱為一的量，同樣可以使用詞頭也是GB3100的規(guī)定（見(jiàn)附錄A的第一個(gè)示例），并非有人所說(shuō)量綱為一的量一律不準(zhǔn)使用SI詞頭。
　　1.2任何測(cè)量?jī)x器都有讀數(shù)裝置分度值或顯示裝置分辨力，分度值與分辨力均有計(jì)量單位。水平儀是小角度測(cè)量?jī)x，其分度值如果是0.02mm/m，其中的mm/m就是水平儀平面角度分度值的計(jì)量單位，也就是說(shuō)該水平儀的分度值是0.02mrad。
　　1.3就127樓使用的本論壇轉(zhuǎn)載的上海市計(jì)量測(cè)試技術(shù)研究院的元老顧耀宗老先生發(fā)表在《上海計(jì)量測(cè)試》雜志上的長(zhǎng)篇連載《長(zhǎng)度計(jì)量基本知識(shí)講座》之十七來(lái)看，我認(rèn)為127樓僅看到了局部文字，沒(méi)有認(rèn)真領(lǐng)會(huì)老先生“講座”的精髓和全部，同時(shí)也沒(méi)有看“講座”的第九講《水平儀》。第九講講了水平儀的“分度值”或“刻度值”為0.02mm/m等等，在講合象水平儀時(shí)也說(shuō)到“常用合象水平儀分度值為0.01mm/m，測(cè)量范圍為(0～10)mm/m或……”。“分度值”、“刻度值”、“測(cè)量范圍”都是“量值”，量值要用數(shù)字加計(jì)量單位方式表述，試問(wèn)“量值”0.01mm/m、(0～10)mm/m等數(shù)字之后緊跟的mm/m不是單位還能是什么？
　　1.4眾所周知計(jì)量單位mm/m主要用于平面度和直線度誤差檢測(cè)的領(lǐng)域，要了解mm/m是不是計(jì)量單位，能不能查一下平直度檢測(cè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)呢？GB/T11336-2004《直線度誤差檢測(cè)》第6條在講述公式27和28的符號(hào)含義，及GB/T11337-2004《平面度誤差檢測(cè)》第6條在講述公式11和12的符號(hào)含義時(shí)，無(wú)一不明確指出“τ－儀器分度值，單位為毫米每米（mm/m）”。即便是平板檢定規(guī)程，早在1991版的JJG117的第12頁(yè)講述公式1時(shí)也明確指出了“當(dāng)儀器分度值用弧度（mm/m）表示時(shí)”，用括號(hào)對(duì)“弧度”加以了注解，說(shuō)明mm/m就是mrad，是再清楚不過(guò)了。只不過(guò)自從2005版后被改為了模棱兩可的“線值（mm/m）”。我們不禁要問(wèn)mm/m是“線值”嗎？是線的什么值，直徑值還是長(zhǎng)度值？莫名其妙?。?！
　　重要補(bǔ)充：
　　因?yàn)槟硨?zhuān)家有提供了沈家騫老先生發(fā)表在1974年《計(jì)量工作》雜志上的論文擇錄，為了閱讀方便，在同一個(gè)帖子里說(shuō)明問(wèn)題，特作以下補(bǔ)充：這個(gè)寶貴資料證明水平儀的分度值也有計(jì)量單位，計(jì)量單位不是有人所說(shuō)的什么“系數(shù)”，而是“弧度”。那么因?yàn)?rad＝1m/m，所以我們就更有理由證實(shí)水平儀的分度值如果是0.02mm/m，分度值就是0.02mrad，證明m/m是平面角的SI導(dǎo)出單位，證明mm/m是計(jì)量單位m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位。這和1991版的平板檢定規(guī)程說(shuō)法完全一致，只是在2005版改版時(shí)有人抱著mm/m不是計(jì)量單位的觀點(diǎn)才把“計(jì)量單位”mm/m改稱(chēng)了模棱兩可的“線值”。

                    我們國(guó)家的計(jì)量老前輩對(duì)水平儀分度值的法定計(jì)量單位是如何認(rèn)知的
           水平儀的分度值一般記作0.02mm/m，這個(gè)“mm/m”按照J(rèn)JF1001—2011中3.26的定義為“單位間的換算因子”。但如此明確的定義，卻不能為本論壇的某位所接受，其通過(guò)斷章取義的曲解，非要瞎講“mm/m”是什么“m/m的十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位”，故“mm/m”也是“平面角的計(jì)量單位”，因而“mm/m就是水平儀分度值的計(jì)量單位”，“且是SI單位”。如此無(wú)視JJF1001法規(guī)性技術(shù)文件，違背國(guó)務(wù)院《命令》，違背GB 3100國(guó)家強(qiáng)制性系列標(biāo)準(zhǔn)，違背JJG2057—2006《平面角計(jì)量器具檢定系統(tǒng)表》，違背國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定《詞頭的正確使用規(guī)則》的做法，由于某位的該錯(cuò)誤已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)較為完整的錯(cuò)誤理論鏈條，故在本論壇基層計(jì)量工作者，包括也在更大層面上，如何正確的認(rèn)知、使用法定計(jì)量單位等問(wèn)題上，引起了較為激烈的爭(zhēng)執(zhí)甚至混亂。

     那么對(duì)于水平儀的分度值法定計(jì)量單位到底應(yīng)該如何來(lái)給以正確的認(rèn)知或使用呢？應(yīng)該講，在JJF1001—2011實(shí)施前，如果將“mm/m”認(rèn)知為“線值”或暗示為什么計(jì)量單位，還是好理解的，但在JJF1001—2011已經(jīng)實(shí)施了四年后的今天，依然通過(guò)曲解及東扯西繞的不端學(xué)風(fēng)，將其“解讀”為“mm/m表示一個(gè)計(jì)量單位”，那就是不識(shí)時(shí)務(wù)的“不撞南墻不回頭的擰種”了！

     實(shí)際上在JJF1001—2011實(shí)施前的年代里，我們國(guó)家的計(jì)量老前輩對(duì)水平儀分度值的計(jì)量單位到底是什么，就有非常明確的認(rèn)知，這方面的資料應(yīng)該是很多的。下面將計(jì)量老前輩沈家騫在《水平儀檢定中的一些技術(shù)問(wèn)題》文章摘要粘貼如下，也就是在40多年前（1974年），我們國(guó)家的計(jì)量老前輩就對(duì)水平儀分度值的計(jì)量單位有一個(gè)非常明確的認(rèn)知！沈家騫是前蘇聯(lián)第一批培訓(xùn)過(guò)的計(jì)量老前輩，其是幾何量量?jī)x方面的專(zhuān)家學(xué)者，也是“小角度檢查儀”的主要設(shè)計(jì)者，其名字與我們國(guó)家的許多幾何量規(guī)程、專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、資料相關(guān)聯(lián)，是幾何量領(lǐng)域有著較大影響的前輩。本人在和他的工作接觸、交往中收益匪淺，他是一個(gè)在幾何量界讓人尊敬的人。
  
      

      

      

      上面圖片是1978年在桂林開(kāi)的規(guī)程審定會(huì)部分代表的合影（地點(diǎn)在廣西陽(yáng)朔大榕樹(shù)下）。
     其中第三排右數(shù)第二人為國(guó)家院的沈家騫；
     相信許多省市健在的幾何量計(jì)量老前輩可以在合影的老照片中找到自己。

      

學(xué)習(xí)了謝謝，都是專(zhuān)業(yè)的

                                水平儀的水準(zhǔn)泡曲率半徑有R＝100m的嗎？
          大家都清楚：水平儀分度值的大小是受水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑及其圓心角所對(duì)應(yīng)的弧長(zhǎng)來(lái)決定的。那么水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑有像本版塊115樓所講述的那種情況嗎？115樓的某位如下描述水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑及相關(guān)要素是不是信口開(kāi)河的瞎講一氣呢？我們結(jié)合水平儀及水準(zhǔn)泡的相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看一下：
            
          以上圖片就是某位在115樓的帖子，帖子中明確講到水準(zhǔn)泡“曲率半徑100m（100000mm），相鄰兩刻線弧長(zhǎng)如果是1mm，分度值就是0.01mm/100m＝0.01mm/m”。大家都知道，水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑是與角度換算系數(shù) ρ＝206265 密切相關(guān)的設(shè)計(jì)參數(shù)，由此可見(jiàn)，講出“曲率半徑100m（100000mm）”話(huà)的某位，對(duì)水平儀的結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)原理應(yīng)該是一無(wú)所知的。至于某位后面瞎講的“相鄰兩刻線弧長(zhǎng)如果是1mm”的說(shuō)辭，應(yīng)該講就更是不靠譜了。相鄰兩刻線間距僅有直線間距，哪來(lái)的什么“相鄰兩刻線弧長(zhǎng)”呢？這明顯就是將“弧”與“弦”的兩個(gè)不同概念“搗成了一鍋漿糊”。就算GBT16455 標(biāo)準(zhǔn)中已將“刻線間距”改稱(chēng)“標(biāo)尺間距”，也依然是“直線間距”，哪來(lái)的什么“兩刻線弧長(zhǎng)”呢？莫非 “直線間距”＝“刻線間弧長(zhǎng)”？何況水準(zhǔn)泡外壁的刻線間距（標(biāo)尺間距）按GBT16455 標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定，是2mm的定值，那“是1mm”的說(shuō)辭顯然就是不懂裝懂的瞎講一氣了！另外，按照GBT1146《水準(zhǔn)泡》標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，普通式管狀水準(zhǔn)泡（非補(bǔ)償式管狀水準(zhǔn)泡）的最小角值（分度值）僅有0.02mm/m規(guī)格的，那某人瞎講的“0.01mm/m”水準(zhǔn)泡顯然就應(yīng)該是屬于“規(guī)角制”的特殊產(chǎn)品了？！

           水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑按結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)原理到底應(yīng)該是多少？該曲率半徑 R 與角度換算系數(shù) ρ＝206265 到底有怎樣的密切關(guān)聯(lián)？我們還是通過(guò)GBT1146—2009《水準(zhǔn)泡》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)給以正確的認(rèn)知吧。

          下面是GBT1146—2009《水準(zhǔn)泡》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的表2部分內(nèi)容：
         

        通過(guò)上表我們可以清楚地看出：
        ①.  當(dāng)水平儀的分度值為20″ 時(shí)（0.10mm/m），水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑為 R＝20626mm＝ ρ/10；
        ②.  當(dāng)水平儀的分度值為10″ 時(shí)（0.05mm/m），水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑為 R＝41253mm＝ ρ/5；
        ③.  當(dāng)水平儀的分度值為6″ 時(shí) （0.03mm/m），水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑為 R＝68756mm＝ ρ/3；
        ④.  當(dāng)水平儀的分度值為4″ 時(shí) （0.02mm/m），水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑為 R＝103132mm ρ/2；
        通過(guò)以上分析，我們可以得出如下結(jié)論：
        ⑴. 首先“曲率半徑100m（100000mm）”的情況是不存在的，也是莫須有的，因?yàn)檫@個(gè)不符合水準(zhǔn)泡的設(shè)計(jì)原理或創(chuàng)意；
        ⑵. 水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑參數(shù)R，當(dāng)分度值越大時(shí)，由于刻線間距（標(biāo)尺間距）為定值（2mm），則曲率半徑越??；反之，由于刻線間距（標(biāo)尺間距）為定值（2mm），當(dāng)其分度值越小時(shí)，則曲率半徑越大；
        ⑶. 水準(zhǔn)泡內(nèi)壁的曲率半徑參數(shù)R一定與角度換算系數(shù) ρ＝206265 密切關(guān)聯(lián)，而不會(huì)出現(xiàn)與系數(shù)  ρ無(wú)關(guān)聯(lián)的R＝100m；
        ⑷. 不管是弧度制還是角度制（60進(jìn)制），由于平面角的大小均與圓的要素弧長(zhǎng)相關(guān)聯(lián)，所以與圓的要素半徑R并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。另外也表明了弧度制的精髓，就在于統(tǒng)一了度量弧與半徑的單位，從而大大簡(jiǎn)化了有關(guān)公式及運(yùn)算。

                       我們國(guó)家的計(jì)量老前輩對(duì)平面角法定計(jì)量單位是如何認(rèn)知的
           平面角的法定計(jì)量單位到底應(yīng)該如何來(lái)正確的認(rèn)知和使用？由于某位的信口開(kāi)河瞎講一氣，造成了對(duì)較大層面上某些量友的誤導(dǎo)，甚至引起認(rèn)識(shí)上的混亂。這些“m/m及其十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m表示一個(gè)計(jì)量單位”的說(shuō)辭，由于已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)較為完整的錯(cuò)誤理論鏈條，所以其危害性應(yīng)該是比較大的。

     實(shí)際上， 平面角的法定計(jì)量單位在國(guó)務(wù)院的《命令》，以及 GB 3100等15個(gè)國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中，包括與此相關(guān)的國(guó)家法規(guī)性技術(shù)文件中已經(jīng)規(guī)定的比較清楚了，今天我們就從國(guó)家計(jì)量老前輩對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)知角度上看一下，為什么“m/m及其十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m表示一個(gè)計(jì)量單位”的說(shuō)辭是錯(cuò)誤的。

     顧耀宗是上海市計(jì)量測(cè)試技術(shù)研究院的元老，主要從事幾何量角度量傳、研究工作，后期曾搞過(guò)一段計(jì)量管理工作，現(xiàn)已退休多年。應(yīng)該講：作為計(jì)量老前輩對(duì)我國(guó)的角度計(jì)量專(zhuān)業(yè)是有非常大貢獻(xiàn)的人，參與了許多幾何量專(zhuān)業(yè)的角度量具的規(guī)程制、修訂，也寫(xiě)了不少角度方面的專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度、一絲不茍的工作作風(fēng)、謙虛好學(xué)的做人態(tài)度，使我在和他的工作接觸、交往中收益匪淺，他是一個(gè)在幾何量界讓人尊敬的人。

         

      上傳的圖片在本論壇中http://www.bkd208.com/thread-7135-1-1.html 版塊就有，大家應(yīng)該感謝“上帝”及其他量友將這些系列資料的上傳。顧耀宗在“講座”（十七）的文章中，清楚的講明了弧度（rad）作為SI國(guó)際單位制中的地位（輔助單位）。并清楚的講明了角度的法定計(jì)量單位僅有⑴ 弧度制和⑵ 角度制（六十進(jìn)制）兩個(gè)。所以，絕不存在什么“m/m及其十進(jìn)分?jǐn)?shù)單位mm/m表示一個(gè)計(jì)量單位”這第三種的所謂 ⑶ “規(guī)角制”！

     所謂的弧度制就是用弧度（rad）作單位來(lái)度量角的制度（SI單位）；所謂的角度制就是把一個(gè)圓周分為360等分，每一等分弧所對(duì)應(yīng)的圓心角叫做1度，1度分為60分，1分又分為60秒（六十進(jìn)制），這樣用度、分、秒做計(jì)量單位來(lái)量角度的單位制就叫做角度制（制外單位）。（某些特殊領(lǐng)域?qū)Ｓ玫摹懊芪弧?、“百分度”（Grads）等角度單位暫且不談）。由此我們可以看出，弧度制與角度制均是將平面角與圓的要素結(jié)合在一起，因此“半徑”（radius)前四個(gè)字母與角（angle）前兩個(gè)字母合在一起，構(gòu)成radian，并被人們廣泛接受和引用。我們國(guó)家的學(xué)者曾把radian 譯作“弳”（由“弧”與“徑”兩字的一部分拼成），建國(guó)后，才在教科書(shū)及相關(guān)法規(guī)性技術(shù)文件中改譯為“弧度”。這些歷史的溯源也好，變遷也罷，絕不是瞎講一氣的什么“車(chē)輪滾滾”所能夠編造或虛構(gòu)的。

        “講座”（十七）在談及弧度制平面角SI單位與角度制的制外單位換算時(shí)，反復(fù)談到了角度換算系數(shù) ρ＝206265  式子，由此可見(jiàn)角系數(shù)（ ρ）在角度量傳工作，以及在高校教科書(shū)、計(jì)量專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、專(zhuān)業(yè)資料中的重要地位，也從側(cè)面表明了某些所謂的“三零三、五零五”的“佛經(jīng)”是無(wú)法登上“大雅之堂”的。

        我們國(guó)家的計(jì)量老前輩對(duì)平面角法定計(jì)量單位的認(rèn)知，以及“水平儀分度值的符號(hào)mm/m解讀”，包括弧度制的歷史演變過(guò)程，本人將在今后的帖子中陸續(xù)發(fā)出，以更好的與本論壇對(duì)此有興趣、有研究、有擔(dān)當(dāng)?shù)膹V大量友們進(jìn)行交流溝通。

            

        這是一張上個(gè)世紀(jì)1998年的老照片，前排左4：上海院著名角度專(zhuān)家薛潤(rùn)秋； 前排左5：九江六三五四所著名角度專(zhuān)家、前總工張瑤珍；前排左6，上海院著名角度專(zhuān)家顧耀宗；前排左7，北京三零四所著名角度專(zhuān)家張玉文；  前排左8：陜西院著名角度專(zhuān)家陳家漢，（已失聯(lián)近十年的全國(guó)幾何量角度技委會(huì)（MTC3）付秘書(shū)長(zhǎng)）。不管如何，上述著名角度專(zhuān)家，均是我們國(guó)家的計(jì)量老前輩，他們的名字一直與角度量傳工作、與角度量具規(guī)程/規(guī)范、與角度專(zhuān)業(yè)書(shū)籍資料等，聯(lián)系在一起。他（她）們是幾何量界讓人尊敬的計(jì)量老前輩。
       在此，讓我們衷心祝愿計(jì)量老前輩們健康長(zhǎng)壽！晚年幸福！

         本人也像某版主那樣“我要重復(fù)說(shuō)”一句：鉆進(jìn)“套”且毫無(wú)退路的某版主稍安勿躁，其會(huì)有“撞南墻”而回不了頭那一天的！勿謂言之不預(yù)也。

      至于某版主瞎講一氣的“置之不理”，大家千萬(wàn)不要當(dāng)做“狗不理”來(lái)聽(tīng)，這就是眾多量友們怒斥某版主的“屁話(huà)”！

　　好了，我的話(huà)該說(shuō)的都說(shuō)明白了，其中的道理人人都已知道。盡管某人自持“磚家”而自豪，創(chuàng)下連續(xù)罵多年的吉尼斯紀(jì)錄，可以說(shuō)我已做到仁至義盡，耐心啟發(fā)他，開(kāi)導(dǎo)他，甚至教育他禮貌待人、尊老愛(ài)幼等做人的基本道理，但某人的帖子證明其仍然罵聲不絕于耳，毫無(wú)知羞恥的跡象，其人死抱住m/m不是SI單位，mm/m只是個(gè)“換算因子”，不是水平儀分度值的計(jì)量單位，謾罵新規(guī)程刪除舊規(guī)程系數(shù)1000有“極不正?！敝康暮褪侄?，非要“撞南墻”不可，也就只能由他去撞了。
　　人類(lèi)的語(yǔ)言某人當(dāng)作“鳥(niǎo)語(yǔ)”聽(tīng)不懂，那就去聽(tīng)他非人類(lèi)語(yǔ)言的謾罵“鳥(niǎo)語(yǔ)”吧。什么叫無(wú)可救藥，什么叫無(wú)可奈何花落去，多少人勸說(shuō)都當(dāng)耳旁風(fēng)，堂堂一個(gè)平直度檢測(cè)“專(zhuān)家”，不學(xué)無(wú)術(shù)，專(zhuān)研謾罵技術(shù)的路就是這樣一路走來(lái)，還將繼續(xù)走下去，我們能耐他何？對(duì)于mm/m是不是計(jì)量單位的有關(guān)話(huà)題，大家沒(méi)有不明白的，唯有一名磚家不明白，還有必要繼續(xù)討論下去嗎？我只能就此打住了，即便他喊一萬(wàn)個(gè)“失聯(lián)”，本人也將置之不理。

          看來(lái)某版主確實(shí)對(duì)的起某國(guó)企計(jì)量室的人給其的綽號(hào)“老不正經(jīng)”！

          其在談不出任何所謂“有技術(shù)含量”的帖子后，只能胡攪蠻纏錯(cuò)亂神經(jīng)質(zhì)的發(fā)出“m/m是SI單位”、“把mm/m當(dāng)作1使用”、“一格讀數(shù)代表1000μm”等等稀奇古怪的疑問(wèn)了，這些亂七八糟的東西或稱(chēng)作“規(guī)氏理論”的奇談怪論與“♀♂?卍?¤?☆???┱チさζ”等“鳥(niǎo)語(yǔ)”還有什么不同嗎？！

          大家不必理會(huì)某版主，其做出的“這輩子跳著腳......痛苦萬(wàn)分”狀，是另有隱情。鉆進(jìn)“套”且毫無(wú)退路的某版主稍安勿躁，其會(huì)有“撞南墻”而回不了頭那一天的！勿謂言之不預(yù)也。