![]() |
發(fā)布時間: 2024-3-21 09:18
正文摘要:我有個疑問,穿孔篩不要求做平均尺寸,只要求最大尺寸作為校準結(jié)果,比如一個9.5的篩,做工非常差,例如某幾個孔數(shù)據(jù)是9.00 9.01 9.50,那最大尺寸是9.50符合要求,又存在不合格的孔,那證書上只按規(guī)范寫出最大尺寸 ... |
kongshuqin 發(fā)表于 2024-4-12 10:24 說得對。這種作坊生產(chǎn)的試驗篩,出廠就不合格(恐怕連出廠《檢驗合格證》都沒有),還有誰傻了吧唧地去花錢買它。買都沒買,還談什么送校啊。 9 mm規(guī)格的金屬穿孔板篩,只有一個9 mm的孔,其余都是1 mm的孔,這應(yīng)該是無中生有,瞎編、虛構(gòu)、杜撰的天方夜譚故事吧。你讓他從市場上買一個這樣的穿孔板篩給你看看。 |
kongshuqin 發(fā)表于 2024-4-12 10:24 那你為什么不買? 你送溯源單位去 校準 ,按照某些 紙上談兵專家的說法,并沒有不符合要求。 |
237358527 發(fā)表于 2024-3-29 13:49 廠家可以做成1mm,但問題是用戶不買你呀 |
有個疑惑,所謂最大尺寸看規(guī)范指的是徑向或緯向上尺寸最大偏差,可金屬編織網(wǎng)篩實際用不是看最小尺寸嗎,一般新的篩孔都是正方形的還好說,使用多了難免變形成長方形,能否被篩的下去不是還要看短邊嗎,即最小尺寸,為什么只檢最大尺寸呢? |
JJF 1175-2021《試驗篩校準規(guī)范》起草人難道不知道GB/T 6003.2—2012給出的篩孔尺寸公差要求是對所有篩孔的嗎?為什么對穿孔板篩的要求,不像金屬絲網(wǎng)篩那樣要求測量“平均篩孔尺寸”呢?我個人認為金屬絲網(wǎng)篩孔的尺寸,隨著使用時間和頻次的增加,篩孔尺寸有可能增大,也有可能減小。但穿孔板篩不會,只會隨著使用時間和頻次的增加,篩孔尺寸只會因磨損越來越大。后者的篩孔原始尺寸,是由生產(chǎn)廠家出廠檢驗時,依據(jù)GB/T 6003.2—2012第5.2.3條檢驗控制的。投入使用后,控制最大篩孔尺寸,也是可以理解的。 當然,不能以極端的,作坊生產(chǎn)的,沒有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗,原始尺寸出廠就不合格的特例來討論。 |
237358527 發(fā)表于 2024-3-29 13:51 按照幾何量計量技術(shù)規(guī)范的通常做法,我也認為應(yīng)該以最大偏差作為測量結(jié)果。 |
學習了,!!!!!!! |
長度室 發(fā)表于 2024-3-29 09:23 這顯然就是 規(guī)范 表述 不清晰。 應(yīng)該是最大誤差作為測量結(jié)果,就是發(fā)現(xiàn)一個超差即為不合格,不是找最大的孔。 你還跟他 討論沒完沒了干嘛,你啥時候能跟他達成一致觀點? |
kongshuqin 發(fā)表于 2024-3-29 11:40 你這種觀點完全站不住腳 既然如此 為什么 國標上也好,規(guī)范上也好,給出的偏差有 ±要求? 再者,假如篩子的標稱孔徑是 9mm,那廠家全部做成 1mm好了,閉著眼睛都不會超9mm,永遠都是 合格品了。 |
篩子要求控制最大孔尺寸是對的,是根據(jù)篩子的實際用途來考慮的。只要最大孔不超差,不合格品不漏下去就行,至于別的孔太小,那是實際用起來不好用,廠家自然會換成新的 |
本帖最后由 路云 于 2024-3-29 11:10 編輯 長度室 發(fā)表于 2024-3-29 09:23 不是這個意思。是不能依據(jù)校準規(guī)范進行符合性判定。如果客戶執(zhí)意要求以校準規(guī)范作為符合性判定的依據(jù),那就只能以最大篩孔尺寸(校準結(jié)果)的偏差進行符合性判定。 |
路云 發(fā)表于 2024-3-28 09:55 “意思就是說:依據(jù)校準規(guī)范的數(shù)據(jù)處理方法,無論是最大尺寸偏差,還是最小尺寸差,” 您的意思是說,在依據(jù)的校準規(guī)范里明確了以最大尺寸作為測量結(jié)果的情況下,可以按客戶的要求取最大尺寸偏差還是最小尺寸偏差是么。 |
曾經(jīng)檢出過有類似問題的篩子,作為計量人員我是覺得這個篩子是不合格,在與企業(yè)溝通過程中,對方在做符合性確認只判定最大尺寸。所以可能對企業(yè)來說這個最小尺寸沒有意義,尺寸偏小最多也就篩不下來比漏篩好,或者對方對篩子的要求不高。反過來想如果企業(yè)在這方面要求高可能去買航空工業(yè)的或者德國篩,也不會碰到這種問題了。 |
本帖最后由 路云 于 2024-3-29 11:03 編輯 長度室 發(fā)表于 2024-3-27 20:27 當時讓別的事打岔了,整數(shù)部分沒改完,改了一個就發(fā)上去了。應(yīng)該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.022、1.861、1.902、1.924、1.945。 根據(jù)您這組數(shù)據(jù),最大篩孔尺寸2.022 mm,偏差-0.022 mm。依據(jù)JJF 1175-2021提供的數(shù)據(jù)處理方法和表A.2的尺寸偏差要求,它的確是合格的。這一點我在2樓就已經(jīng)回答了樓主。那時大家還沒有參與討論。3樓量友曬出了產(chǎn)品國標GB/T 6003.2-2012,該標準在JJF 1175的引用文件部分已經(jīng)列出,說明規(guī)范起草人是知道這個情況的。可為什么規(guī)范起草人要作出這種有別于金屬絲網(wǎng)篩的數(shù)據(jù)處理方法,你我都無法揣測。只有規(guī)范起草人才能給出說法。 您4樓是針對3樓的回復(fù),我在5樓也針對3樓的帖子做了回復(fù)。6樓是針對您4樓的最后一句話“這個在校準規(guī)范里沒有提”的回復(fù)。意思就是說:依據(jù)校準規(guī)范的數(shù)據(jù)處理方法,無論是最大尺寸偏差,還是最小尺寸差,也無論是否超差,都不能依據(jù)JJF1175-2021,將表A.2的尺寸偏差要求作為符合性判定的依據(jù)。要進行符合性判定,就只能以GB/T 6003.2-2012第5.2.3條,作為符合性判定的依據(jù)。
|
就如11樓所說,應(yīng)該是最大誤差作為測量結(jié)果,就是發(fā)現(xiàn)一個超差即為不合格,不是找最大的孔 |
路云 發(fā)表于 2024-3-27 17:12 “對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩,偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm):10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據(jù)校準規(guī)范,您篩孔尺寸校準結(jié)果怎么給,判定合格還是不合格?” 抱歉,這里是我筆誤,實測值應(yīng)為(mm):2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。 我暈,當時讓別的事打岔了,整數(shù)部分沒改完,改了一個就發(fā)上去了。應(yīng)該是2.020、1.962、1.905、1.881、2.005、2.022、1.861、1.902、1.924、1.945。 這也就是樓主在1樓提的問題。按照校準規(guī)范里的數(shù)據(jù)處理,以最大值作為篩孔尺寸測量結(jié)果,它就是符合的。 但國家標準它就是不符合的。因此大家討論規(guī)范制定的數(shù)據(jù)處理是不是有問題,而不是您在6樓所說的校準規(guī)范里有說明“不作為符合性判定的依據(jù)”。 通常校準規(guī)范里“不作為符合性判定的依據(jù)”指的是技術(shù)“要求”不作為符合性判定的依據(jù),并不是說校準方法、數(shù)據(jù)處理等。這個“要求”就是“允許值”,因為“允許值”可以按用戶要求的允許值。 我相信您肯定還會再反駁說一通,可能我們的關(guān)注點不一樣。您再回復(fù)前請再往回看一下我在4樓說的,還有您在6樓回復(fù)的,看咱們說的是一個事么。 |
長度室 發(fā)表于 2024-3-27 08:43 國內(nèi)實驗室,不管是授權(quán)機構(gòu)還是經(jīng)CNAS認可的機構(gòu),基本上都是依據(jù)JJF 1175試驗篩校準規(guī)范,就按照這個規(guī)范。 如果客戶指定依據(jù)JJF 1175的校準結(jié)果,以及提供的試驗篩計量特性指標(表A.2)進行符合性判定,那么根據(jù)JJF 1175第6.2條“測量所選圓孔的直徑或方孔中間位置處的寬度尺寸,取所有測得值中的最大值作為篩孔尺寸的校準結(jié)果。”直接算出偏差,與表A.2規(guī)定的極限偏差要求進行比較,作出符合性判定結(jié)論就OK了。 抱歉,這里是我筆誤,實測值應(yīng)為(mm):2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。 該組校準測得值中,最大值為10.022 mm,最小值為2.020 mm,校準結(jié)果就是10.022 mm,偏差為(2 -10.022) mm=-8.022 mm。超出最大允許偏差±0.09 mm的要求,判定結(jié)論為“不合格”。 像這樣的篩,不要說校準了,就是生產(chǎn)廠家出廠檢驗都通不過。 我們(不包括您)討論的就是該校準規(guī)范的數(shù)據(jù)處理合不合理。 這是另外一個問題,只有規(guī)范起草人才能作出權(quán)威的解釋,說清楚他為什么這么規(guī)定。如果客戶和(或)校準機構(gòu)認為這種數(shù)據(jù)處理方式不合理,可以溝通協(xié)商,是否可以依據(jù)GB/T 6003.2-2012《試驗篩 技術(shù)要求和檢驗 第2部分:金屬穿孔板試驗篩》第5.2.3條規(guī)定的方法(見下圖)進行符合性判定。 ![]() |
路云 發(fā)表于 2024-3-26 17:15 “你這不還是沒說清楚嗎。客戶到底是要求以最大篩孔尺寸進行符合性判定,還是所有受檢篩孔尺寸進行符合性判定?” 國內(nèi)實驗室,不管是授權(quán)機構(gòu)還是經(jīng)CNAS認可的機構(gòu),基本上都是依據(jù)JJF 1175 試驗篩校準規(guī)范,就按照這個規(guī)范。 “對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩,偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm):10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據(jù)校準規(guī)范,您篩孔尺寸校準結(jié)果怎么給,判定合格還是不合格?” 抱歉,這里是我筆誤,實測值應(yīng)為(mm):2.020、9.962、9.905、9.881、10.005、10.022、9.861、9.902、9.924、9.945。 我們(不包括您)討論的就是該校準規(guī)范的數(shù)據(jù)處理合不合理。 |
感謝樓主分享,謝謝 |
差多少才叫“差不多”? |
有些規(guī)程是寫的讓人看不懂,好在篩子不是精密儀器,差不多就行了 |
長度室 發(fā)表于 2024-3-26 13:48 問題可以再具體一點,客戶就是要求按校準規(guī)范給出的篩孔尺寸偏差要求來進行判定。判定規(guī)則:不確定度滿足偏差的1/3要求,不需考慮測量不確定度的影響。 你這不還是沒說清楚嗎。客戶到底是要求以最大篩孔尺寸進行符合性判定,還是所有受檢篩孔尺寸進行符合性判定? 對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩,偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm):10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據(jù)校準規(guī)范,您篩孔尺寸校準結(jié)果怎么給,判定合格還是不合格? 就這一組檢測數(shù)據(jù),我可以明確地告訴你,符合性判定結(jié)論為“不合格”。因為篩孔標稱尺寸為2 mm,任何一個篩孔的尺寸偏差,都超過了±0.09 mm。最大尺寸為10.02 mm,偏差為-8.02 mm。最小尺寸為9.86 mm,偏差為-7.86 mm。所有篩孔尺寸都超差。
|
路云 發(fā)表于 2024-3-24 09:35 您8樓哪里回答了“如果按用戶給出的允許偏差范圍,按照規(guī)范以最大篩孔尺寸作為校準結(jié)果,最大尺寸在用戶要求的允許范圍內(nèi),但有的孔明顯過小,那樣可以判定符合用戶的要求么。” 問題可以再具體一點,客戶就是要求按校準規(guī)范給出的篩孔尺寸偏差要求來進行判定。判定規(guī)則:不確定度滿足偏差的1/3要求,不需考慮測量不確定度的影響。對于一個篩孔尺寸為2 mm的金屬穿孔板試驗篩,偏差要求為±0.09 mm。實測10個孔尺寸為(mm):10.02、9.96、9.90、9.88、10.00、10.02、9.86、9.90、9.92、9.94。依據(jù)校準規(guī)范,您篩孔尺寸校準結(jié)果怎么給,判定合格還是不合格? |
我覺得這里表述出現(xiàn)了錯誤。 最大值 應(yīng)該改為 偏離標準值最大的值。 而不是最大尺寸。 |
小黑屋|Archiver|計量論壇
( 閩ICP備06005787號-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網(wǎng)安備 35020602000072號
GMT+8, 2025-7-21 20:23
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.