|
發布時間: 2022-2-16 15:47
正文摘要:關于印發浙江省地方計量技術規范管理辦法的通知 各市、縣（市、區）市場監督管理局，省計量科學研究院，各省級授權法定計量技術機構，有關單位： 《浙江省地方計量技術規范管理辦法》已經局長辦公會議審議通過，現印 ... |
本帖最后由 路云 于 2022-11-21 23:31 編輯 237358527 發表于 2022-11-18 15:31 你評定校準機構的“校準和測量能力CMC”選擇的測量方法還不是JJG30!!!JJG30適用校準分度值0.001mm的數顯卡尺 嗎？真是天下第一大蠢貨，就算是豬頭也教會了。 蠢豬，JJG30的檢測方法是第6.3條下的各子條款，其中沒有一條談及了分度值。檢測方法和步驟，與分度值沒有任何關系。況且JJG30也不是評定“校準和測量能力CMC”的規程/規范。JJG30為什么不適用于分度值0.001mm的數顯卡尺？還不就是因為規定使用的計量標準的準確度等級(3級或5等量塊)要求和環境條件要求，不能滿足對分度值0.001mm數顯卡尺進行檢定/校準的量傳要求嗎。人家現在配置的計量標準是4等量塊，環境條件的控制也嚴于JJG30的規定。CNAS的規定都允許使用0.001mm的數顯卡尺作為“最佳儀器”(依據CNAS－TRL－003：2015《校準和測量能力(CMC)的評定與實例》第5.2條、第5.3條)。世上也只有你這頭蠢豬說不可以。
校準0.001mm的數顯卡尺的測量方法與校準0.01mm的卡尺的測量方法難道就相同了？！！！ 人家現在就是用校準分度值0.01mm卡尺的測量方法進行CMC評定的呀，只不過人家用的測量標準是4等量塊，環境條件控制得更嚴了。你這頭豬哪里拎得清啊。 這個時候怎么不提普通壓力表適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC” 了！？！！！ 人家的壓力標準裝置校準精密壓力表(檢測三次取平均值)的能力都可以，現在將該“最佳儀器”(精密壓力表)按普通壓力表的測量方法(只檢測一次作為最終測量結果)有什么問題嗎？不可以嗎？評出來的U，不是普通壓力表校準項目的“校準和測量能力CMC”還能是什么？真是蠢得跟豬一樣。 本主題討論的是國家有現行有效的檢定規程/校準規范，地方規程/規范能否與國家規程/規范并存的問題。你這個蠢豬理屈詞窮無言以對，沒什么嚼資了就開始轉移話題搬出另一主題的東西出來閑扯。要扯上原主題扯去，別在這里無休止地嚼蛆。奉勸你這頭豬還是回歸正題，拿出地方規程/規范不能與國家規程/規范并存的證據來。聽懂了嗎蠢豬？否則就識相一點閉嘴！ |
路云 發表于 2022-11-18 14:44 JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，但分度值0.001mm的數顯卡尺適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC”。豬啊，此話我已經記不清告訴你多少遍了，家養的寵物狗恐怕都聽懂了，恐怕你這頭教不會豬只有等下輩子投胎了。 蠢貨永遠教不會的。 你評定校準機構的“校準和測量能力CMC”選擇的測量方法 還不是 JJG30!!! JJG30適用校準 分度值0.001mm的數顯卡尺 嗎？！！！！ 真是天下第一大蠢貨，就算是 豬頭 也教會了。 兩者檢測方法不同。這已經是第幾次跟你這頭豬說啦？在人、機、法、環四因素完全相同的情況下，選擇按量傳關系可校準的“最佳儀器”(料)進行“校準和測量能力CMC”的評定，怎么可能會得出不一樣的CMC呢？ 310樓曬出的依據不同檢定規程開展的校準項目(被校對象)，校準能力CMC都相同，你怎么不說了，到現在怎么眼也瞎了嘴也啞啦？314樓你要我提供的CNAS允許選用不適用依據檢定規程或校準規范的計量器具來評定CMC的U的依據，你怎么也裝死看不見呀？ 蠢貨就是蠢貨。 校準 0.001mm的數顯卡尺的測量方法 與 校準 0.01mm的卡尺的測量方法 難道就相同了？！！！ 你這個蠢貨，這個時候怎么不提 普通壓力表適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC” 了！？！！！ 你可真是天下第一大蠢貨。 |
237358527 發表于 2022-11-18 08:21 我是說分度值0.001 mm的數顯卡尺不適用JJG30檢定規程！！！！！與量塊是幾等何干？！！！你用1等量塊都可以！！！蠢貨，是 分度值0.001 mm的數顯卡尺不可以用JJG30檢定規程來檢定或校準！！！能明白不？！！！真是天下第一大蠢貨 JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，但分度值0.001mm的數顯卡尺適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC”。豬啊，此話我已經記不清告訴你多少遍了，家養的寵物狗恐怕都聽懂了，恐怕你這頭教不會豬只有等下輩子投胎了。 讓你找出CNAS的普通壓力表的“校準和測量能力CMC”的U與精密壓力表的“校準和測量能力CMC”的U一樣大的嗎？！！！蠢貨，你找出來啊？！！！你不是說可以嗎？！！證據呢？！！！ 兩者檢測方法不同。這已經是第幾次跟你這頭豬說啦？在人、機、法、環四因素完全相同的情況下，選擇按量傳關系可校準的“最佳儀器”(料)進行“校準和測量能力CMC”的評定，怎么可能會得出不一樣的CMC呢？ 310樓曬出的依據不同檢定規程開展的校準項目(被校對象)，校準能力CMC都相同，你怎么不說了，到現在怎么眼也瞎了嘴也啞啦？314樓你要我提供的CNAS允許選用不適用依據檢定規程或校準規范的計量器具來評定CMC的U的依據，你怎么也裝死看不見呀？ |
路云 發表于 2022-11-17 16:47 誰規定的分度值0.001 mm的數顯卡尺不適用于評定CMC呀？問你4等量塊適不適用于JJG30,你這個豬一聲都不敢吭。 真是蠢貨一個。 我是說 分度值0.001 mm的數顯卡尺不適用JJG30檢定規程！！！！！ 與量塊是幾等何干？！！！ 你用1等量塊都可以！！！ 蠢貨，是 分度值0.001 mm的數顯卡尺不可以用JJG30檢定規程來檢定或校準！！！ 能明白不？！！！ 真是天下第一大蠢貨 睜大你的狗眼看看清楚，人家公示的能力表中，哪里說了依據JJG30開展對分度值0.001 mm數顯卡尺的校準啊？人家公示的是卡尺的校準能力CMC。小學老師告訴你，他有能力教初中生，現在只教小學生，僅此而已。蠢豬連“校準和測量能力CMC”與日常常規被校對象“校準結果的不確定度U”都拎不清。314樓的證據已經白紙黑字明明白白地擺在那里，也只有你這頭豬在這里沒完沒了地咬住屎橛子不松口。 真是蠢貨一樣。 讓你找出 CNAS的普通壓力表的“校準和測量能力CMC”的U與精密壓力表的“校準和測量能力CMC”的U 一樣大的嗎？！！！ 蠢貨，你找出來啊？！！！ 你不是說 可以嗎？！！證據呢？！！！ |
本帖最后由 路云 于 2022-11-17 17:00 編輯 237358527 發表于 2022-11-17 08:33 還要我說幾百遍啊！！！0.001mm的卡尺不適用JJG30，你還在說按照JJG30第6.3條規定的檢測方法和操作步驟實施校準。JJG30檢定規程明明白白清清楚楚告訴你0.001mm的卡尺不適用JJG30！！！！！你還能拿來用？！！！你是不是腦子一根筋！！！ 誰規定的分度值0.001 mm的數顯卡尺不適用于評定CMC呀？問你4等量塊適不適用于JJG30,你這個豬一聲都不敢吭。 都告訴你了，你選擇的校準方法JJG30不適用0.001mm的卡尺啊。你要用JJG30作為校準方法，必須得找符合JJG30適用范圍內的卡尺啊！！！！蠢貨啊，你懂不懂邏輯啊？！！！ 睜大你的狗眼看看清楚，人家公示的能力表中，哪里說了依據JJG30開展對分度值0.001 mm數顯卡尺的校準啊？人家公示的是卡尺的校準能力CMC。小學老師告訴你，他有能力教初中生，現在只教小學生，僅此而已。蠢豬連“校準和測量能力CMC”與日常常規被校對象“校準結果的不確定度U”都拎不清。314樓的證據已經白紙黑字明明白白地擺在那里，也只有你這頭豬在這里沒完沒了地咬住屎橛子不松口。 |
路云 發表于 2022-11-16 17:47 誰告訴你評定CMC的U不需要測量方法呀？人家使用4等量塊作為計量標準，選擇分度值0.001mm的數顯卡尺作為“最佳儀器”，按照JJG30第6.3條規定的檢測方法和操作步驟實施校準，評定卡尺的“校準和測量能力CMC”，哪里規定了不行啊蠢豬？ 蠢貨就是蠢貨，還要我說幾百遍啊！！！ 0.001mm的卡尺不適用JJG30 你還在說 按照JJG30第6.3條規定的檢測方法和操作步驟實施校準 JJG30檢定規程明明白白清清楚楚告訴你0.001mm的卡尺不適用JJG30！！！！！ 你還能拿來用？！！！ 你是不是腦子一根筋！！！ 睜大你的眼睛看看清楚，有沒有規定呀？人家的測量標準是4等量塊，選擇分度值0.001mm的數顯卡尺作為“可校準的最佳儀器”，符不符合第4.1.3條的最后一句話，和第5.2條的第一句話的規定呀，蠢豬？他說了不允許超出規程/規范的適用范圍上限嗎？ 蠢貨就是蠢貨。 都告訴你了，你選擇的校準方法JJG30不適用0.001mm的卡尺啊。 你要用JJG30作為校準方法，必須得找符合JJG30適用范圍內的卡尺啊！！！！ 蠢貨啊，你懂不懂邏輯啊？！！！ |
本帖最后由 路云 于 2022-11-16 17:49 編輯 237358527 發表于 2022-11-15 08:36 你還有臉提測量方法，在你蠢貨眼里評定CMC的U需要測量方法嗎？！！否則你能說出0.001mm的卡尺用JJG30來校準？！！！！ 誰告訴你評定CMC的U不需要測量方法呀？人家使用4等量塊作為計量標準，選擇分度值0.001mm的數顯卡尺作為“最佳儀器”，按照JJG30第6.3條規定的檢測方法和操作步驟實施校準，評定卡尺的“校準和測量能力CMC”，哪里規定了不行啊蠢豬？ CNAS規定了，評“校準和測量能力CMC”時可選用不適用依據檢定規程或校準規范的計量器具來評定CMC的U嗎？！！！
睜大你的眼睛看看清楚，有沒有規定呀？人家的測量標準是4等量塊，選擇分度值0.001mm的數顯卡尺作為“可校準的最佳儀器”，符不符合第4.1.3條的最后一句話，和第5.2條的第一句話的規定呀，蠢豬？他說了不允許超出規程/規范的適用范圍上限嗎？ |
路云 發表于 2022-11-14 22:47 誰教你的使用同一計量標準，用不同的測量方法，對同一被校對象校準，所得到的“校準結果的不確定度”會一樣呀？蠢豬也虧你問得出口。 蠢貨就是蠢貨，你還有臉提 測量方法 ，在你蠢貨眼里評定CMC的U 需要 測量方法嗎？！！ 否則你能說出 0.001mm的卡尺用JJG30來校準？！！！！ 評“校準和測量能力CMC”時，哪里規定了所選“最佳儀器”不允許優于它呀？我計量標準都是4等量塊，適用還是不適用啊蠢豬？ 蠢貨就是蠢貨，CNAS規定了，評“校準和測量能力CMC”時可選用 不適用依據檢定規程或校準規范的計量器具 來評定CMC的U嗎？！！！ |
本帖最后由 路云 于 2022-11-14 22:48 編輯 237358527 發表于 2022-11-14 08:35 蠢貨，我讓你曬的是普通壓力表的CMC的U跟精密壓力表的U一樣大 你給我曬什么玩意？！！你是瞎子還是腦殘！！！ 誰教你的使用同一計量標準，用不同的測量方法，對同一被校對象校準，所得到的“校準結果的不確定度”會一樣呀？蠢豬也虧你問得出口。 蠢貨，那你說什么0.001mm的卡尺干什么呢？！！！ 評“校準和測量能力CMC”時，哪里規定了所選“最佳儀器”不允許優于它呀？我計量標準都是4等量塊，適用還是不適用啊蠢豬？ |
本帖最后由 237358527 于 2022-11-14 08:36 編輯 路云 發表于 2022-11-12 21:40 真是一個蠢豬，兩者“示值誤差”的檢測方法都不一樣，能得到相同的CMC嗎？你怎么能斷定各家機構在評定普通壓力表的CMC時，沒有選擇精密壓力表作為“最佳儀器”呀？就算是都選擇同一件精密壓力表作為“最佳儀器”進行CMC評定，依據JJG52開展校準的CMC，與依據JJG49開展校準的CMC也不可能相同，因為前者只測一次，后者要測三次，重復性引入不確定度分量能一樣嗎，蠢豬？ 蠢貨，我讓你曬的是 普通壓力表的CMC的U跟精密壓力表的U一樣大 你給我曬什么玩意？！！ 你是瞎子還是腦殘！！！ 分辨力0.01mm不是JJG30的適用范圍上限是什么，蠢豬？ 蠢貨，那你說什么0.001mm的卡尺干什么呢？！！！ |
237358527 發表于 2022-11-10 08:17 來，在CNAS上曬一個普通壓力表的CMC的U與精密壓力表的CMC的U一樣大的讓我們廣大量友看看！！！！ 真是一個蠢豬，兩者“示值誤差”的檢測方法都不一樣，能得到相同的CMC嗎？你怎么能斷定各家機構在評定普通壓力表的CMC時，沒有選擇精密壓力表作為“最佳儀器”呀？就算是都選擇同一件精密壓力表作為“最佳儀器”進行CMC評定，依據JJG52開展校準的CMC，與依據JJG49開展校準的CMC也不可能相同，因為前者只測一次，后者要測三次，重復性引入不確定度分量能一樣嗎，蠢豬？
以上的CMC一樣還是不一樣啊？適用還是不適用啊蠢豬？ 這叫不符合JJG30的適用范圍，到你狗嘴里變成適用范圍上限？！！！ 分辨力0.01mm不是JJG30的適用范圍上限是什么，蠢豬？ |
路云 發表于 2022-11-9 18:25 為什么不可以呀蠢豬？評出來的U，哪里不代表該機構的“最佳測量能力”呀？ 蠢貨的無知完全體現出來了。 來，在CNAS上曬一個 普通壓力表的CMC的U與精密壓力表的CMC的U一樣大的讓我們廣大量友看看！！！！ 誰告訴你高于JJG30適用范圍上限，但仍滿足量傳關系的被測對象，不適用于評定CMC啦，蠢豬？評定得到的“CMC”，優于開展卡尺校準要求的下限U，怎么不行啊蠢豬？ 蠢貨就是蠢貨，這叫 不符合JJG30的適用范圍， 到你狗嘴里變成 適用范圍上限？！！！ 測長儀還是 適用范圍上限呢，可不可以？！！！蠢貨。 |
237358527 發表于 2022-11-9 15:40 JJG49和JJG52都滿足，就可以用精密壓力表來評定普通壓力表的CMC的U嗎？！！ 為什么不可以呀蠢豬？評出來的U，哪里不代表該機構的“最佳測量能力”呀？ 你評定的U是對于適用JJG30的卡尺來說的。你拿一個不適用JJG30的玩意去評定你卡尺的所謂的CMC的U，真是蠢貨一樣。 誰告訴你高于JJG30適用范圍上限，但仍滿足量傳關系的被測對象，不適用于評定CMC啦，蠢豬？評定得到的“CMC”，優于開展卡尺校準要求的下限U，怎么不行啊蠢豬？ |
路云 發表于 2022-11-9 15:12 豬啊，人家建立的這套標準，JJG49和JJG52都滿足，校準能力會有差異嗎？那是兩個規程適用范圍的差異，不是校準機構校準能力的差異，全世界也只有你這頭豬拎不清。 蠢貨就是蠢貨，你到底想表達什么？！！！！ JJG49和JJG52都滿足，就可以用精密壓力表來評定普通壓力表的CMC的U嗎？！！ 蠢貨，邏輯懂不？！！！都不知道你這個蠢貨的回復到底想說明什么？！！！ 蠢豬到現在還沒弄明白嗎？JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，但分度值0.001mm的數顯卡尺適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC”。這已經是第幾遍教你這頭豬啦？怎么來體現各家機構同一校準項目的校準能力差異呀？難道只有60分這一條及格線嗎？70分、80分、90分的機構有沒有？真是蠢得死！ 真是蠢貨一樣。你評定的U是對于適用JJG30的卡尺來說的。 你拿一個不適用JJG30的玩意去評定你卡尺的所謂的CMC的U，真是蠢貨一樣。 |
237358527 發表于 2022-11-9 08:22 你以為檢定規程校準規范上只有對標準器和環境條件的要求，沒有具體檢定校準方法的要求嗎？！！！難道精密壓力表與普通壓力表的檢定點都一樣嗎？！！！檢定次數都一樣嗎？！！ 豬啊，人家建立的這套標準，JJG49和JJG52都滿足，校準能力會有差異嗎？那是兩個規程適用范圍的差異，不是校準機構校準能力的差異，全世界也只有你這頭豬拎不清。 JJG30檢定規程適用0.001mm的卡尺嗎？！！！你這個蠢貨連看規程規范最基本的前提都不知道，你還在這里犬吠？！！！你規程的適用范圍都不適用，難道里面的測量方法就適用了？！！！ 你是白癡吧？！！！ 蠢豬到現在還沒弄明白嗎？JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，但分度值0.001mm的數顯卡尺適用于評定校準機構的“校準和測量能力CMC”。這已經是第幾遍教你這頭豬啦？怎么來體現各家機構同一校準項目的校準能力差異呀？難道只有60分這一條及格線嗎？70分、80分、90分的機構有沒有？真是蠢得死！ |
路云 發表于 2022-11-4 19:55 如果人家的計量標準和環境條件，就是按照JJG49的要求配置的。假如人家校準精密壓力表的業務幾乎沒有，暫時不申請精密壓力表的校準能力，只申請依據JJG52開展對普通壓力表的校準，在評定“CMC”時，可不可以選擇性能穩定的精密壓力表作為“最佳儀器”，來評定“校準和測量能力CMC”？退一萬步說，這套測量標準、配套設備、以及環境條件的監控能力，可不可以依據JJG52，用于開展對普通壓力表的校準？不行嗎？ 蠢貨就是蠢貨。 你以為 檢定規程校準規范上只有對標準器和環境條件的要求，沒有具體 檢定校準方法的要求嗎？！！！ 難道 精密壓力表與普通壓力表的 檢定點都一樣嗎？！！！檢定次數都一樣嗎？！！ 全世界只有你這個蠢貨才這么認為吧？！！！ 你本來就是懂個屁。分度值0.001mm的數顯卡尺不是被校對象嗎？JJG30第6.3大條不是測量方法嗎？4等量塊不是標準器嗎？人、機、料、法、環都齊全的測量過程，評不了不確定度嗎？還要我來教你這個蠢豬怎么評嗎？ 蠢貨就是蠢貨，JJG30檢定規程適用 0.001mm的卡尺嗎？！！！ 你這個蠢貨連看規程規范最基本的前提都不知道，你還在這里犬吠？！！！ 你規程的適用范圍都不適用，難道里面的測量方法就適用了？！！！ 你是 白癡吧？！！！ 再也找不到比你這頭豬更笨的豬了。跟你說過多少次了，JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，不代表分度值0.001mm的數顯卡尺不適用于評定卡尺的校準能力。你有本事用測長儀作為校準卡尺的測量標準，對分度值0.001mm的數顯卡尺進行校準，用實際檢測數據評一個更小的U出來給大家看呀，蠢豬。CNAS官網公示的微米級校準數顯卡尺的“校準和測量能力CMC”的機構多得很，除了你這頭豬看不懂，還有誰不明白的？ 蠢貨就是蠢貨。因為你CNAS的能力公式表上是對 適用JJ30的卡尺 開展校準啊。 不然為什么CNAS的能力公式表上要寫上 依據的校準規范或檢定規程 ？！！！ 蠢貨，你來說為什么要寫上這個？！！！ |
本帖最后由 路云 于 2022-12-22 06:21 編輯 237358527 發表于 2022-11-4 08:16 你提高被校對象的準確度當然可以。但是要有相匹配的校準方法 ，也就是校準依據，比如國家規程規范。而你蠢貨，問你，為什么壓力表的規程與精密壓力表的規程不一樣？！！！精密壓力表不就是比普通壓力表精度高啊，為什么國家要分兩本規程？！！！！ 如果人家的計量標準和環境條件，就是按照JJG49的要求配置的。假如人家校準精密壓力表的業務幾乎沒有，暫時不申請精密壓力表的校準能力，只申請依據JJG52開展對普通壓力表的校準，在評定“CMC”時，可不可以選擇性能穩定的精密壓力表作為“最佳儀器”，來評定“校準和測量能力CMC”？退一萬步說，這套測量標準、配套設備、以及環境條件的監控能力，可不可以依據JJG52，用于開展對普通壓力表的校準？不行嗎？ 評定的是“校準和測量能力CMC的U是怎么評定的？！！！沒有具體的被校對象，測量方法，標準器，能得出CMC的U不？！！！ 你本來就是懂個屁。分度值0.001mm的數顯卡尺不是被校對象嗎？JJG30第6.3大條不是測量方法嗎？4等量塊不是標準器嗎？人、機、料、法、環都齊全的測量過程，評不了不確定度嗎？還要我來教你這個蠢豬怎么評嗎？ 拿一個不適用JJG30規程的卡尺去評定一個適應JJG30規程的卡尺，然后說你的U比別人的U小？！！那我拿個測長儀評定的U比你用0.001mm卡尺的U小多了。是不是我也可以說我校準卡尺的U比你的U小得多？！！！ 再也找不到比你這頭豬更笨的豬了。跟你說過多少次了，JJG30不適用于校準分度值0.001mm的數顯卡尺，不代表分度值0.001mm的數顯卡尺不適用于評定卡尺的校準能力。你有本事用測長儀作為校準卡尺的測量標準，對分度值0.001mm的數顯卡尺進行校準，用實際檢測數據評一個更小的U出來給大家看呀，蠢豬。CNAS官網公示的微米級校準數顯卡尺的“校準和測量能力CMC”的機構多得很，除了你這頭豬看不懂，還有誰不明白的？ |
本帖最后由 237358527 于 2022-11-4 08:17 編輯 路云 發表于 2022-11-3 19:08 也只有你這頭豬不懂什么叫“量傳比”。計量標準的準確度提高，難道被校對象的準確度不能相應的提高？ 蠢貨就是蠢貨。 你提高被校對象的準確度當然可以。 但是要有相匹配的 校準方法 ，也就是 校準依據，比如國家規程規范。 而你蠢貨，問你，為什么 壓力表的規程 與 精密壓力表的規程 不一樣？！！！ 精密壓力表不就是比普通壓力表精度高啊，為什么 國家要分兩本規程？！！！！ 按照你蠢貨的邏輯，有必要分兩本嗎？！！！！ 人家評定的是“校準和測量能力CMC”，又不是依據CNAS的規范化文件開展校準。檢定規程/校準規范啥時候說了是針對評定“校準和測量能力CMC”編制的？你這個蠢豬懂個屁！ 蠢貨就是蠢貨。辯論不過就說別人懂個屁。 評定的是“校準和測量能力CMC的U是怎么評定的？！！！ 沒有具體的被校對象，測量方法，標準器，能得出 CMC的U 不？！！！ 而不是靠你蠢貨腦子里自己想想就行的。蠢貨。 我啥時候說了采用0.001mm卡尺，評定出的“CMC”不是分度值0.001mm數顯卡尺的U啊？那就是分度值0.001mm數顯卡尺(最佳儀器)的“校準結果的不確定度U”啊。代表的是該機構在常規條件下所能獲得的最小的“測量結果的不確定度”(即該機構的“最佳校準能力”)。測長儀的校準方法與JJG30第6.3條“檢定方法”一樣嗎，蠢豬？像你這樣的白癡豬，也配談邏輯思維？ 蠢貨邏輯混亂的蠢貨。 拿一個不適用JJG30規程的卡尺去評定一個適應JJG30規程的卡尺，然后說 你的U比別人的U小？！！ 那我拿個測長儀評定的U比你用0.001mm卡尺的U小多了。 是不是我也可以說我校準卡尺的U比你的U小得多？！！！ 你是不是白癡嗎？！！！ CNAS的CMC是這樣子讓你這個蠢貨鉆空子的嗎？！！！ 你這種煞筆行為只會讓CNAS的CMC笑掉大牙！！！ |
237358527 發表于 2022-11-3 08:35 你光想著評定U，難道你連校準方法都沒有，你就能評定出U來？！！！JJG30只提到用5等量塊檢，那是因為就算你用1等量塊來檢卡尺，得出的示值誤差跟U都是一樣的。蠢貨，卡尺的分辨力就擺在這里了。 也只有你這頭豬不懂什么叫“量傳比”。計量標準的準確度提高，難道被校對象的準確度不能相應的提高？ CNAS的所有規范化文件可以用來檢定或校準任何一樣計量器具嗎？你這個蠢貨能分清楚校準依據與規范性文件的區別嗎？！！！！ 人家評定的是“校準和測量能力CMC”，又不是依據CNAS的規范化文件開展校準。檢定規程/校準規范啥時候說了是針對評定“校準和測量能力CMC”編制的？你這個蠢豬懂個屁！ 你既然知道評出的是測長儀的U，那為什么你這個蠢貨，卻不知道采用0.001mm卡尺，評定的是U是0.001mm卡尺的U？而平時校準的確是0.01mm的卡尺。難道0.01mm卡尺=0.001mm卡尺嗎？！！！如果一樣，為什么卡尺不能=測長儀？！！！蠢貨。永遠沒有邏輯思維的白癡。 我啥時候說了采用0.001mm卡尺，評定出的“CMC”不是分度值0.001mm數顯卡尺的U啊？那就是分度值0.001mm數顯卡尺(最佳儀器)的“校準結果的不確定度U”啊。代表的是該機構在常規條件下所能獲得的最小的“測量結果的不確定度”(即該機構的“最佳校準能力”)。測長儀的校準方法與JJG30第6.3條“檢定方法”一樣嗎，蠢豬？像你這樣的白癡豬，也配談邏輯思維？
|
路云 發表于 2022-11-2 20:38 “和CNAS的相關規范文件”這幾個字你瞎了眼看不見嗎？JJG30也沒規定用4等量塊呀？可不可以用啊蠢豬？ 蠢貨就是蠢貨，你光想著評定U，難道你連校準方法都沒有，你就能評定出U來？！！！ JJG30只提到 用5等量塊檢，那是因為就算你用1等量塊來檢卡尺，得出的示值誤差跟U都是一樣的。 蠢貨，卡尺的分辨力就擺在這里了。 誰告訴你只依據JJG30呀？CNAS發布的那些與“校準和測量能力CMC”相關的規范化文件是用來干什么的？JJG30哪一條哪一款里規定了0.001mm數顯卡尺不適用于評定“CMC”呀？ 依據測長儀校準規范，評出的那是測長儀的“校準和測量能力CMC”你懂不懂啊蠢豬？自己蠢得跟豬一樣，趕緊去找潲水喝吧，別沒完沒了地在這里嚼蛆了。 蠢貨就是蠢貨，CNAS的所有規范化文件可以用來檢定或校準 任何一樣計量器具嗎？ 你這個蠢貨能分清楚 校準依據與規范性文件的區別嗎？！！！！ 依據測長儀校準規范，評出的那是測長儀的“校準和測量能力CMC 蠢貨，你既然知道評出的是 測長儀的U 那為什么你這個蠢貨，卻不知道 采用0.001mm卡尺，評定的是U是0.001mm卡尺的U ? 而平時校準的確是0.01mm的卡尺 難道0.01mm卡尺=0.001mm卡尺嗎？！！！ 如果一樣，為什么卡尺不能=測長儀？！！！ 蠢貨。永遠沒有邏輯思維的白癡。 |
237358527 發表于 2022-11-2 08:30 國家檢定規程JJG30適用范圍明確說明只適用最高0.01mm的卡尺 你這個蠢貨，還在說依據國家檢定規程JJG30 ！！！！！ “和CNAS的相關規范文件”這幾個字你瞎了眼看不見嗎？JJG30也沒規定用4等量塊呀？可不可以用啊蠢豬？ 請問你這個蠢貨，卡尺的CMC的U是依據什么評定出來的？還不是依據JJG30規程？！！！！都告訴你不適用了，你還依據！！！ 誰告訴你只依據JJG30呀？CNAS發布的那些與“校準和測量能力CMC”相關的規范化文件是用來干什么的？JJG30哪一條哪一款里規定了0.001mm數顯卡尺不適用于評定“CMC”呀？ 依據測長儀校準規范，評出的那是測長儀的“校準和測量能力CMC”你懂不懂啊蠢豬？自己蠢得跟豬一樣，趕緊去找潲水喝吧，別沒完沒了地在這里嚼蛆了。 |
路云 發表于 2022-11-2 00:06 跟你這頭豬說了多少遍了，人家不是依據JJG30校準分度值0.001mm的數顯卡尺，而是依據JJG30和CNAS的相關規范文件，評定卡尺的“校準和測量能力CMC”。聽不懂人話的，就只有你這頭豬了。 蠢貨就是搞笑，國家檢定規程JJG30適用范圍明確說明只適用最高0.01mm的卡尺 你這個蠢貨，還在說依據 國家檢定規程JJG30 ！！！！！ 你是不是傻子？！！！！ 還要說多少遍呀蠢豬？方法可以依據JJG30，但所使用的計量標準的準確度等級可以高于JJG30所規定的下限(5等量塊)。不允許嗎，蠢豬？4等量塊可不可以用來校準分度值0.001mm的數顯卡尺？滿不滿足量傳關系？你說不允許，拿出不允許的證據依據來呀。別搬出JJG30的“適用范圍”來嚼舌，哪個“適用范圍”是以5等量塊作為計量標準為前提的。不是使用4等量塊作為計量標準的“適用范圍”。所使用的計量標準的準確度等級不同，被校對象的“適用范圍”自然就不同，但“校準方法”的操作步驟和實施過程是一樣的。 人家現在只是公示了卡尺的“校準和測量能力CMC”，并沒有說要依據JJG30校準分度值0.001mm的數顯卡尺。 蠢貨就是蠢貨，國家檢定規程JJG30適用范圍明確說明只適用最高0.01mm的卡尺 你還在說方法可以依據JJG30！！！！ 真是天下第一大蠢貨。 人家現在只是公示了卡尺的“校準和測量能力CMC” 請問你這個蠢貨，卡尺的CMC的U是依據什么評定出來的？ 還不是依據JJG30規程？！！！！ 都告訴你不適用了，你還依據！！！ 真是豬一樣。 按照你蠢貨的邏輯，我還能依據 測長儀校準規范 得出 卡尺的CMC的U 真是蠢貨，永遠教不會 |
237358527 發表于 2022-10-31 10:21 你也知道校準卡尺需要依據JJG30嗎？那你這個蠢貨，校準0.001mm的卡尺依據什么？！！！你連校準0.001mm的卡尺的依據都沒有，怎么評定得到U？！！！！ 跟你這頭豬說了多少遍了，人家不是依據JJG30校準分度值0.001mm的數顯卡尺，而是依據JJG30和CNAS的相關規范文件，評定卡尺的“校準和測量能力CMC”。聽不懂人話的，就只有你這頭豬了。 我是問你 ，你校準0.001mm數顯卡尺的方法是什么？你連標準方法都沒有，你怎么校準的？你不校準，你如何得到CMC的U ?!!!! 還要說多少遍呀蠢豬？方法可以依據JJG30，但所使用的計量標準的準確度等級可以高于JJG30所規定的下限(5等量塊)。不允許嗎，蠢豬？4等量塊可不可以用來校準分度值0.001mm的數顯卡尺？滿不滿足量傳關系？你說不允許，拿出不允許的證據依據來呀。別搬出JJG30的“適用范圍”來嚼舌，哪個“適用范圍”是以5等量塊作為計量標準為前提的。不是使用4等量塊作為計量標準的“適用范圍”。所使用的計量標準的準確度等級不同，被校對象的“適用范圍”自然就不同，但“校準方法”的操作步驟和實施過程是一樣的。 人家現在只是公示了卡尺的“校準和測量能力CMC”，并沒有說要依據JJG30校準分度值0.001mm的數顯卡尺。 |
路云 發表于 2022-10-28 21:35 蠢豬，校準卡尺的依據是檢定規程/校準規范，評定“校準和測量能力CMC”的依據是判定“CMC”的依據。誰規定了后者配置的計量標準和所選擇的“最佳儀器”，不能嚴于前者依據的檢定規程/校準規范呀？ 蠢貨就是蠢貨，你也知道校準卡尺需要依據 JJG30嗎？ 那你這個蠢貨，校準0.001mm的卡尺 依據 什么？！！！ 你連校準0.001mm的卡尺的依據都沒有，怎么評定得到U？！！！！ 校準“最佳儀器”(0.001mm數顯卡尺)的U(“校準和測量能力CMC”)，與校準日常常規被校對象(0.001mm數顯卡尺)的U當然不相關咯。前者是校準機構在常規條件下所能獲得的最小的“測量結果的不確定度”，后者的U原則上不得小于前者的CMC，除非后者的被校對象可以取代前者的“最佳儀器”。你這個蠢豬懂什么？ 答非所問的蠢貨。 我是問你 ，你校準0.001mm數顯卡尺的方法是什么？ 你連 標準方法都沒有，你怎么校準的？ 你不校準，你如何得到CMC的U ?!!!!! 校準過程的操作步驟與程序與JJG30一樣，只是所使用的計量標準量塊的準確度等級(優于5等)高于JJG30要求的下限(5等)。要說多少遍你才能拎得清啊蠢豬？使用更高準確度等級的計量標準，這種常識需要權威機構確認嗎？哪家權威機構會不認可？只有你這個豬在這里沒完沒了地嚼爛舌。 蠢貨啊，說告訴你校準校準過程的操作步驟與程序與JJG30一樣？！！！！ JJG30規程允許檢0.001mm的卡尺不？！！！ 不允許就說明校準方法不適用0.001mm的卡尺 蠢貨，能聽明白不？！！！ 你要校準0.001mm卡尺當然可以，拿出適用0.001mm卡尺的自校規范，并得到 認可，CNAS才會同樣。 蠢貨，而不是你這個蠢貨，嘴巴上說可以。 |
小黑屋|Archiver|計量論壇
( 閩ICP備06005787號-1—304所 )
電話：0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs
閩公網安備 35020602000072號
GMT+8, 2025-7-21 14:32
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.
組圖打開中，請稍候......
收藏
贊
踩