我感覺這個評來評去，還是在評偏差的不確定度，最近那個cnas校準(zhǔn)實驗室培訓(xùn)的時候老師也說，波動度，均勻度，評起來沒啥意義，評來評去還是偏差的不確定度

非常不錯的資料

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-30 15:10
新規(guī)程要求是：工作空間各測量點30分鐘（每2分鐘測試一次）....最后取全部測量點中變化量最大值為測量結(jié) ...

對所有測量列的所有點

這話是什么意思？ 工作空間內(nèi)的所有點在30分鐘內(nèi)的tmax  ？

如果是這樣子又復(fù)雜了。。。。。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-30 15:38
建議你還是認(rèn)真學(xué)習(xí)JJF1059.1，以免我誤導(dǎo)你。
       現(xiàn)就你提出的問題我?guī)湍憬亓诵┫嗖顑?nèi)容，希 ...

1059我看過了。
后面的案例也看了一些。
感覺跟 這個不確定評定 對不上。

237358527 發(fā)表于 2021-3-30 08:07
新規(guī)程要求是：工作空間各測量點30分鐘（每2分鐘測試一次）....最后取全部測量點中變化量最大值為測量 ...

新規(guī)程要求是：工作空間各測量點30分鐘（每2分鐘測試一次）....最后取全部測量點中變化量最大值為測量結(jié)果。

現(xiàn)在是評定不確定度是 假定某個點，30分鐘15個數(shù)據(jù)，只取tmax一個點，也只取tmin一個點，那按照 張恒的不確定度評定，也就是測量了30分鐘乘以16（共16個測量數(shù)據(jù)），這明顯不是短時間內(nèi)重復(fù)測量。。

只單純的用 貝塞爾公式 是不是 太不妥當(dāng)了？？？？！！！！

       你說的是對的，按JJF001-2019是要求工作空間各測量點30分鐘（每2分鐘測試一次）....最后取全部測量點中變化量最大值為測量結(jié)果。只單純的用貝塞爾公式對一個測點測得的測量列計算是不對的，應(yīng)該用所有測量列求合并標(biāo)準(zhǔn)偏差。
       各點測量列的確不是短時間內(nèi)重復(fù)測量，而對于環(huán)境試驗溫度設(shè)備它就要求長時間的溫度波動度盡可能小。

標(biāo)準(zhǔn)器的重復(fù)性試驗應(yīng)該用溫度波動更小的恒溫槽來做，可以縮短間隔，增加次數(shù)。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-29 16:43
2.這個問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測得，這個是 強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，我沒有看到過相關(guān)案例，不做評 ...

只要是相關(guān)系數(shù)為+1，不管什么測量模型，只要是符合線性，各個分量都是 代數(shù)合。

我是要知道，為什么 y=a-b, a與b 相關(guān)， 就可以得出 a與b 相關(guān)系數(shù)為+1 ？

你沒有給我這個答案

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-29 16:29
1.
這個測量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因為在這16個數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。

新規(guī)程要求是：工作空間各測量點30分鐘（每2分鐘測試一次）....最后取全部測量點中變化量最大值為測量結(jié)果。

現(xiàn)在是評定不確定度是 假定某個點，30分鐘15個數(shù)據(jù)，只取tmax一個點，也只取tmin一個點，那按照 張恒的不確定度評定，也就是測量了30分鐘乘以16（共16個測量數(shù)據(jù)），這明顯不是短時間內(nèi)重復(fù)測量。。

只單純的用 貝塞爾公式 是不是 太不妥當(dāng)了？？？？！！！！

237358527 發(fā)表于 2021-3-29 15:58
1.
這個測量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因為在這16個數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。

2.這個問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測得，這個是 強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，我沒有看到過相關(guān)案例，不做評價。如果你有其他案例，可以發(fā)出來看看，我學(xué)習(xí)一下。
答：y=a-b 中 a,b為同一儀器測得（且a與b很接近）。
       對于測量不確定度來說由于該儀器量傳誤差引入的不確定度分量，正強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)接近+1，量傳誤差引入的不確定度分量代數(shù)和合成；
       對于誤差理論，該儀器量傳的誤差會基本抵消。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-27 03:46
我看錯了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實驗設(shè)備 中心點 一段時間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

1.
這個測量重復(fù)性問題 ，我的意見還是不同的。
因為在這16個數(shù)據(jù)中，有隨機(jī)的max值與min值 。
如果按照你的觀點，假如有組數(shù)據(jù)：1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2...
那我是不是可以這么說，max的重復(fù)性為0？min的重復(fù)性也為0？ 這顯然不合理。
2.
這個問題，y=a-b 中 a,b為同一儀器測得，這個是 強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)性為0 的，

我沒有看到過相關(guān)案例，不做評價。


如果你有其他案例，可以發(fā)出來看看，我學(xué)習(xí)一下。

我認(rèn)為這個評定不正確，意義也不大。
首先，由于溫度傳感器的響應(yīng)有滯后，同時數(shù)據(jù)記錄的時間間隔又比較長，測量得到的最大值會偏小，最小值會偏大，這會使得計算的差值偏小，也就是說，本來按規(guī)程的做法就會存在系統(tǒng)性誤差，這個沒有在評定過程中有反映；
其次，用作者提供的標(biāo)準(zhǔn)器16次重復(fù)性測量數(shù)據(jù)做曲線圖，可看出明顯不符合穩(wěn)態(tài)、正態(tài)隨機(jī)分布規(guī)律。

237358527 發(fā)表于 2021-3-26 08:05
我看錯了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實驗設(shè)備 中心點 一段時間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一 ...

       因為我工作時該規(guī)范是2003版，而2019版與之前有改進(jìn)，受2003版的影響讓我對2019的理解出現(xiàn)了些偏差，認(rèn)清后我現(xiàn)對原回復(fù)進(jìn)行了修訂。見諒！
       你接下來的帖文：
       我看錯了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實驗設(shè)備 中心點 一段時間內(nèi)的tmax 與tmin
       但是，我還是認(rèn)為
       1. 在一段時間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合 貝塞爾公式的適用范圍？
       2. 既然是  中心點 一段時間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺設(shè)備測得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。 至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
       我個人認(rèn)為應(yīng)該由 實驗 證明或者 數(shù)據(jù)計算得到，而不是 人為想想。這樣子會造成 不確定度偏小。
       最后，我不是從事 溫度校準(zhǔn)這塊的，但是我認(rèn)為 不確定度是相通的，無論什么專業(yè)都是適用不確定度原則的。

感謝交流，謝謝！

       我得晚些時間回復(fù)你哦！

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-26 04:32
這個不確定度評定還是有幾點疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測量。
       評定中提到測量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組 ...

我看錯了。溫度波動性原來是由 環(huán)境實驗設(shè)備 中心點 一段時間內(nèi)的tmax 與tmin
但是，我還是認(rèn)為
1. 在一段時間內(nèi)所有的溫度數(shù)據(jù)中挑選出tmax與tmin 然后用貝塞爾公式算出重復(fù)性。這不知道符合 貝塞爾公式的適用范圍？
2. 既然是  中心點 一段時間內(nèi)的tmax 與tmin 那么必然是由一臺設(shè)備測得數(shù)據(jù)，必然存在相關(guān)性。 至于你說的強(qiáng)相關(guān)也好，相關(guān)性抵消也好。
我個人認(rèn)為應(yīng)該由 實驗 證明或者 數(shù)據(jù)計算得到，而不是 人為想想。這樣子會造成 不確定度偏小。
最后，我不是從事 溫度校準(zhǔn)這塊的，但是我認(rèn)為 不確定度是相通的，無論什么專業(yè)都是適用不確定度原則的。

感謝交流，謝謝！

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-25 15:11
max是16次測量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計算重復(fù)性的實驗標(biāo)準(zhǔn) ...

max是16次測量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計算重復(fù)性的實驗標(biāo)準(zhǔn)差吧。
答：是的，是測出了16個9個（請允許我以9個測點為例）測點中的最大值，但作為最終給出結(jié)果時，是選其中max與min差最大的那一個max作為結(jié)果給出。因為此時涉及到9列數(shù)據(jù)，我也只想到用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差，而不能僅用那一列數(shù)，直接用貝塞爾公式計算重復(fù)性的實驗標(biāo)準(zhǔn)差。
至少max和單次測量還是有點兒區(qū)別的。
答：首先要區(qū)別單次測量，與n次測量后選其中某個值作為結(jié)果。前者應(yīng)該無從討論重復(fù)性，后者才有將n次測得值用貝塞爾公式計算重復(fù)性的實驗標(biāo)準(zhǔn)差，當(dāng)以n次測得值中某個值報出時，這個值不管是其中最大值，還是任意某個值，都是以算得重復(fù)性的實驗標(biāo)準(zhǔn)差為重復(fù)性分量，當(dāng)以n次測得值的平均值作為結(jié)果報出時，自然是以實驗標(biāo)準(zhǔn)差除以根號n后為重復(fù)性分量。

bajieluck 發(fā)表于 2021-3-25 15:11
max是16次測量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計算重復(fù)性的實驗標(biāo)準(zhǔn) ...

你說的對，后來我才想明白你的意思，所以我給出了：
對不起！在這里：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
5、計算重復(fù)性為單次實驗標(biāo)準(zhǔn)偏差，那么與最大值和最小值的重復(fù)性一樣嗎？
答：計算單次實驗標(biāo)準(zhǔn)偏差表示重復(fù)性時，本身就是同一列數(shù)列，最大值和最小值只是從中選出來的，所以重復(fù)性是一樣。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
       欠思考了，最大值與最小值不是一列數(shù)，應(yīng)該采用合并標(biāo)準(zhǔn)偏差進(jìn)行評定，見JJF1059.1--2012。

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-25 02:01
如果Y=avg(X)，那么重復(fù)性的不確定度分量就要取1/n標(biāo)準(zhǔn)差；那么Y=max(X)，為什么就不取1/n標(biāo)準(zhǔn)差呢？max ...

max是16次測量數(shù)據(jù)的最大值，不能簡單的認(rèn)為是單次測量結(jié)果，從而直接用貝塞爾公式計算重復(fù)性的實驗標(biāo)準(zhǔn)差吧。
至少max和單次測量還是有點兒區(qū)別的。

這個不確定度評定還是有幾點疑惑的
1. tmax的重復(fù)性測量。
評定中提到測量16次得到的數(shù)據(jù)，這16組數(shù)據(jù)每次都是tmax？ 有沒有tmin  ？
有沒有可能某個點在某一時間內(nèi)是tmax，某一時間又是tmin?
tmin同理。
2. tmax與tmin由于是同一標(biāo)準(zhǔn)器測得，肯定相關(guān)，但是為什么一定是強(qiáng)相關(guān)？強(qiáng)相關(guān)怎么會是相互抵消呢？
我記得在注冊計量師案例中有個直角三角形，兩邊長是同一設(shè)備測得，求 斜邊的長度 。 這也是由同一設(shè)備測得的2個數(shù)據(jù)，所以也是相關(guān)的，最后給出的結(jié)果并不是強(qiáng)相關(guān)，也不可能抵消 、難道是案例錯誤了？

劉彥剛 發(fā)表于 2021-3-23 14:25
有版友幫到了我！

感謝分享。