概率分布：概率密度函數

史錦順 發表于 2020-12-27 13:38
-
       1#主題帖是質疑不確定度體系的。主要意思是不確定度體系漠視系統誤差，圖2所給出的不確定度區 ...

同意另開貼討論"系統誤差"問題。

您質疑的那個"圖2"，是有點不妥當。即便葉先生后來解釋是"小概率"情況，理論上說的通了，但如果單拿此圖解釋"測量誤差"與"測量不確定度"的關系，還是不大妥當的……宜弄個"大概率"的圖，"小概率"的圖可以作為輔助。(未研究那圖2的原始上下文，也許誤論…)

njlyx 發表于 2020-12-24 20:05
"概率分布"及"相關性"是兩大難題，"不確定度"沒有靈丹妙藥解決它們，你弄"誤差范圍"也不可能回避！……這兩 ...

-
       1#主題帖是質疑不確定度體系的。主要意思是不確定度體系漠視系統誤差，圖2所給出的不確定度區間，僅僅是隨機誤差的范圍，大致相當于精密度，比準確度小得多。客觀的要求是準確度。包括系統誤差的U，才能構成能用的測得值區間。如圖2的區間，在絕大多數情況下，不包含真值，是無用的區間。
       討論應圍繞主題。贊成或是反對，各抒己見。

       先生的論述，是另一個話題，宜另開專帖討論。如何認識與處理系統誤差，是當前測量計量界學術爭論的最重要的分歧點。既然先生對“系統誤差”有強烈的主張，我們就到“誤差合成”的帖中討論吧。怎樣處理系統誤差，是合成法的關鍵。我這次弄了一些照片，就是專門為這次討論用的。
-

這個圖是純粹的誤差分類邏輯---精密度、正確度邏輯，根本不是不確定度邏輯，的確很多人（包括大佬）目前都是按照精密度來理解不確定度。

理解不確定度一定要認識到最終測得值跟數學期望之間是一個恒定的未知偏差，這個未知偏差和所謂系統誤差（期望與真值之差）沒有性質的不同。

"概率分布"及"相關性"是兩大難題，"不確定度"沒有靈丹妙藥解決它們，你弄"誤差范圍"也不可能回避！……這兩"東西"也許根本沒有"絕對正確"的"取值"，惟有"經驗積累"，可得"實用"的"取值"。

您那"范圍"的"合成"，沒有"概率分布"、"相關性"的"合理"假設，理論上說不過去，實際上也行不通。

但s究竟呆在[-S,+S]的哪個具體位置？……在做進一步應用處理時，無法回避相應的"概率分布"問題！否則，除了"重復測量"中計算"均值"涉及的"相同量"求和外，其它情形下的"范圍"合成將失去"理論依據"。

這"元"值s相對比較"老實"---若"多次重復"，它只會"固定"呆在"范圍"[-S,+S]某個位置(或有"規律"的變動)，不會像"隨機（測量）誤差"那樣"亂跑"。

1.   "系統(測量)誤差"，就按您的"術語"表達，也有所謂"元"和"范圍"之說吧，對于一個具體的"分量"，你只知道它的"范圍"值S，并不知道確切的"元"值s………與所謂"隨機(測量)誤差"有些區別的是：

您對"系統(測量)誤差"的"認識"與"處理"是不恰當的：