概率分布：概率密度函數(shù)

史錦順 發(fā)表于 2020-12-27 13:38
-
       1#主題帖是質(zhì)疑不確定度體系的。主要意思是不確定度體系漠視系統(tǒng)誤差，圖2所給出的不確定度區(qū) ...

同意另開(kāi)貼討論"系統(tǒng)誤差"問(wèn)題。

您質(zhì)疑的那個(gè)"圖2"，是有點(diǎn)不妥當(dāng)。即便葉先生后來(lái)解釋是"小概率"情況，理論上說(shuō)的通了，但如果單拿此圖解釋"測(cè)量誤差"與"測(cè)量不確定度"的關(guān)系，還是不大妥當(dāng)?shù)摹伺獋€(gè)"大概率"的圖，"小概率"的圖可以作為輔助。(未研究那圖2的原始上下文，也許誤論…)

njlyx 發(fā)表于 2020-12-24 20:05
"概率分布"及"相關(guān)性"是兩大難題，"不確定度"沒(méi)有靈丹妙藥解決它們，你弄"誤差范圍"也不可能回避！……這兩 ...

-
       1#主題帖是質(zhì)疑不確定度體系的。主要意思是不確定度體系漠視系統(tǒng)誤差，圖2所給出的不確定度區(qū)間，僅僅是隨機(jī)誤差的范圍，大致相當(dāng)于精密度，比準(zhǔn)確度小得多?？陀^(guān)的要求是準(zhǔn)確度。包括系統(tǒng)誤差的U，才能構(gòu)成能用的測(cè)得值區(qū)間。如圖2的區(qū)間，在絕大多數(shù)情況下，不包含真值，是無(wú)用的區(qū)間。
       討論應(yīng)圍繞主題。贊成或是反對(duì)，各抒己見(jiàn)。

       先生的論述，是另一個(gè)話(huà)題，宜另開(kāi)專(zhuān)帖討論。如何認(rèn)識(shí)與處理系統(tǒng)誤差，是當(dāng)前測(cè)量計(jì)量界學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的最重要的分歧點(diǎn)。既然先生對(duì)“系統(tǒng)誤差”有強(qiáng)烈的主張，我們就到“誤差合成”的帖中討論吧。怎樣處理系統(tǒng)誤差，是合成法的關(guān)鍵。我這次弄了一些照片，就是專(zhuān)門(mén)為這次討論用的。
-

這個(gè)圖是純粹的誤差分類(lèi)邏輯---精密度、正確度邏輯，根本不是不確定度邏輯，的確很多人（包括大佬）目前都是按照精密度來(lái)理解不確定度。

理解不確定度一定要認(rèn)識(shí)到最終測(cè)得值跟數(shù)學(xué)期望之間是一個(gè)恒定的未知偏差，這個(gè)未知偏差和所謂系統(tǒng)誤差（期望與真值之差）沒(méi)有性質(zhì)的不同。

"概率分布"及"相關(guān)性"是兩大難題，"不確定度"沒(méi)有靈丹妙藥解決它們，你弄"誤差范圍"也不可能回避！……這兩"東西"也許根本沒(méi)有"絕對(duì)正確"的"取值"，惟有"經(jīng)驗(yàn)積累"，可得"實(shí)用"的"取值"。

您那"范圍"的"合成"，沒(méi)有"概率分布"、"相關(guān)性"的"合理"假設(shè)，理論上說(shuō)不過(guò)去，實(shí)際上也行不通。

但s究竟呆在[-S,+S]的哪個(gè)具體位置？……在做進(jìn)一步應(yīng)用處理時(shí)，無(wú)法回避相應(yīng)的"概率分布"問(wèn)題！否則，除了"重復(fù)測(cè)量"中計(jì)算"均值"涉及的"相同量"求和外，其它情形下的"范圍"合成將失去"理論依據(jù)"。

這"元"值s相對(duì)比較"老實(shí)"---若"多次重復(fù)"，它只會(huì)"固定"呆在"范圍"[-S,+S]某個(gè)位置(或有"規(guī)律"的變動(dòng))，不會(huì)像"隨機(jī)（測(cè)量）誤差"那樣"亂跑"。

1.   "系統(tǒng)(測(cè)量)誤差"，就按您的"術(shù)語(yǔ)"表達(dá)，也有所謂"元"和"范圍"之說(shuō)吧，對(duì)于一個(gè)具體的"分量"，你只知道它的"范圍"值S，并不知道確切的"元"值s………與所謂"隨機(jī)(測(cè)量)誤差"有些區(qū)別的是：

您對(duì)"系統(tǒng)(測(cè)量)誤差"的"認(rèn)識(shí)"與"處理"是不恰當(dāng)?shù)模?/td>