一對(duì)比題干跟解析，明顯題干信息缺得一塌糊涂啊，太不嚴(yán)謹(jǐn)了這個(gè)教材。

這些案例分析都是給個(gè)思路你，至于原題內(nèi)容根據(jù)不完整，你就讀個(gè)理解吧

用合并樣本偏差公式進(jìn)行計(jì)算

回頭學(xué)習(xí)一下

oldfish 發(fā)表于 2019-5-25 02:05
我說(shuō)的是“二者都是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別”，然后您反問(wèn)“沒(méi)有區(qū)別嗎？”，路云老師您這太不 ...

我手頭就有一份很能說(shuō)明兩者區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)GJB2749A－2009《軍事計(jì)量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保持通用要求》，其中第5.2.10條評(píng)定的“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”，與第5.2.12條評(píng)定的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”有沒(méi)有區(qū)別？他倆是不是都可以用U₉₅表示？沒(méi)有區(qū)別為什么要評(píng)兩個(gè)U₉₅？這兩個(gè)不確定度與JJF1033相比，哪一個(gè)才是JJF1033所說(shuō)的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”？檢定領(lǐng)域在對(duì)被校對(duì)象進(jìn)行合格判定時(shí)，基本上不考慮“檢定結(jié)果的不確定度U₉₅”的影響，而只考慮“測(cè)量過(guò)程的不確定度U₉₅”的影響，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。理由在31樓截圖的紅線標(biāo)示部分已經(jīng)給出。35樓第二幅截圖所說(shuō)的“測(cè)量方法的不確定度”到底是指“測(cè)量過(guò)程的不確定度”還是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”？“測(cè)量方法的不確定度”≤1/3MPEV，并不代表“測(cè)量結(jié)果的不確定度”≤1/3MPEV。您說(shuō)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，您應(yīng)該給出沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的證據(jù)與理由。

不確定度分量合成時(shí)，應(yīng)該用標(biāo)準(zhǔn)不確定u進(jìn)行方和根，不能用U合成，更不可能直接合成出U₉₅。

這個(gè)屬于常識(shí)性的問(wèn)題。獲得的任何不確定度分量，完全有可能是擴(kuò)展不確定度的形式，合成之前應(yīng)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)不確定度的轉(zhuǎn)換，這是不言而喻的事情，否則要B類(lèi)評(píng)定干什么？這也基本上是任何考題的出題方式吧。

CMC是包含了重復(fù)性的校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，一般就是U₉₅，您說(shuō)的“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”是不包含“重復(fù)性”的，所以不能叫U₉₅，只是一個(gè)或幾個(gè)不確定度分量而已。如果您覺(jué)得某些分量可以叫U₉₅，您得給出依據(jù)。

“U₉₅”只不過(guò)是一個(gè)擴(kuò)展不確定度的符號(hào)，并沒(méi)有規(guī)定說(shuō)只能表示“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，而不能表示“測(cè)量過(guò)程的不確定度”或各分量的擴(kuò)展不確定度。“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”本身就是一相對(duì)的概念，我所使用的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)量設(shè)備)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”通過(guò)上級(jí)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)獲得。對(duì)于上級(jí)機(jī)構(gòu)而言，它就是通過(guò)《校準(zhǔn)證書(shū)》給出的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”。對(duì)于本級(jí)機(jī)構(gòu)而言，該U₉₅就是本級(jí)機(jī)構(gòu)日后開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)所獲得的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果不確定度U₉₅”中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)量設(shè)備)引入的一個(gè)不確定度分量。41樓結(jié)尾我也問(wèn)過(guò)您，它與本級(jí)機(jī)構(gòu)的人、法、環(huán)三因素引入的不確定度分量合成(當(dāng)然先要轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)不確定度)、擴(kuò)展得到的不確定度(不包含本級(jí)機(jī)構(gòu)被測(cè)對(duì)象引入的不確定度分量)，算不算“測(cè)量過(guò)程的不確定度”？您也沒(méi)有給出回答。可不可以用“U_[sub]95[/sub]”表示？不用“U95”表示，那您說(shuō)用什么符號(hào)表示？

“包含了重復(fù)性”，包含了誰(shuí)的重復(fù)性？是測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)量設(shè)備)的重復(fù)性，還是被測(cè)對(duì)象的重復(fù)性、還是兩者都包括的“測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性”？您并沒(méi)有說(shuō)清楚。來(lái)看看GJB2749A是怎么說(shuō)的吧：

“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度U₉₅”與JJF1033所說(shuō)的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”是一碼事嗎？GJB2749A評(píng)判測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)能否開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)是看“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度U₉₅”，而“測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅”僅僅是作為示例，并沒(méi)有要求必須小于多少的合格判據(jù)。而JJF1033恰恰是將“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”作為評(píng)判計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)能否開(kāi)展檢定/校準(zhǔn)的判據(jù)。

題目不完整~

路云 發(fā)表于 2019-5-24 22:05
沒(méi)有區(qū)別嗎？日常常規(guī)被校對(duì)像的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”與“最佳儀器”的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”會(huì)一樣嗎? ...

我說(shuō)的是“二者都是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別”，然后您反問(wèn)“沒(méi)有區(qū)別嗎？”，路云老師您這太不嚴(yán)謹(jǐn)了吧。

不確定度分量合成時(shí)，應(yīng)該用標(biāo)準(zhǔn)不確定u進(jìn)行方和根，不能用U合成，更不可能直接合成出U95。

cmc是包含了重復(fù)性的校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，一般就是U95，您說(shuō)的“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”是不包含“重復(fù)性”的，所以不能叫U95，只是一個(gè)或幾個(gè)不確定度分量而已。如果您覺(jué)得某些分量可以叫U95，您得給出依據(jù)。

路云 發(fā)表于 2019-5-24 22:05
沒(méi)有區(qū)別嗎？日常常規(guī)被校對(duì)像的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”與“最佳儀器”的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”會(huì)一樣嗎? ...

我說(shuō)的是“二者都是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別”，然后您反問(wèn)“沒(méi)有區(qū)別嗎？”，路云老師您這太不嚴(yán)謹(jǐn)了吧。

不確定度分量合成時(shí)，應(yīng)該用標(biāo)準(zhǔn)不確定u進(jìn)行方和根，不能用U合成，更不可能直接合成出U95。

cmc是包含了重復(fù)性的校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，一般就是U95，您說(shuō)的“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”是不包含“重復(fù)性”的，所以不能叫U95，只是一個(gè)或幾個(gè)不確定度分量而已。如果您覺(jué)得某些分量可以叫U95，您得給出依據(jù)。

　　我覺(jué)得我們今年的注冊(cè)計(jì)量師考生現(xiàn)在應(yīng)該使用2017年修訂的第四版教材，就不要使用2013年的第三版教材了。為了第五版教材更加完善，建議大家可以對(duì)第四版教材提出修改意見(jiàn)，為了節(jié)省我們的寶貴時(shí)間，第三版的問(wèn)題就不必再多說(shuō)什么了，更沒(méi)有必要不指明哪一個(gè)版本而泛泛地抨擊“《教材》都沒(méi)有經(jīng)過(guò)征求意見(jiàn)以及專業(yè)人員的評(píng)審”，征求專業(yè)人員的評(píng)審不一定非要自己參加才算。
　　樓主復(fù)制粘貼的內(nèi)容出現(xiàn)在2013版一級(jí)注冊(cè)計(jì)量師教材的下冊(cè)第226頁(yè)，這個(gè)【案例1】就是為了配合解讀教材講的內(nèi)容“測(cè)量?jī)x器示值誤差符合性評(píng)定的基本要求”，重點(diǎn)講述JJF1094關(guān)于檢定、校準(zhǔn)、型式評(píng)價(jià)（以下簡(jiǎn)稱“測(cè)量”）中，如何落實(shí)和使用常說(shuō)的“三分之一原則”。要點(diǎn)是：測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度U≤MPEV/3，即可直接按計(jì)量要求MPEV（最大允差絕對(duì)值的英文縮寫(xiě)）判定被測(cè)對(duì)象合不合格，否則“測(cè)量”結(jié)果判為不可信，就必須采取技術(shù)措施用U壓縮MPEV，產(chǎn)生新的MPEV′=MPEV-U，測(cè)量結(jié)果不大于MPEV′時(shí)被測(cè)對(duì)象判為合格，否則待定（不能使用測(cè)量結(jié)果判定被測(cè)對(duì)象符合性）。
　　三分之一原則的意思是測(cè)量不確定度必須不大于被測(cè)量控制限的1/3，比值越小越好，檢定校準(zhǔn)和型式評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)高于一般產(chǎn)品的測(cè)量，因此比值取為1/6，控制限T全寬的1/6就是其半寬MPEV的1/3，教材還告訴我們，對(duì)于型式評(píng)價(jià)這樣比檢定、校準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)還要大的測(cè)量過(guò)程，比值最好再小一點(diǎn)，可以取到T的1/10，因此教材說(shuō)U與MPEV的比值可以取到1:5。
　　此處【案例1】目的是為了說(shuō)明上述原則，其他都是次要的，因此本主題帖沒(méi)必要天南海北扯那么遠(yuǎn)。案例的正確解讀應(yīng)該是：
　　1.確定擴(kuò)展不確定度U和被測(cè)對(duì)象計(jì)量要求MPEV：被檢表的“計(jì)量要求”最大允差是±(0.0035×%讀數(shù)+0.0025%×量程)，由被檢表量程20V，讀數(shù)值10V，可計(jì)算出其計(jì)量要求具體為MPEV=0.00085V。由題意又知擴(kuò)展不確定度U=0.25mV=0.00025V。
　　2.判定測(cè)量結(jié)果（本例為檢定結(jié)果）的可信性：憑上述兩個(gè)信息可知U=0.00025V＜0.00085V/3，滿足U≤MPEV/3，判定給出的被測(cè)對(duì)象誤差測(cè)量結(jié)果0.0007V是可信的，可以直接用來(lái)評(píng)判被測(cè)對(duì)象的符合性。
　　3.判定被測(cè)對(duì)象的符合性：在用擴(kuò)展不確定度U判定了測(cè)量結(jié)果可信性的基礎(chǔ)上，才可進(jìn)一步用被測(cè)對(duì)象“計(jì)量特性”的測(cè)量結(jié)果判定被測(cè)對(duì)象的符合性。因測(cè)量結(jié)果0.0007V小于被測(cè)對(duì)象計(jì)量要求0.00085V，于是可以果斷確定被測(cè)對(duì)象是合格的。

oldfish 發(fā)表于 2019-5-23 19:25
帖子您修改的挺快的啊~

CMC一般就是U95，都是校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，這倆沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別呀。

沒(méi)有區(qū)別嗎？日常常規(guī)被校對(duì)像的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”與“最佳儀器”的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”會(huì)一樣嗎?是不是某機(jī)構(gòu)對(duì)全世界同類(lèi)被校對(duì)像的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”都一樣啊？都一樣那39樓截圖中最后一句話是什么意思？

理論上，“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”就是由人、機(jī)、法、環(huán)四因素的不確定度分量合成得到，唯獨(dú)不應(yīng)包括被校對(duì)像“料”引入的不確定度分量。但在實(shí)際評(píng)定過(guò)程中，多數(shù)情況是無(wú)法將被校對(duì)像“料”引入的不確定度分量，與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)“機(jī)”引入的不確定度分量分開(kāi)進(jìn)行評(píng)定，即無(wú)法將“料”引入的不確定度分量從中分離出來(lái)。所以才需要控制，將“料”的不確定度分量降至最低(選擇“最佳儀器”作為“料”)，這樣得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”才能謂之“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。不少資料都將其視為“測(cè)量過(guò)程的不確定度”，有的資料稱其為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”。不過(guò)我認(rèn)為，比較規(guī)范的稱謂還是“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”。

如果我的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(機(jī))不選擇“最佳儀器”作為被校對(duì)像(料)來(lái)做重復(fù)性試驗(yàn)，和評(píng)定“測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅(CMC)”，而是通過(guò)上級(jí)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)，出具的《校準(zhǔn)證書(shū)》給出的U₉₅，可不可以作為本級(jí)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(機(jī))引入的不確定度分量？再與本級(jí)機(jī)構(gòu)的人、法、環(huán)三因素引入的不確定度分量合成、擴(kuò)展，得到的U₉₅(不包含本級(jí)機(jī)構(gòu)的被校對(duì)像(料)的不確定度分量)，這個(gè)U₉₅由人、機(jī)、法、環(huán)四個(gè)分量合成得到，算不算本級(jí)機(jī)構(gòu)“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”？它再與本級(jí)機(jī)構(gòu)的日常被校對(duì)像(料)引入的不確定度分量合成，得到的是不是本級(jí)機(jī)構(gòu)日常“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”？

路云 發(fā)表于 2019-5-24 14:56
“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是不是U？它是一個(gè)不確定度度分量嗎？它與日常實(shí)際工作中的每一臺(tái)被校對(duì)像的“校準(zhǔn) ...

帖子您修改的挺快的啊~

CMC一般就是U95，都是校準(zhǔn)結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，這倆沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別呀。

但是您并沒(méi)有解釋為什么“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”也可以叫U95。

我認(rèn)為“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”不能叫U95，它只是一個(gè)不確定度分量。

oldfish 發(fā)表于 2019-5-23 18:15
您說(shuō)的校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度哪兒來(lái)的U95？1059中有如此表述？顯然只有測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度才能叫U95啊

...

“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”是不是U₉₅？它是一個(gè)不確定度度分量嗎？它與日常實(shí)際工作中的每一臺(tái)被校對(duì)像的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”有沒(méi)有區(qū)別？都叫“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度U₉₅”,總要說(shuō)清楚兩者的功能、區(qū)別和作用吧。前者是對(duì)按量傳關(guān)系可獲得的“最佳儀器”的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，定量表征的是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力。后者是隨日常被校對(duì)像自身性能而異的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，定量表征的是實(shí)際被校對(duì)像“復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，其評(píng)定方法與評(píng)定CMC沒(méi)什么兩樣，只不過(guò)是用日常實(shí)際被校對(duì)像的檢測(cè)數(shù)據(jù)，取代最佳儀器的檢測(cè)數(shù)據(jù)而求得。

路云 發(fā)表于 2019-5-24 14:01
我根本就沒(méi)有您說(shuō)的這個(gè)意思，不要曲解了我的意思。關(guān)于JJF1094我早就說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在我的觀點(diǎn)仍然沒(méi)變，它根本 ...

您說(shuō)的校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度哪兒來(lái)的U95？1059中有如此表述？顯然只有測(cè)量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度才能叫U95啊

您說(shuō)的校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度只是一個(gè)不確定度分量而已。

oldfish 發(fā)表于 2019-5-23 14:32
按您支持的5.2的觀點(diǎn)，只考慮“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”（不含被測(cè)重復(fù)性）與“被測(cè)指標(biāo)的1/3”關(guān)系，如果恰 ...

我根本就沒(méi)有您說(shuō)的這個(gè)意思，不要曲解了我的意思。關(guān)于JJF1094我早就說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在我的觀點(diǎn)仍然沒(méi)變，它根本就沒(méi)有說(shuō)清楚U₉₅到底是“測(cè)量過(guò)程的不確定度”還是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，一會(huì)兒說(shuō)是前者，一會(huì)兒說(shuō)是后者。您的回復(fù)也只是說(shuō)“U₉₅”或“校準(zhǔn)不確定度U₉₅”，我也弄不清您到底是指“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”(或“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”)還是實(shí)際的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。如果只規(guī)定“測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅≤1/3MPEV”，作為合格判定時(shí)是否考慮不確定度的影響條件，那我31樓和35樓截圖的紅線標(biāo)示的部分，又該作何解釋？

現(xiàn)在有三種情況：

1、測(cè)量過(guò)程的不確定度U₉₅＞1/3MPEV時(shí)，測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅必大于1/3MPEV，此時(shí)必須考慮“測(cè)量過(guò)程的不確定度U₉₅”的影響；

2、測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅＜1/3MPEV時(shí)，測(cè)量過(guò)程的不確定度U₉₅必小于1/3MPEV，此時(shí)不必考慮“測(cè)量過(guò)程的不確定度U₉₅”的影響；

3、當(dāng)測(cè)量過(guò)程的不確定度U₉₅＜1/3MPEV，測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅＞1/3MPEV時(shí)，沒(méi)有哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里完全說(shuō)清楚了，到底是該考慮還是不該考慮。按照31樓和35樓截圖紅線標(biāo)示部分的說(shuō)法，就是不需要考慮，現(xiàn)在的法制計(jì)量的檢定過(guò)程的合格判定，也是這么做的。我不知道我這么表述，夠不夠嚴(yán)謹(jǐn)，也不知道您要求多嚴(yán)謹(jǐn)。

路云 發(fā)表于 2019-5-23 18:47
以上是5.1條的全部?jī)?nèi)容，是您說(shuō)的“只有當(dāng)校準(zhǔn)不確定度U(本人注：“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)不大于被測(cè)儀器 ...

按您支持的5.2的觀點(diǎn)，只考慮“校準(zhǔn)過(guò)程的不確定度”（不含被測(cè)重復(fù)性）與“被測(cè)指標(biāo)的1/3”關(guān)系，如果恰好是1/3的話，那么再加上重復(fù)性的話，不就必然不符合5.1中引用的1094的判別準(zhǔn)則了嗎？

我的意思是，cnas文件中有5.1和5.2，后面還有5.3，您總不能只貼5.2，然后說(shuō)，這里面根本沒(méi)提U95與被測(cè)1/3指標(biāo)的關(guān)系，這樣不合適吧，不嚴(yán)謹(jǐn)吧？

oldfish 發(fā)表于 2019-5-22 22:16
您貼出來(lái)的是章節(jié)5.2，那前面的章節(jié)5.1您不能給忽略不提吧，然后您的結(jié)論就是從5.2得出的，這是不是不合 ...

以上是5.1條的全部?jī)?nèi)容，是您說(shuō)的“只有當(dāng)校準(zhǔn)不確定度U₉₅(本人注：“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”)不大于被測(cè)儀器指標(biāo)1/3時(shí)，才可以忽略不確定度進(jìn)行判定，而不考慮被測(cè)重復(fù)性的做法是錯(cuò)誤的”意思嗎？示例6的“測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅”＜1/3MPEV，那么“測(cè)量方法的不確定度U₉₅”必定小于1/3MPEV。

路云 發(fā)表于 2019-5-16 22:42
在最新發(fā)布的CNAS－TRL－010：2019《測(cè)量不確定度在符合性判定中的應(yīng)用》就有如下表述：可以看出，當(dāng)測(cè)量過(guò) ...

您貼出來(lái)的是章節(jié)5.2，那前面的章節(jié)5.1您不能給忽略不提吧，然后您的結(jié)論就是從5.2得出的，這是不是不合適？

如果我只貼出來(lái)5.1，然后我的結(jié)論是，“只有當(dāng)校準(zhǔn)不確定度U95不大于被測(cè)儀器指標(biāo)1/3時(shí)，才可以忽略不確定度進(jìn)行判定，而不考慮被測(cè)重復(fù)性的做法是錯(cuò)誤的”，您能接受嘛？

感謝分享樓主大吉大利發(fā)大財(cái)

感覺(jué)教材需要改進(jìn)。上面好多內(nèi)容都是依據(jù)技術(shù)規(guī)范為藍(lán)本（甚至全文照搬），過(guò)于體現(xiàn)規(guī)范的文本型，如過(guò)于追求表述的規(guī)范性、描述過(guò)于抽象、重復(fù)敘述過(guò)多、實(shí)例較少等，不利于讀者學(xué)習(xí)理解掌握

在最新發(fā)布的CNAS－TRL－010：2019《測(cè)量不確定度在符合性判定中的應(yīng)用》就有如下表述：

可以看出，當(dāng)測(cè)量過(guò)程的不確定度控制在規(guī)定的限值內(nèi)(基本上是測(cè)量過(guò)程的不確定度U₉₅≤被測(cè)對(duì)象MPEV的1/3時(shí))，根本就不需要考慮測(cè)量結(jié)果的不確定度U₉₅是否≤被測(cè)對(duì)象MPEV的1/3。

教材為了節(jié)省篇幅有些沒(méi)必要的就沒(méi)寫(xiě)

對(duì)，這個(gè)我也有疑問(wèn)，求解

認(rèn)真學(xué)習(xí)，收藏。考試看書(shū)沒(méi)有太在意這一點(diǎn)

路云 發(fā)表于 2019-5-2 22:36
“測(cè)量過(guò)程的不確定度”在計(jì)量領(lǐng)域往往稱為“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，有時(shí)簡(jiǎn)稱為“測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不確 ...

好的，謝謝路老師。