回復5#路云：不好意思，在4#回復時描述有誤。您仔細看一下JJG（軍工）72-2015在檢定項目、檢定條件、檢定點的選擇和檢定方法上都比JJF1587-2016要嚴，在國防系統強制管理部分還是要按這份規程執行的，因為在DLILA和軍用實驗室的認可準則中要求實驗室開展軍工產品檢測和校準工作，優先選擇軍工標準。個人認為這份規程未作廢有它的道理。

替代也是軍工系統，和民用都是分開的

沒說就是沒有吧

是的，如果技術層面能夠覆蓋，應該是要廢止的。

軍工的，好你說你垂管，你另行規定啥的，你規范作不作廢還討論討論吧。
但有些地方的他也不作廢，部門的也一直發，尤其這幾年，各種國家，部門，地方的校準規范檢定規程雨后春筍一般，重復的一大把，改個參量就算新規范，有些干脆就是一樣的。現在感覺根本沒有執行部門來管這些的，大家都是，我先發出來，發出來就是我的財富，查我再說，理應作廢的也不發公告。
只靠“要求嚴格于國家規范或者參量多于國家規范就可以不作廢”來判定，又過于主觀。江蘇之前好歹還主動作廢了一批檢定規程，發個通告，告，感覺這樣才是正規一些的。

黎明 發表于 2024-11-21 08:29
這個應該不能替代吧！

這個要看，如果國家標準技術層面能夠覆蓋行業標準，那么行業標準要么修訂，要么宣布廢止。不可能下級標準在技術層面低于上級標準。

海邊小耗子 發表于 2024-11-21 07:34
軍工的是檢定規程，更實用一些，對用戶來說就想知道合不合格，因為用戶不會確認或少部分人懂得確認，他們更 ...

您這就是在校準正式引進我國之前慣性的、典型的檢定思維模式。那個年代，用戶都是被動的接受模式，你說合格我就用，你說不合格我就不用。自從與國際接軌，將校準引進我國后，把合格與否的判定權交給客戶，反而不知所措了。一臺經檢定合格的電子計價秤，能用于黃金飾品交易嗎？

這個應該不能替代吧！

軍工的是檢定規程，更實用一些，對用戶來說就想知道合不合格，因為用戶不會確認或少部分人懂得確認，他們更傾向于合不合格的結論！

肖天祥 發表于 2024-9-30 11:41
請問這個標準查詢的網站還在嗎？在的話能否分享一下呢？謝謝

查詢標準的網站很多，這個網站沒有了還可以查詢其他網站。

路云 發表于 2019-2-22 11:19
檢定規程沒有國家的、地方的、行業的、部門的嗎？校準規范沒有國家的、地方的、行業的、部門的、企業的嗎 ...

請問這個標準查詢的網站還在嗎？在的話能否分享一下呢？謝謝

botang007 發表于 2023-11-29 21:56
低阻表那個JJG 837，我覺得不僅不應該廢除，還應該修訂一下，因為低阻表毫歐表涉及mΩ級電阻的測量，此外 ...

準確的說，應該是單獨為電阻表出一本規程。數字多用表從范圍上可以說涵蓋了一般電阻表、低阻表（畢竟從零開始的）。但實際上，電阻表的應用和測量方法還是和多用表有差異的。

黃金戟 發表于 2023-5-7 23:22
張三家不管李四家的事兒，您要不是軍工體系的，就當那倆規程已經廢了就完了！其實多用表出了之后，我覺得低 ...

低阻表那個JJG 837，我覺得不僅不應該廢除，還應該修訂一下，因為低阻表毫歐表涉及mΩ級電阻的測量，此外應該加上測試電流的檢定和要求，這些內容JJF 1587是管不過來的。

黃金戟 發表于 2023-5-7 23:22
張三家不管李四家的事兒，您要不是軍工體系的，就當那倆規程已經廢了就完了！其實多用表出了之后，我覺得低 ...

不是軍工體系的，但有可能是軍工產品的配套生產廠家呀。

張三家不管李四家的事兒，您要不是軍工體系的，就當那倆規程已經廢了就完了！其實多用表出了之后，我覺得低電阻表都應該廢，起草單位之間沒商量好吧！

目前，最新版本為JJG（軍工）68-2019、JJG（軍工）72-2020。至于JJF 1587是否可以代替問題，兩份行業規程是否廢止，國防科工局尚無正式文件。因此國防計量技術機構或校準實驗室，可根據自身實際情況，選擇使用。一些國防計量技術機構采用兩種方式，計量標準器具技術文件中既有軍工計量檢定規程，又有JJF1587；在CNAS認可能力中，也采用該兩種方式。

JJG(軍工)72-2020交流數字電壓表于2021-04-01實施,JJG(軍工)68-2019交流數字電流表于2020-04-01實施,請大家記得更新一下標準,我們實驗室因此開了不符合項,提醒一下大家

黃金戟 發表于 2020-4-6 20:16
如果僅僅對于一個民用機構來說，那么1587事實上也就是替代了兩本軍工的交流規程。至于說軍工規程里涉及的較 ...

至于說軍工規程里涉及的較高的頻率范圍，我個人認為實質上是沒有必要的。暫且不說有多少儀表能夠達到那么高的頻率范圍，單只是計量標準器具就不怎么好找。

有需求就代表有必要，你要求低，不代表別人也沒必要要求高。計量標準好不好找是一回事，找不找得到又是另一回事。

如果僅僅對于一個民用機構來說，那么1587事實上也就是替代了兩本軍工的交流規程。至于說軍工規程里涉及的較高的頻率范圍，我個人認為實質上是沒有必要的。暫且不說有多少儀表能夠達到那么高的頻率范圍，單只是計量標準器具就不怎么好找。
至于說流程上的是否替代，我想這應該是兩個體系之間沒有交流渠道造成的。
事實上我更想討論的是當1587發布之后，低電阻表檢定規程，是否還有存在的必要性。

oldfish 發表于 2019-2-21 17:24
標準化法的第一章第二條明確了“標準”的范疇，“標準包括國家標準、行業標準、地方標準和團體標準、企業 ...

怪不得在標準里面找不到JJF,JJG，要單獨去國家技術規范公開系統才能搜的到。

kongyq2008 發表于 2019-3-10 15:22
JJG（軍工）72-2015在檢定項目、檢定條件、檢定點的選擇和檢定方法上都比JJF1587-2016要嚴，在國防系統強制 ...

由于JJF1587－2016的發布時間較JJG(軍工)72－2015晚，且是校準規范。我們知道，校準規范通常都是針對計量主參數(示值誤差)進行校準。就主參數而言，兩者除了檢定/校準環境溫度有差異(前者為20℃±1℃，后者為20℃±2℃)，其余的環境條件和標準裝置的要求，以及檢測方法均看不出有多大差異。因我不是從事電磁學計量的，對于1℃的環境溫度差異，會對交流電壓的最終測量結果產生多大的不確定度，沒有查到相關的資料，不得而知。就這一點，將如何對標準方法進行確認？如果差異很大，那國防軍工行業肯定需要從嚴，如果差異屬同一量級，我個人認為應當優先采用國標。當然如果還需要檢其它計量技術參量，前者還是有存在的必要。如果國標是檢定規程，肯定其它參量的檢定內容都會有，很有可能就能覆蓋著兩個JJG(軍工)標準。

目前情況，好像還沒有發現同類被檢/校對象，國防軍工標準(或國軍標)與國家標準并存的現象(也許我不涉及的專業有，可能我不知道，也希望有知道的量友能提供這方面的信息)，之前國標是沒有這兩個檢定規程/校準規范的。

JJG（軍工）72-2015在檢定項目、檢定條件、檢定點的選擇和檢定方法上都比JJF1587-2016要嚴，在國防系統強制管理部分還是要按這份規程執行的，因為在DLILC和軍用實驗室的認可準則中要求實驗室開展軍工產品檢測和校準工作，優先選擇軍工標準。所以仍然有效。

這是兩個體系，但是我個人認為，民用領域自從《數字多用表校準規范》發布實施以來，軍工的兩本交流規程就實質上被廢掉了，多用表的規程足夠用，沒有必要再去考慮軍工的規程。同樣的情況，我認為還有低電阻表那本。

路云 發表于 2019-2-20 09:29
機械制造、檢驗檢測等領域的技術標準是標準，計量領域的技術標準有什么理由不可以作為標準呢？它們都分國 ...

標準化法的第一章第二條明確了“標準”的范疇，“標準包括國家標準、行業標準、地方標準和團體標準、企業標準”

計量領域的JJG和JJF是“計量技術規范”和“計量檢定規程”，不屬于“標準”的范疇，因此不適用“標準化法”。