何必 發(fā)表于 2017-9-2 10:33
真是奇怪，你看書只會斷章取義么？不會上下文聯(lián)系起來看么！需要你加括號里的內(nèi)容嘛？在JJF1059.1A.3.5的 ...

　　“校準(zhǔn)值”的確是“指被校溫度計示值的校準(zhǔn)值”，我承認(rèn)我加括號是多余的，不加括號大多數(shù)量友從上下文中都能正確理解。我相信你我和絕大多數(shù)量友看書都不會斷章取義，但總有極個別人會惡意歪曲理解，我是被極個別人抓住一點(diǎn)不及其余地大罵給罵怕了，為防止極個別人歪曲為被校溫度計“修正值的校準(zhǔn)值”、“示值誤差的校準(zhǔn)值”，或“計量標(biāo)準(zhǔn)的校準(zhǔn)值”之類，我還是多費(fèi)點(diǎn)時間多寫幾個字比較好，這樣并不會影響大多數(shù)人的正確理解。
　　JJF1059.1的A.3.5有錯，或者說值得商榷，我認(rèn)為問題就出現(xiàn)在示值和示值誤差概念不同，示值的校準(zhǔn)結(jié)果和示值誤差的校準(zhǔn)結(jié)果大小相差巨大，有時候甚至相差千倍、萬倍、百萬倍。它們的測量模型不同，輸入量的個數(shù)也不同，擴(kuò)展不確定度怎能就一定具有“同樣的擴(kuò)展不確定度”？
　　正確的說法，我在37樓已經(jīng)說過，“被檢溫度計的示值誤差與修正值具有相同的擴(kuò)展不確定度”，但“被檢溫度計示值的校準(zhǔn)值與被檢溫度計的示值誤差或修正值的校準(zhǔn)值，具有不同的擴(kuò)展不確定度”。 A.3.5是評定被校溫度計示值的校準(zhǔn)值不確定度，重復(fù)性引入的不確定度分量主要來自被校溫度計，示值的測量模型的輸入量不存在有關(guān)被校溫度計的任何量，因此這個分量的分析，違背了不確定度分量評估中既不遺漏也不重復(fù)的原則，屬于多余，無緣無故的添加。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-1 23:21
是的，“被檢溫度計的示值誤差與修正值具有相同的擴(kuò)展不確定度”，但“被檢溫度計的示值誤差與被 ...

真是奇怪，你看書只會斷章取義么？不會上下文聯(lián)系起來看么！需要你加括號里的內(nèi)容嘛？在JJF1059.1A.3.5的例子中，誰不知道最后所說的校準(zhǔn)值是指被校溫度計示值的校準(zhǔn)值。

你說JJF1059.1A.3.5有錯，那請你說說怎么樣才是正確的？

何必 發(fā)表于 2017-9-1 08:59
你言下之意，就是JJF1059.1有錯了？！！

       是的，“被檢溫度計的示值誤差與修正值具有相同的擴(kuò)展不確定度”，但“被檢溫度計的示值誤差與被檢溫度計修正值也具有與（被檢溫度計示值）校準(zhǔn)值同樣的擴(kuò)展不確定度”值得商榷。（注：括號中的文字原文沒有，是我增加的，目的是強(qiáng)調(diào)示值與示值誤差是完全不同的概念，概念不同，測量模型就不同，不確定度評定結(jié)果也就不同）

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-31 23:12
　　感謝你貼出了國家規(guī)范的大塊文字，A.3.5.2給出的測量模型輸出量說的清清楚楚是被校溫度計“示值的校 ...

你言下之意，就是JJF1059.1有錯了？！！

何必 發(fā)表于 2017-8-31 15:35
　　
　　１被校示值的校準(zhǔn)值，“被校示值”指的是被檢儀器的某個受檢點(diǎn)顯示值（常常是儀器刻度的指示值 ...

　　感謝你貼出了國家規(guī)范的大塊文字，A.3.5.2給出的測量模型輸出量說的清清楚楚是被校溫度計“示值的校準(zhǔn)值”，不是“示值誤差”，也不是“示值的修正值”，因此輸入量就只有兩個，“標(biāo)準(zhǔn)溫度計”的示值和“標(biāo)準(zhǔn)溫度計”的修正值。A.3.5.3評估標(biāo)準(zhǔn)不確定度分量的1和2，就分別是這兩個輸入量引入的不確定度分量。測量模型沒有第三個輸入量，其3“示值重復(fù)性引入的不確定度”的評定是多余的，是不應(yīng)該的。因?yàn)檫@個重復(fù)性不是計量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性（計量標(biāo)準(zhǔn)讀數(shù)的重復(fù)性比它小很多，是可以忽略不計的），這個重復(fù)性來自于被檢溫度計的讀數(shù)，輸入量中沒有“被檢溫度計的讀數(shù)”。
　　但是，如果檢定被檢溫度計的示值誤差或修正值就不同了，輸入量中必須再加一個“被檢溫度計的讀數(shù)”，示值誤差或修正值無非是符號相反，而不確定度沒有正負(fù)號，所以符號相反不影響不確定度的評定結(jié)果，我們就可以說“被檢溫度計的示值誤差與修正值具有相同的擴(kuò)展不確定度”，但不能說與被檢溫度計的示值校準(zhǔn)值也具有相同的擴(kuò)展不確定度。

何必 發(fā)表于 2017-8-31 19:16
我覺得應(yīng)該不是儀器的測量不確定度。
不是，我也不知道該如何恰當(dāng)?shù)?描述CNAS校準(zhǔn)測量能力CMC是屬于誰的不 ...

示值誤差和修正值和校準(zhǔn)值的不確定度是完全相同的。（示值誤差±U）=被校準(zhǔn)儀器校準(zhǔn)點(diǎn)-（校準(zhǔn)值±U）=-（修正值±U）。

njlyx 發(fā)表于 2017-8-31 17:48
您這個【 直流數(shù)字電壓表在100 V測量點(diǎn)的測量不確定度為  U=0.05 V,   k=2  】 ，是否可以作為"儀器的測 ...

我覺得應(yīng)該不是儀器的測量不確定度。
不是，我也不知道該如何恰當(dāng)?shù)?描述CNAS校準(zhǔn)測量能力CMC是屬于誰的不確定度！只是大致知道應(yīng)該是某某具體的被測參量的不確定度？

史先生對"測量不確定度"應(yīng)用現(xiàn)狀中一些具體問題的數(shù)落大多在理！不過，情緒化的將它"殺"了不能解決問題--還沒有更好的替代辦法-。

史老的部分觀點(diǎn)我還是贊同的，比如校準(zhǔn)不確定度不能完全等于儀器的不確定度，缺乏長期穩(wěn)定性分量。福祿克公司這點(diǎn)做的就非常好，福祿克的儀器指標(biāo)是跟校準(zhǔn)周期相關(guān)的，校準(zhǔn)周期越長，給出的儀器不確定度越大。

何必 發(fā)表于 2017-8-31 17:29
這樣表述是有一個前提的：那就是示值誤差的不確定度和被校參量的校準(zhǔn)值的不確定度相同。如果沒有這個前提 ...

您這個【 直流數(shù)字電壓表在100 V測量點(diǎn)的測量不確定度為  U=0.05 V,   k=2  】 ，是否可以作為"儀器的測量不確定度"來理解 ？

另: 這是否是cnas的明確說法？

njlyx 發(fā)表于 2017-8-31 16:52
再看你17樓的內(nèi)容，大致理解了你的這個疑慮:  "扭矩"的校準(zhǔn)cmc，用的是對某扭矩測試儀的"示值誤差"的(校 ...

這樣表述是有一個前提的：那就是示值誤差的不確定度和被校參量的校準(zhǔn)值的不確定度相同。如果沒有這個前提，還能這樣表述么？

一般對于測量模型是“示值誤差E_x=.......”的形式，其最終測量結(jié)果報告形式應(yīng)為：

某某被校對象，在XX測量點(diǎn)，其示值誤差E_x=XX,U=XX,   k=2  

如：直流數(shù)字電壓表在100 V測量點(diǎn)的示值誤差E_x=0.12 V. U=0.05 V,   k=2

但是對于CNAS的校準(zhǔn)測量能力CMC的而言，它變成了：

   直流數(shù)字電壓表在100 V測量點(diǎn)（或是100V測量點(diǎn)的校準(zhǔn)值？？這個到現(xiàn)在還有點(diǎn)搞不清楚）的測量不確定度為  U=0.05 V,   k=2

何必 發(fā)表于 2017-8-31 15:26
完全可以，但是CNAS在表述校準(zhǔn)測量能力CMC時那就不是“示值誤差”的不確定度了!而是被測具體某某參量的 ...

再看你17樓的內(nèi)容，大致理解了你的這個疑慮:  "扭矩"的校準(zhǔn)cmc，用的是對某扭矩測試儀的"示值誤差"的(校準(zhǔn))測量不確定度數(shù)據(jù)？……如果大家都這么做，應(yīng)該沒什么問題吧，畢竟【扭矩測試儀的"示值誤差"】的單位還是N●m，好像沒有什么要轉(zhuǎn)換的？就將這"示值誤差"的(校準(zhǔn))測量不確定度報告為"扭矩"校準(zhǔn)的cmc？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-8-31 14:40
　　下面試著回答22樓的兩個問題。
　　１被校示值的校準(zhǔn)值，“被校示值”指的是被檢儀器的某個受檢點(diǎn)顯示 ...

　　
　　１被校示值的校準(zhǔn)值，“被校示值”指的是被檢儀器的某個受檢點(diǎn)顯示值（常常是儀器刻度的指示值或名義值、公稱值），“校準(zhǔn)值”是通過校準(zhǔn)得到的值，是計量標(biāo)準(zhǔn)給出的值，或稱標(biāo)準(zhǔn)值。“如果直接使用標(biāo)準(zhǔn)器的示值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值”，完全正確，這意味著將標(biāo)準(zhǔn)值通過校準(zhǔn)活動賦予被檢參數(shù)的“賦值”活動。“如果使用修正值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值加上修正值”只能算基本正確，值得注意的是加上的這個“修正值”是所用計量標(biāo)準(zhǔn)給出的值的修正值，不是被校儀器該受檢點(diǎn)的修正值。

       呵呵

　　２JJF1059.1 A.3.5例子所說的：“被校儀器示值誤差（系統(tǒng)誤差）或修正值有著與其被校示值的校準(zhǔn)值相同的不確定度”，查了一下，A.3.5例子沒有這么說。示值誤差（系統(tǒng)誤差）與修正值有著相同的輸入量個數(shù)，相同的輸入量，測量模型相似，因此也就有著相同的不確定度。被校示值的校準(zhǔn)值測量模型中的輸入量個數(shù)與前者不同，因此被校示值的校準(zhǔn)值不確定度與示值誤差或修正值的不確定度一般來說并不相同。







　　

njlyx 發(fā)表于 2017-8-31 15:20
【  而CNAS又規(guī)定校準(zhǔn)參量不應(yīng)是“示值誤差”，而應(yīng)是具體的某某參量；CNAS的校準(zhǔn)與測量能力CMC表述的不 ...

完全可以，但是CNAS在表述校準(zhǔn)測量能力CMC時那就不是“示值誤差”的不確定度了!而是被測具體某某參量的不確定度。所以才有疑問一。

何必 發(fā)表于 2017-8-31 10:51
我一直也是這樣理解的：校準(zhǔn)領(lǐng)域給出的測量不確定度是示值誤差（嚴(yán)格地，應(yīng)該如您所說的是系統(tǒng)誤差）或修 ...

【  而CNAS又規(guī)定校準(zhǔn)參量不應(yīng)是“示值誤差”，而應(yīng)是具體的某某參量；CNAS的校準(zhǔn)與測量能力CMC表述的不確定度應(yīng)該是具體某某參量的不確定度；】……對此，可能有誤會？

"能力"申報中不能寫的"參量"未見得不能"校準(zhǔn)": 具備"電壓"校準(zhǔn)能力，可以"校準(zhǔn)"電壓表的"示值誤差"吧？

　　下面試著回答22樓的兩個問題。
　　１被校示值的校準(zhǔn)值，“被校示值”指的是被檢儀器的某個受檢點(diǎn)顯示值（常常是儀器刻度的指示值或名義值、公稱值），“校準(zhǔn)值”是通過校準(zhǔn)得到的值，是計量標(biāo)準(zhǔn)給出的值，或稱標(biāo)準(zhǔn)值。“如果直接使用標(biāo)準(zhǔn)器的示值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值”，完全正確，這意味著將標(biāo)準(zhǔn)值通過校準(zhǔn)活動賦予被檢參數(shù)的“賦值”活動。“如果使用修正值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值加上修正值”只能算基本正確，值得注意的是加上的這個“修正值”是所用計量標(biāo)準(zhǔn)給出的值的修正值，不是被校儀器該受檢點(diǎn)的修正值。
　　２JJF1059.1 A.3.5例子所說的：“被校儀器示值誤差（系統(tǒng)誤差）或修正值有著與其被校示值的校準(zhǔn)值相同的不確定度”，查了一下，A.3.5例子沒有這么說。示值誤差（系統(tǒng)誤差）與修正值有著相同的輸入量個數(shù)，相同的輸入量，測量模型相似，因此也就有著相同的不確定度。被校示值的校準(zhǔn)值測量模型中的輸入量個數(shù)與前者不同，因此被校示值的校準(zhǔn)值不確定度與示值誤差或修正值的不確定度一般來說并不相同。
　　“CNAS又規(guī)定校準(zhǔn)參量不應(yīng)是“示值誤差”，而應(yīng)是具體的某某參量”，這是指的示值校準(zhǔn)值的不確定度，不是指示值誤差或修正值的不確定度。CNAS的校準(zhǔn)與測量能力CMC表述的不確定度應(yīng)該是具體某某參量的不確定度；但在評定不確定度時，使用“示值誤差（必要時再加上一些影響量）”作為測量模型，也就錯誤的給出了測量模型，有張冠李戴的嫌疑。由于給出的是示值誤差的測量模型，被評定出來的不確定度是“示值誤差（或修正值）”的不確定度是鐵定了的，評定出來的不是示值校準(zhǔn)值的不確定度。

　　史老師說我“為了維護(hù)不確定度體系”，我完全認(rèn)可，對于科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，我歷來表示支持和歡迎。但說我“采取隨心所欲的歪曲手段”，我并不認(rèn)同。我的觀點(diǎn)我都盡量做到了引經(jīng)據(jù)典，有政府發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)、國家規(guī)程、國家規(guī)范作依據(jù)，并盡可能給出條款號。我剛剛得到的信息是本月14日FDIS ISO/IEC 17025-2017發(fā)布進(jìn)入投票表決階段，投票截止日期10月9日。標(biāo)準(zhǔn)正式投票通過后將有三年過渡期，過渡期滿ILAC將不接受以ISO/IEC17025-2005認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室。其中關(guān)于不確定度的變化如下：
　　●首次提出了在測量不確定度評定中應(yīng)考慮“抽樣”所引入的不確定度。
　　●不再強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室應(yīng)有測量不確定度評定的程序，直接要求實(shí)驗(yàn)室應(yīng)評定測量不確定度，因每項(xiàng)檢測或校準(zhǔn)結(jié)果測量不確定度評定過程本身就是一個程序，沒有程序?qū)嶒?yàn)室是無法評定測量不確定度的，因此刪除了“程序”的用詞。
　　●以“注”的形式說明如果對某一檢測方法，實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)評定了測量不確定度，只要實(shí)驗(yàn)室能夠證明對所有關(guān)鍵影響因素進(jìn)行了控制，就沒有必要再重新評定測量不確定度。
　　我的理解如下：
　　１測量不確定度評定程序雖然在標(biāo)準(zhǔn)中刪除，但實(shí)際上仍然需要，實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的要點(diǎn)之一是必須進(jìn)行不確定度評定。
　　２測量不確定度評定增加了應(yīng)考慮“抽樣”所引入的不確定度分量的要求。
　　３實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)進(jìn)行過不確定度評定的項(xiàng)目，只要證明自己的測量是使用規(guī)范規(guī)定的測量設(shè)備、測量方法、測量環(huán)境下進(jìn)行的，原來的評定結(jié)果即可證明測量結(jié)果的不確定度符合要求，不再重新評定不確定度。也就是說一個測量方法就有一個不確定度，測量方法不變，測量不確定度就不變，測量結(jié)果的可信性也就不變（過去有的人曾經(jīng)認(rèn)為每一個測量結(jié)果都應(yīng)該重新評定不確定度）。

史錦順 發(fā)表于 2017-8-31 08:19
-
                                      “疑惑”試解（1）
-

我一直也是這樣理解的：校準(zhǔn)領(lǐng)域給出的測量不確定度是示值誤差（嚴(yán)格地，應(yīng)該如您所說的是系統(tǒng)誤差）或修正值的不確定度。但JJF1059.1 A3.5例子也明確說明：被校儀器示值誤差（系統(tǒng)誤差）或修正值有著與其被校示值的校準(zhǔn)值相同的不確定度。所以在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中遇到一些讓我糾結(jié)的問題：

1、如何理解被校示值的校準(zhǔn)值？如果直接使用標(biāo)準(zhǔn)器的示值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值，如果使用修正值，那被校示值的校準(zhǔn)值就是標(biāo)準(zhǔn)器上的示值加上修正值？

2、如果不認(rèn)可JJF1059.1 A3.5例子所說的：“被校儀器示值誤差（系統(tǒng)誤差）或修正值有著與其被校示值的校準(zhǔn)值相同的不確定度”，而CNAS又規(guī)定校準(zhǔn)參量不應(yīng)是“示值誤差”，而應(yīng)是具體的某某參量；CNAS的校準(zhǔn)與測量能力CMC表述的不確定度應(yīng)該是具體某某參量的不確定度；但在評定不確定度時，在我能涉及到的范圍內(nèi)，很多都是使用“示值誤差（必要時再加上一些影響量）”作為測量模型，也就是說被評定出來的不確定度是“示值誤差（或修正值）”的不確定度，所以才有疑惑一。

-
                                      “疑惑”試解（1）
-
                                                                                                  史錦順
-
       njlyx先生可能認(rèn)為，現(xiàn)行不確定度體系有問題，所以要“試改”。
-
       何必先生可能認(rèn)為，現(xiàn)行不確定度體系有問題，所以有“疑惑”。
-
       規(guī)矩灣先生與眾不同，為了維護(hù)不確定度體系，采取隨心所欲的歪曲手段。-
-
       修正也好，疑問也好，甚至包括“歪曲”，都說明一個問題，那就是不確定度體系本身的“不確定性”。
       邏輯規(guī)律要求，任何思維、理論必須有“確定性”。邏輯的三大規(guī)律的第一條就是“同一律”。是什么，就是什么，不能沒準(zhǔn)譜，一會兒東，一會兒西。不確定度理論體系的核心概念“不確定度”，到底是什么，竟有各種說法。這表明，不確定度體系不是好東西。
-
       試著解釋何必先生的“疑惑”。我的目的很明確，就是借此機(jī)會說明不確定度體系的錯誤與弊病。而不是修修補(bǔ)補(bǔ)。我對不確定度體系的總的評價是：
       立基于不可知論，哲學(xué)觀錯；定義跳槽、分類穿幫、對象與手段混淆，邏輯錯；估計代替計算、假設(shè)代替分析，方法錯；混淆兩類測量、混淆兩種誤差，測量模式錯；混淆兩種統(tǒng)計，統(tǒng)計方式錯。由此導(dǎo)致計量、測量的各種處理方法全錯。不確定度體系的一切，沒有任何可取之處。不確定度體系是害人誤事的偽科學(xué)。
       就最基本的學(xué)術(shù)理論、業(yè)務(wù)操作而言，由于違反測量計量的多項(xiàng)基本法則，不確定度體系的最常用的五項(xiàng)基本公式全錯。最基本的性能指標(biāo)給出、合格性判別、測量結(jié)果表達(dá)三項(xiàng)實(shí)際操作，項(xiàng)項(xiàng)出錯。
       對錯誤百出的不確定度體系，要揭露它！否定它！
-
（一）關(guān)于校準(zhǔn)結(jié)果的表達(dá)
       在校準(zhǔn)中，有兩項(xiàng)不同的計量誤差：判別合格性的計量誤差范圍與測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。關(guān)于被校儀器的誤差，也有兩種：不修正的儀器誤差范圍和修正后的儀器誤差范圍。
       換成不確定度體系的語言，該有：判別合格性的計量不確定度與測定系統(tǒng)誤差時的測量不確定度。關(guān)于儀器的不確定度，也有兩種：不修正的儀器不確定度和修正后的儀器不確定度。
       當(dāng)前，不確定度體系的U95，在校準(zhǔn)中只有一個，沒法用。用則必錯。
-
1 計量的誤差
       第一種計量誤差，是判別被校儀器合格性的誤差，這里記為R計。
       計量的誤差公式推導(dǎo)如下。
       必須認(rèn)清：求什么，用什么，靠什么，得什么。要明確：分析計量的誤差，是分析計量活動的影響，自變量必須是計量的因素，而測得值函數(shù)在計量中是常量。
       測量是用測量儀器測量被測量，以求得被測量的值。而校準(zhǔn)是用被校儀器來測量已知量值的標(biāo)準(zhǔn)，以求得測量儀器的誤差，看是否合格。校準(zhǔn)是測量的逆操作。測量儀器的誤差，是校準(zhǔn)的認(rèn)識對象。校準(zhǔn)的第一個目的是求得儀器的誤差，而得到的是儀器示值與標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)稱值之差；對計量本身的誤差分析，就是求這二者的差別。
       設(shè)測得值為M，計量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為B，標(biāo)準(zhǔn)的真值為Z；儀器的誤差元（以真值為參考）為r_儀，校準(zhǔn)得到的儀器測得值與標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值之差值為r_示，標(biāo)準(zhǔn)的誤差元為r_標(biāo)。
       1）要得到的測量儀器的誤差元為：
               r_儀 = M – Z                                                                     （1）
       2）檢定得到儀器的視在誤差元為：
               r_視 = M – B                                                                     （2）
       3）標(biāo)準(zhǔn)的誤差元為
               r_標(biāo) = B–Z            
       4）（2）與（1）之差是計量誤差元：
               r_計 = r_視 – r_儀 =（M-B）-（M-Z）
                    =（Z–B）
                    = r_標(biāo)                                                                         （3）
    誤差范圍是誤差元的絕對值的最大可能值。由（3）式，誤差范圍關(guān)系為：
               |r_計|_max = |r_標(biāo)|_max
即有
               R_計 = R_標(biāo)                                                                       （4）
    （4）式是計量誤差的基本關(guān)系式，計量誤差由標(biāo)準(zhǔn)的誤差決定。計量誤差與被校儀器的誤差因素?zé)o關(guān)。
-
2 合格性判別
       被校儀器的誤差范圍指標(biāo)，記為MPEV。儀器的實(shí)際誤差范圍是R，若
                R ≤ MPEV                                                                        （5）
則被檢測量儀器合格。
       R是被檢儀器的真誤差范圍，參考值是被測量的真值。而實(shí)測的儀器的誤差范圍，是以標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值為參考值的。計量中實(shí)測得到的是被檢儀器的誤差的測得值是r，規(guī)范《JJF1094》中記為|Δ|，準(zhǔn)確地說應(yīng)為|Δ|_max，誤差量的測量結(jié)果是：
                 r = |Δ|_max±R_計
                   = |Δ|_max±R_標(biāo)                                                              （6）
       判別合格性，必須用誤差的測量結(jié)果與儀器指標(biāo)比。
       （A）由于計量誤差的存在，r的最大可能值是|Δ|_max+R_標(biāo)。若此值合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值小，則所有誤差可能值都合格。因此，合格條件為：
                 |Δ|_max+R_標(biāo) ≤ MPEV
即
                 |Δ|_max ≤ MPEV - R_標(biāo)                                                      （7）
-
       （B）由于計量誤差的存在，r的最小可能值是|Δ|_max-R_標(biāo)。若此值因過大而不合格，因儀器誤差絕對值的其他可能值都比此值大，則所有誤差可能值都不合格。因此，不合格條件為：
                 |Δ|_max―R_標(biāo) ≥ MPEV  
即
                 |Δ|_max ≥ MPEV  + R_標(biāo)                                                     （8）
       注：檢定中的合格性判別，同于校準(zhǔn)中的合格性判別。
       計量（包括檢定與校準(zhǔn)）中的計量誤差是計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍R_標(biāo)，合格性判別中的待定區(qū)的半寬是R_標(biāo)。計量誤差與被校（被檢）對象的性能無關(guān)。
-
3 測定系統(tǒng)誤差的誤差
       計量中的第二種計量誤差，是測定系統(tǒng)誤差時的誤差。
       測定系統(tǒng)誤差，是校準(zhǔn)的必然操作。其實(shí)，對精密儀器的檢定也要測定系統(tǒng)誤差，以便精確地測定儀器的實(shí)際誤差范圍。有時修正，它也是給出的修正值的誤差范圍。
       系統(tǒng)誤差元的定義值是：示值期望值與被測量真值之差
                 β = EM - Z                                                                     （9）
       系統(tǒng)誤差的測得值為
                 β_測 = M_平- B + 分辨力誤差
                      = M_平- EM +EM +Z - Z - B + 分辨力誤差
                      = (EM – Z) + (M_平- EM) +(Z – B) + 分辨力誤差           （10）
       系統(tǒng)誤差的測定誤差元            
                 r_β = β_測 – β = 3σ_平 ± R_標(biāo) ±分辨力誤差范圍
       測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍（僅R_標(biāo)一項(xiàng)系統(tǒng)誤差取“方和根”）
                 R_β =√[ (3σ_平)²  + R_標(biāo)² +分辨力誤差²]                           （11）
       系統(tǒng)誤差的測量結(jié)果是
                 β = β_測±R_β                                                                   （12）
-
       換成不確定度的語言，確定系統(tǒng)誤差的不確定度為
                 U_β =√[ (3σ_平)² + R_{標(biāo)[/sub^]2 +分辨力誤差²] = R[sub]β}                    （13）
       現(xiàn)行不確定度論的校準(zhǔn)不確定度U₉₅，其包含的內(nèi)容與Rβ包含的內(nèi)容相同，就是R_β，這里記為U_β，是確定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。
-
4 儀器的不修正的誤差范圍與修正后的誤差范圍
       系統(tǒng)誤差，包括恒值部分與慢變化部分，可分解為恒值系統(tǒng)誤差與長期穩(wěn)定度。有計量標(biāo)準(zhǔn)，可測量當(dāng)時的系統(tǒng)誤差總量。方便的表達(dá)方式是測定時的系統(tǒng)誤差（視在系統(tǒng)誤差）看成是系統(tǒng)誤差的恒值部分；而此時刻到下一次校準(zhǔn)時刻（半年或一年）系統(tǒng)誤差的變化，視為長期穩(wěn)定度。
-
       不修正，測量儀器的誤差范圍是系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、長穩(wěn)、分辨力誤差的合成結(jié)果。
                 M = Z + β_恒 +β_長穩(wěn) ± 3σ + 分辨力誤差  
       不修正的儀器誤差范圍（兩項(xiàng)較大系統(tǒng)誤差取絕對和）是
                 R_M  = √[(|β_恒|+|β_長穩(wěn)|)² + (3σ)2 +分辨力誤差²]            （14）
-
       修正值
                 C = - β_恒視
                    = - β_恒± R_β
       由于測量點(diǎn)與校準(zhǔn)點(diǎn)不同，修正值的誤差要加一項(xiàng)：代換誤差。

       修正后的測得值（β_替代是測量點(diǎn)與校準(zhǔn)點(diǎn)不同的代換誤差）是
                 M_修 = M + C
                      = (Z + β_恒 + β_長穩(wěn) + β_替代± 3σ + 分辨力誤差)+ C
                      = (Z + β_恒 + β_長穩(wěn)± 3σ ± 分辨力誤差)– β_恒± R_β + β_替代
                      = Z + β長穩(wěn) + β替代 ± Rβ ± 3σ  + 分辨力誤差            （15）
       修正值M修的誤差元為
                 r_修 = M_修 - Z
                      = β_長穩(wěn) + β_替代± R_β ±3σ  + 分辨力誤差                     （16）
       大系統(tǒng)誤差β_長穩(wěn)、β_替代、R_β應(yīng)絕對合成，其他是隨機(jī)誤差，合成取“方和根”。
       修正值的誤差范圍是
                 R_修 =√[ (|β_長穩(wěn)|+|R_β|+|β_替代|) ² ±(3σ)² ±分辨力誤差² ]   （17）
       修正后的測量結(jié)果：
                 Z = M_修 ± R_修                                                                  （18）
       注意：修正后的測得值變了，誤差范圍也變了。整個測量結(jié)果變了！
       對單值量具，如量塊、砝碼，β_替代、(3σ)、分辨力誤差三項(xiàng)不存在，β_長穩(wěn)可略、僅有R_β一項(xiàng)，修正是可以的；但對測量儀器，（17）式的五項(xiàng)誤差都存在。這就是99%以上的測量儀器不修正的基本原因。馬鳳鳴、史錦順等主張測量儀器（不含單值量具）不搞修正，技術(shù)上的原因就在于此。                                                                 
-
【對不確定度體系的質(zhì)疑】      
       當(dāng)前，校準(zhǔn)與檢定的不同點(diǎn)是校準(zhǔn)不判別合格性而必須給出“校準(zhǔn)不確定度”。“校準(zhǔn)不確定度”是什么，該怎樣應(yīng)用，這是計量界急需弄明白的問題。

       1）“校準(zhǔn)不確定度”不是計量誤差范圍
       計量的核心任務(wù)是判別被計量儀器的合格性。校準(zhǔn)是計量的一種形式。作為主管合格性的中國合格評定國家認(rèn)可委員會,卻規(guī)定校準(zhǔn)通常不判別合格性。而當(dāng)用戶要求判別合格性時，要用到“待定區(qū)”。《CNAS-GL27聲明檢測或校準(zhǔn)結(jié)果及與規(guī)范符合性的指南》的五個區(qū)劃分，其中待定區(qū)的半寬用U95，是錯誤的。計量誤差等于計量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍，而不應(yīng)是校準(zhǔn)不確定度U95。U95比計量誤差多出被檢儀器重復(fù)性、分辨力、環(huán)境影響量各項(xiàng)。這樣就多計了、重計了。

       2）“校準(zhǔn)不確定度”不是儀器的不確定度
       不進(jìn)行修正，被計量儀器誤差范圍是系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、分辨力誤差的合成結(jié)果，而U₉₅中缺系統(tǒng)誤差項(xiàng)。

       3）“校準(zhǔn)不確定度”不是修正后的儀器的不確定度
       當(dāng)前，通常把“校準(zhǔn)不確定度”，當(dāng)成修正后的“儀器不確定度”。缺長期穩(wěn)定度項(xiàng)（包括漂移與環(huán)境影響等變化項(xiàng)）；缺隨機(jī)誤差項(xiàng)3σ；對非單值的測量儀器，缺“替代誤差”項(xiàng)。

       4）“校準(zhǔn)不確定度”是測定被檢儀器的“校準(zhǔn)時的系統(tǒng)誤差”的誤差范圍。可以叫修正值的不確定度。
-
【對何必先生疑惑1的回答】      
       現(xiàn)在的校準(zhǔn)，針對的對象與給出的結(jié)果，都是針對系統(tǒng)誤差的，應(yīng)給出修正值（即系統(tǒng)誤差的負(fù)值）的值，以及修正值的不確定度（即測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍），給出的不是儀器示值的不確定度或標(biāo)準(zhǔn)值的不確定度。因此，沒有過渡的問題。不是一回事，沒法直接過渡。
       1）修正值的不確定度U（誤差范圍）是測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍（僅R_標(biāo)一項(xiàng)系統(tǒng)誤差取“方和根”）
                 R_β =√[ (3σ_平)² + R_標(biāo)² +分辨力誤差²]                             （11）
       系統(tǒng)誤差的測量結(jié)果是
                 β = β_測±R_β                                                                     （12）
-
       換成不確定度的語言，確定系統(tǒng)誤差的不確定度為
                 U_β =√[ (3σ_平)²  + R_標(biāo)² +分辨力誤差²] = R_β                     （13）
       現(xiàn)行不確定度論的校準(zhǔn)不確定度U₉₅，其包含的內(nèi)容與R_β包含的內(nèi)容相同，就是R_β，這里記為U_β，是確定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍。

       2）修正后的儀器示值的不確定度（誤差范圍）是：
                 R_修 =√[ (|β_長穩(wěn)|+|R_β|+|β_替代|) ² ±(3σ)² ±分辨力誤差² ]   （17）
       修正后的測量結(jié)果：
                 Z = M_修 ± R_修                                                                  （18）
-
        對非單值量具的測量儀器來說，（17）與（11）差距甚大，不能“過渡”。而對砝碼、量塊等單值量具來說β_替代、(3σ)、分辨力誤差三項(xiàng)不存在，β_長穩(wěn)可略，于是，是可以“過渡”的。
-

　　我試著回答何必先生提出的四個疑惑問題，供各位相互切磋、參考或拍磚：
　　疑惑問題一：關(guān)于測量結(jié)果不確定度表述問題。我贊成17樓的分析，實(shí)物量具與儀器儀表不同，因此實(shí)物量具的檢定多為“實(shí)際值”或“偏差”，儀器儀表的檢定多為“示值誤差”，不同的被測對象，不同的輸入量，共同鑄就了不同的測量模型，也就決定了測量不確定度評定的不同。
　　疑惑問題二：關(guān)于測量模型問題。如果是儀器儀表的檢定／校準(zhǔn)，被測量用示值誤差，測量模型寫成示值誤差的形式，的確是比較好理解，因?yàn)槲覀冇嬃繖z定人員對示值誤差的概念實(shí)在是太根深蒂固了，不可能出錯。當(dāng)被校對象是實(shí)物量具時，一般而言實(shí)物量具直接提供一個量值，直接通過其標(biāo)稱量值，但這個標(biāo)稱量值往往是通過標(biāo)準(zhǔn)量值賦予，與標(biāo)準(zhǔn)量值存在一個差，所以往往檢定結(jié)果給出實(shí)際值與標(biāo)稱值的差，這個差就是所謂的“偏差”（注：不是誤差），這個偏差與修正值絕對值相等符號也相同。故在不確定度評定時，被測量既可以是示值（標(biāo)稱值代表的值），也可以是它所提供的偏差或修正值。也就是說，其測量模型不能是示值誤差的形式，只能是被測量值的校準(zhǔn)值的形式或修正值的形式（有的稱為“偏差”的形式）。
　　疑惑問題三：如何確認(rèn)評估出來的不確定度的合理性、有效性？這個問題說難也難，說簡單也很簡單。簡單來說就是嚴(yán)格按JJF1059.1或由這個規(guī)范導(dǎo)出的其它專業(yè)領(lǐng)域里的不確定度評定規(guī)范規(guī)定的步驟，不要丟三落四、顛三倒四，即可確認(rèn)評估出來的不確定度合理、有效。　　
　　疑惑問題四： “測得值±U(或U95)”在既定概率下（如95%）一定能包含真值嗎？我認(rèn)為一定包含真值。因?yàn)椴淮_定度的定義就是包含真值的區(qū)間的半寬，不包含真值就不是不確定度了。問題是不確定度僅僅是區(qū)間的半寬，包含真值的區(qū)間位置（對稱中心）在哪里？對稱中心不是測得值，而是真值最佳估計值，或稱為約定真值、參考值。以約定真值、參考值為中心不確定度Ｕ為半寬的區(qū)間是一定包含被測量真值的。

不確定度應(yīng)用疑惑問題三：如何確認(rèn)評估出來的不確定度的合理性、有效性？

不確定度應(yīng)用疑惑問題四： “測得值±U(或U95)”在既定概率下（如95%）一定能包含真值嗎？

不確定度應(yīng)用疑惑問題二：關(guān)于測量模型問題？

當(dāng)被校對象是指示式測量儀器時，由于儀器本身一般不提供量值，其量值需要用其他測量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)定。故在不確定度評定時，如果被測量用示值誤差（或修正值），其測量模型需寫成示值誤差（或修正值）的形式？？？可能好理解一些；如果寫成被校對象示值的校準(zhǔn)值形式，如JJF1059.1-2012 A3.5例子，總感覺不太好理解。

當(dāng)被校對象是實(shí)物量具時，由于實(shí)物量具本身能提供一個標(biāo)準(zhǔn)量值，故在不確定度評定時，被測量既可以是示值誤差，也可以是它所提供的量值。也就是說，其測量模型就可以是示值誤差的形式，也可以是被測量值的校準(zhǔn)值的形式？

不確定度應(yīng)用疑惑問題一：關(guān)于測量結(jié)果不確定度表述問題？

雖然被校儀器示值誤差（或修正值）的絕對擴(kuò)展不確定度與被校儀器示值的校準(zhǔn)值的絕對擴(kuò)展不確定度相同，但是當(dāng)測量模型輸出量是被校儀器示值誤差（或修正值）時，在最后的測量結(jié)果不確定度報告時，由被校儀器示值誤差（或修正值）這個輸出量的絕對擴(kuò)展不確定度“轉(zhuǎn)變”到被校儀器示值的校準(zhǔn)值（或被測參量）的絕對擴(kuò)展不確定度時該如何表述才顯得順暢？

如果使用相對擴(kuò)展不確定度，轉(zhuǎn)變到被校儀器示值的校準(zhǔn)值（或被測參量）的相對擴(kuò)展不確定度又該如何表述才顯得順暢？例如CNAS-TRL-003：2015附件C例子：扭矩扳子校準(zhǔn)結(jié)果的CM評定：扭矩，測量模型輸出量室被校儀器示值誤差，使用的是相對擴(kuò)展不確定度（但個人感覺這個相對擴(kuò)展不確定度本質(zhì)上還是被校儀器示值的校準(zhǔn)值（或被測參量）的相對擴(kuò)展不確定度，不是示值誤差的相對擴(kuò)展不確定度），最終在測量結(jié)果不確定度報告時，轉(zhuǎn)變表述成被校儀器示值的校準(zhǔn)值（或被測參量）的相對擴(kuò)展不確定度時如何表述才顯得順暢？

　　代號“Δts”的確切“含義”是什么？CNAS標(biāo)準(zhǔn)和JJF1059.1不約而同都規(guī)定Δts是計量標(biāo)準(zhǔn)值ts的修正值。
　　Δts代表【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值（真值）】還是代表【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值的檢定“測得值”】？理論上當(dāng)然是代表【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值（真值）】，但誰能夠給出這個“真值”呢？誰也給不出。人們只能給出【標(biāo)準(zhǔn)溫度計之示值修正值的檢定“測得值”】。既然只能給出修正值的“測得值”，這個“修正值的測得值”就必有測量不確定度。
　　“Δts”的確就是一個具體數(shù)值，可能大也可能小，甚至是 0.0x℃，無論Δts大多少小多少，獲得Δts的方法并沒有變。不確定度是由測量方法的有用信息評估得到，測量方法不變，Δts的不確定度就不會變，因此如果Δts＝0.0℃，它和Δts=+0.5℃，以及Δts=-1.8℃的不確定度都是同一個。