csln 發表于 2017-2-6 18:19
還要什么規范性的準則呢，GUM、JJF 1059還不夠明確嗎，有定義、有公式、有說明，誰同U95相聯系，誰同U95 ...

誰同U95相聯系，請看GUM、JJF 1059中測量模型的范例，不要看以誤差建立的那種測量模型，那種體現不出，還可以看看測量不確定度分量的組成，看看為什么要引入計量標準的不確定度分量，而不是被校儀器的。或者你親自建立一個測量模型，并對被測量Y給出定義，看看所謂100%不包括真值的測量模型是什么樣的。不是我要背書，規范中的內容要是不吃透，沒法分析問題。

      計量論壇只要存在著某版主這個大毒瘤，就不會“晴空萬里”，更不會和諧、消停。七十一之人就是萬惡之源！

　　說得很好！此人“喪失理智、氣急敗壞，階級斗爭這根弦也繃得蠻緊的”，此人“上躥下跳”不論什么場合都使用罵街的武器實施破壞七八年了，不把正常的技術討論搗亂到無法進行誓不休，“完全就是不作死也就不會死的節奏”。遺憾的是計量論壇仍然晴空萬里，計量技術討論照常進行。相信這個人的本性難移，下一個帖子會罵得更兇，更惡毒，本人將對此人罵街的帖子不再予以點評。

           盡管喪失理智、氣急敗壞，但階級斗爭這根弦仍繃得蠻緊的，請老不正經繼續上躥下跳，完全就是不作死也就不會死的節奏。

　　對于本主題帖的技術問題一竅不通，一言不發，卻不停地在那里罵街，搗亂正常討論。這種人只能落得個“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗”，讓大家看清罵街磚家的真實面目和險惡用心。

        很遺憾，85樓不過也就是七十一，嘰嘰歪歪的抱怨沒完沒了，是神經質呢？還是其自述的“帕金森”綜合癥又發作了呢？還是“穿開襠褲”拉肚子呢？自己盡做些“不受待見”的低級骯臟事，還倚老賣老的要求別人尊重他，想什么呢？對“父母.....天天咒罵”的事情，七十一之人做過，對“其媽”都惡語相向，地球人都知道。

史錦順 發表于 2017-2-15 16:20
-
       先生說：“兩三項大系統誤差“代數和”后與其他各項誤差一律取“方和根”，則不可能體現取最大 ...

又仔細看了下80#，并未歪曲先生原意，打字時有錯誤，是可能的，但最終發出來的是沒有曲解先生原意的

在先生發表新理論一年左右時間，未對先生理論表態，是因為感覺沒有什么必要，比如80#的看法，我感覺是用很平和的語氣陳述事實，說錯了，先生指出即可，但先生感覺是指責，所以為什么要表態，讓先生平添不快，何苦來哉

先生說新法的上限總比不確定度實際上的“方和根”大些，也僅此而已，是否比不確定度方法更接近實際，則未必，不確定度方法也不全是”方法根“，要考慮相關性的

　　公交車和地鐵上天天都不計其數地提醒著人們“尊老愛幼是中華民族傳統美德”，除非他并非中華兒女的一員，天天都在嘟囔著“為老不尊”，“老不正經”，不停地咒罵老年人，痛恨老年人年齡“原地踏步”，懷疑老年人“吃了仙丹”，“返老還童”。真不知道此人對他的父母是否也天天咒罵。自然規律任何人都必須遵循，但此人已鄭重在公眾媒體上發誓 “'總有一天會變得像我一樣老'，這不可能！”，這樣的誓言也就可以理解了。此人“將來會得什么果”，的確不需要大家“瞎操心”，對于無可救藥只知罵街的跳梁小丑只需靜靜地看表演，靜靜地看結局就可以了。我們還是盡可能地排除罵人磚家的干擾，回到史老先生的主題帖《測量結果的詳細表達與示意圖》上來，參加技術討論吧。
　　隨機誤差的合成取“方和根”說法，我完全贊成，系統誤差的合成我認為還是應該取代數和。因此，六七十年代《計量學》教材中系統誤差與隨機誤差的合成公式是：誤差分量互不相關的情況下，總誤差＝（系統誤差代數和）±（隨機誤差的方和根）。
　　不確定度理論，也包括誤差理論，名義上考究相關系數，實際上也考究相關系數，只不過日常測量活動中絕大多數分量相關系數很小，也就當作不相關處置了，對于那些明顯強相關的分量還是要按相關性處理。
　　史老師提出的“基于交叉系數的合成法”應該是誤差理論中的提出的理論“假想”，能否成為定理尚需切磋，但我認為不能用于不確定度評定。
　　兩項大系統誤差，必須取“絕對和”，我還是認為應該取“代數和”，“絕對和”僅適用于兩項大系統誤差同號。大量的大小差不多的系統誤差，可以取“方和根”，我基本贊成，這實際上是將一組差不多大的系統誤差當作分散在一定范圍內的隨機誤差處理，因此可以取“方和根”，而不必取“代數和”。
　　不確定度分量沒有類別之分，分量合成是必須用“方和根”（包含協方差）方法的，誤差分量合成需要分清是系統誤差還是隨機誤差，所以才有“代數和”合成和“方和根”合成兩種合成方法。

csln 發表于 2017-2-15 15:05
著眼于“誤差范圍”，用方根法體現誤差量的“絕對性”，取最大可能值體現誤差量的上限性，于是筆者提出基于 ...

-
       先生說：“兩三項大系統誤差“代數和”后與其他各項誤差一律取“方和根”，則不可能體現取最大可能值體現誤差的上限性”。其中“代數和”，不是老史的主張，老史的推導結果以及各次的說明，都是取“絕對和”。  
-
       老史的主張，你贊成還是反對，隨意。但絕不能歪曲原意。
-
       各種測量計量理論，對隨機誤差的處理是相同的，都是取“方和根”。對系統誤差的處理，有如下三種。
       第一種  經典誤差理論（以1980年《數學手冊》為代表），系統誤差間取“絕對和”；隨機誤差間取“方和根”。未能從理論上證明系統誤差與隨機誤差怎樣合成。于是出現三種形式：a)分別表達系統誤差和隨機誤差；b)取“方和根”；c)取絕對和。
-
       第二種  不確定度理論（包括某些現代誤差理論書籍），名義上考究相關系數，但實際上都是“假設不相關”，而取“方和根”。而認知“分布”，得知相關系數，都是陷阱，沒有方法處理。皮爾斯公式對一切系統誤差結果都是零，造成假象，以致出現GUM/JJF 關于三種情況有系統誤差則相關系數為零的誤判。出現這種嚴重錯誤，說明這是一條走不通的死胡同。
-
       第三種  基于交叉系數的合成法，這是老史新近提出的一套新理論。新理論回避了“認知分布”、“確定相關系數”等難題，處理問題十分方便。而其結果，介于經典誤差理論與不確定度理論之間。 主要合成取法，來自數學推導，是比較嚴格的。
-
       在我發表新理論的一年左右時間內，沒見過先生的表態。請先生還是認真想一想，在現有的三種理論中，那種比較好些。我希望有更好的第四種、第五種理論。但目前僅能比較這三種。
-
       兩項大系統誤差，必須取“絕對和”，大量的大小差不多的系統誤差，可以取“方和根”。我把“三”拉倒“二”中來，劃歸一類，有些“概率”的考慮，以及“利弊”的權衡，不是嚴格的推導結果，因而顯得不太“整齊”、“完美”，但我的能力也僅能如此了。誰有高招，我將隨時更正。      
-
       但至于“上限性”，僅能就一定概率（比如99%）而言。新法的上限總比不確定度實際上的“方和根”大些，不譴責它，而指責老史，是不公平的。
-

          “總有一天會變得像我一樣老”，這不可能吧？本人年齡的增長是建立在“七十一”之人原地踏步的前提下？建議“七十一”之人吃點仙丹，那可能還會返老還童的？

          自然規律任何人都必須遵循，只不過有的人倚老賣老、為老不尊，而成為老不正經！在這個問題上，保持良好的心態很重要。將來大家年齡增長后，看清前車之轅，汲取現實中標靶的教訓，一定會做老有所尊、老有所為、老有所養的長者。沒人會屑于效仿老不正經之人的。至于他人“將來會得什么果”，為老不尊之人就不要瞎操心了，你還能看得到嗎？............。

csln 發表于 2017-2-15 15:16
不要怪別人罵你，有一果必有一因，今日果，昨日因，無論什么因果，提及別人的父母是無道德低線的惡劣行為 ...

　　俗話說“只能州官放火，不許百姓點燈”，罵人者偉大，被罵者應該。你說的很好，有一果必有一因，有一因必有果，每一個人包括每一個人的父母都會進入老年人的生活階段，也包括你和我，專門愛罵老年人，以年齡大為由謾罵掛在嘴邊何止一兩年的人是誰，論壇帖子仍然白紙黑字歷歷在目，我們暫且等待這種罵人磚家將來會得什么果。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-15 14:38
　　在技術上你知識短淺，即便不曾經的絕活平直度檢測也錯誤百出，乃至于現在你一句像模像樣的話都說不出 ...

不要怪別人罵你，有一果必有一因，今日果，昨日因，無論什么因果，你如此提及別人的父母是無道德低線的惡劣行為

著眼于“誤差范圍”，用方根法體現誤差量的“絕對性”，取最大可能值體現誤差量的上限性，于是筆者提出基于交叉系數的新誤差合成法。史氏誤差合成法概括為兩句話：
       1） 兩三項大系統誤差，取“絕對和”，此值以及其他各項隨機誤差范圍、各項系統誤差，一律取“方和根”。
       2） 間接測量時，各項直接測量的所用儀器的誤差范圍指標值，視為各項儀器的系統誤差。處理同1）。

若有三項大系統誤差，是兩項“絕對和”后再與第三項“方和根”呢還是三項直接“絕對和”？，似乎都不違背這個原則，結果卻是不同的

拋開這個先不說，兩三項大系統誤差，取“絕對和”，此值以及其他各項隨機誤差范圍、各項系統誤差，一律取“方和根”。則不可能體現取最大可能值體現誤差的上限性，似乎只有全部取“絕對和”才能體現“上限性”

        沒人會像某版主那樣特意去關注別人的父母，也不會關注其是否“短命”，其“短命”與他人何干！一個對“其媽”都惡語相向的人，實在是不可理喻！

xqbljc 發表于 2017-2-15 13:42
倚老賣老、為老不尊，呵呵，“牛逼無賴”變老了。閉嘴吧，越抹越黑。 ...

　　在技術上你知識短淺，即便不曾經的絕活平直度檢測也錯誤百出，乃至于現在你一句像模像樣的話都說不出來了，你也就只剩下會罵街了，甚至年齡大也成為你罵街的主題，你就盡情地罵街，盡情地謾罵老年人吧！相信你的父母比我老，你這個“牛逼無賴”也許總有一天會變得像我一樣老，除非你短命。

       倚老賣老、為老不尊，呵呵，“牛逼無賴”變老了。閉嘴吧，越抹越黑。

njlyx 發表于 2017-2-15 10:05
你不點名造謠，我不會"管"你！

　　首先，對于一個退休十多年的老人，我并不需要任何人管，只需遵紀守法安度晚年即可，因此我不需要你管，你管不著我，我也管不著你。另外，如果你真的關心73樓說的事是不是“造謠”，我不作解釋，只請你看看72樓、74樓的帖子，以及我與那個人過去相互回復的所有帖子，每個人對別人的態度是”熱臉“還是”冷屁股“，以誠相待還是以罵相對，自己做出判斷，至于是誰在造謠，造謠者有何居心，我相信你一定會一清二楚。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-15 00:04
　　該說的我都誠心誠意和你說了，看來我的誠意只能換來你的敵意，那我也就沒有必要和你講更多的道理了， ...

你不點名造謠，我不會"管"你！

         不要指名道姓回我的帖子，你讓人惡心！你的所謂“處世哲學”，就是臉皮厚則無敵。還煞有其事“堅定不移地走自己的路”，前面是斷崖.......

xqbljc 發表于 2017-2-15 00:05
熱臉非要貼在冷屁股上，真賤！

　　比喻得很好，我拿出熱臉待你，你拿出冷屁股對我，我認為我的態度是正確的。貴也好，賤也罷，每個人有每個人的處世哲學，每個人有每個人的為人品德，隨便你怎么對我，隨便你怎么罵吧。八年前你開始學著罵人的時候，我給你講過佛對待魔謾罵的做法，佛說眾生平等，以愛相待，魔送來謾罵的禮物，你拒絕接受，他就只能拿回去，何必以牙還牙回罵于他？我相信我的態度是正確的，堅定不移地走自己的路。

         熱臉非要貼在冷屁股上，真賤！

njlyx 發表于 2017-2-14 23:55
強盜邏輯！

　　該說的我都誠心誠意和你說了，看來我的誠意只能換來你的敵意，那我也就沒有必要和你講更多的道理了，你愿意怎樣就怎樣，我沒有權力管你的事，你也沒權力管我。我一如既往走自己的路，按自己的理解做自己該做的事，說該說的話，誰也阻擋不了。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-14 23:45
　　每個人對國家標準和規程、規范的理解還各不相同呢，何況對某個人的觀點的理解，理解錯誤是不可避免的 ...

強盜邏輯！

njlyx 發表于 2017-2-14 22:58
你的所謂"解讀"、"歸納"，完全是隨心所欲的肢解、歪曲！… 你愛好如此，若不將你"解讀"/"歸納"的"結論"強 ...

　　每個人對國家標準和規程、規范的理解還各不相同呢，何況對某個人的觀點的理解，理解錯誤是不可避免的。我說過，我的"解讀"、"歸納"，完全是我的理解，如果哪個地方理解錯了，敬請當事方不吝賜教，本人表示道歉。但既然參加討論，大家就應該是真誠的，恕我直言，按常規，如果僅僅口頭上說我理解錯了，又不指出錯在哪里，也就只能是默認為我理解沒有問題了。

規矩灣錦苑 發表于 2017-2-14 22:37
　　你認為“找罵”就找罵吧，我不與你計較。我的態度是一貫的，只要是參與討論，有什么想法就談什么想法 ...

你的所謂"解讀"、"歸納"，完全是隨心所欲的肢解、歪曲！… 你愛好如此，若不將你"解讀"/"歸納"的"結論"強加與人，可隨便！ 若強加于人，便是造謠！